Черным по белому

Интересная штука эти ваши слова. Волшебная, практически. Очень полезно бывает посмотреть на них внимательно.Если оставить за скобками дарвиновские пороги, шумеров и гутенберга с его библиями, и рассмотреть, с чего слова начались непосредственно для вас -- история получается все равно довольно древняя.
Там обязательно будут первые три года жизни тела, когда часть физической реальности, для простоты называемая вашим мозгом, училась связывать одни стимулы, вызываемые колебаниями атмосферы, с другими, получаемыми от прочих сенсорных каналов -- "находить" совпадения, "замечать" и записывать в нейронных связях закономерности и т.д. И следующие несколько лет, когда освоенный язык связывался с символическими обозначениями на письме. И еще несколько лет пополнения словарного запаса, расширения кругозора и запуска понятийного мышления.
И вот наконец, после стольких трудов, сидите вы и читаете роман Марины Серовой или Йога-Васиштху в переводе Свамини Видьянанды Сарасвати.
Что при этом происходит, ab ovo?
Для независимого наблюдателя, воспринимаете вы не предложения, не слова и даже не буквы. Воспринимаете вы множество мелких, имеющих сложную форму провалов в свечении экрана или поглощающие фотоны пятнышки типографской краски, препятствующие отражению света книжной страницей. Двадцать тысяч компьютерных шрифтов -- не наборы букв. Это записанные двоичным кодом алгоритмы, задающие, в каком месте экрана или страницы будет отсутствовать свечение/отражение, и какой формы будет это отсутствие.
А дальше начинается магия.
Это неполучение сигнала мозг привычно инвертирует в впечатление объектов, знакомых вам как "буквы", объединяет сочетания букв в слова и предложения и так далее. Разворачивает, то есть, все эти многоуровневые системы условных символов обратно до того смысла, из которого они изначально были свернуты другим мозгом. Или почти до того.И вот что интересно. Физически воспринимаете вы что-то, объективно существующее, что может подтвердить любой независимый наблюдатель с такими же органами чувств и настройками восприятия. Что-то, находящееся вне вашего тела. Как бы факты. Но видите вы при этом -- собственную, никому больше не доступную, картину, в которой можно произвольно выделять разные "слои".
В этой картине и сами слова, и вызываемые словами образы -- не факт, а эффект. Результат сложной, автоматически проходящей работы, построенной на том же двоичном принципе "есть сигнал/нет сигнала", только реализованном не в кристалле, а простой химией между множеством специализированных клеток. Ну, знаете, наверное -- медиаторы там, пресинаптические щели, вот это вот все...
Таким образом, слушаете ли вы Руперта Спайру или Муджи "напрямую", или читаете запись их речи условными символами -- для вас это в любом случае остается только обменом ионами и молекулами в вашей собственной голове. И образами, которые в результате этих процессов возникают -- всеми этими ясными пониманиями и вдохновляющими смыслами. Пред-ставлениями, ага.
Но есть одно ключевое отличие этих текстов от статьи в "Снобе" или повести Д.Х. Чейза.
Образы в вашем собственном уме, возникающие от слов Спайры, Муджи или Махараджа, предоставляют вам не только возможность любоваться ими самими и что-то по их поводу себе испытывать-понимать. Они раз за разом направляют ваше внимание на ту среду, в которой они для вас происходят и на то, из чего они состоят.
А так же на то, из чего состоит все остальное, так несомненно вами "воспринимаемое" в качестве мира повседневной реальности. Включая вас, как бы в этом привычном мире привычно воспринимаемого.
Что на самом деле видит "вас" и то, что вы "видите", когда смотрите вокруг или читаете (слушаете) мастеров адвайты, как вам кажется?