Рыжий Мотэле 

Почему в русскоязычной еврейской среде по всему миру доминируют правые настроения, в отличие от ситуации столетней давности? Ниже - некоторые тезисы на эту тему:

1. Лояльность советских евреев по отношению к своему государству в первые послереволюционные десятилетия была обусловлена идейными соображениями – тем, что это государство с самого своего рождения позиционировало себя как интернациональное, на практике ликвидировало национальные ограничения по отношению к евреям, имевшие место прежде, и способствовало быстрому социальному подъёму представителей еврейских низов (как и низов всех наций, но у евреев был бонус за счёт более высокой степени урбанизированности). По словам Юрия Слёзкина, евреи были «самой советской нацией».

2. Однако парадоксальным образом в середине 1930-х годов эта их советскость, как и их сверхпредставленность в советской политической и интеллектуальной верхушке, становится не фичей, а багом. По мере усиления конкуренции за места в этой верхушке (так как подрастали образованные кадры среди русских и других титульных наций) социальный успех и общественная активность несут с собой всё больше риска (в 1936-1938 годах партийным явно было быть опаснее, чем беспартийным, по крайней мере, для горожан), а по мере превращения партии из политической структуры в административную машину лояльность конкретному Начальству начинает цениться больше, чем лояльность абстрактной Идее. Оба процесса происходят под аккомпанемент нарастающей фракционной борьбы, а у таких людей с исторически недостаточно развитым чувством ранга, как евреи, больше шансов впасть в какую-нибудь ересь.

3. Одновременно с этим (и, возможно, в какой-то связи с этим) происходит идеологическая переориентация СССР на частичное признание своей преемственности с «исторической Россией», для которой евреи традиционно было чужеродным и подозрительным элементом. Эта линия достигает апогея в позднесталинские годы. Представители титульных наций теперь априори считаются более надёжными, чем нацменьшинства, имеющие «историческую родину» за рубежом и/или «родственников за границей». «Советскость» оборачивается «безродностью». Правильное классовое происхождение, революционные заслуги, идеологическая выдержанность – всё это может быть с лёгкостью обнулено, если ты не той нации или выходец из враждебного государства.

4. Из этой ситуации некоторые евреи со временем сделали для себя вывод: если нет разницы, зачем платить больше? Раз «жить единым человечьим общежитьем» больше не актуально, раз СССР возвращается к старым практикам Российской империи (конечно, это возвращение было лишь частичным, но всё равно воспринималось как откат назад по сравнению с тем, что было в довоенный период), не лучше ли предпочесть ему своё собственное национальное государство, благо оно теперь появилось, или такое, где евреи воспринимаются как органичная часть гражданской нации, подобно тому, как это было в раннем СССР (как раз в это время, в послевоенные годы, американская элита предлагает своим евреям сделку: вы отказываетесь от своих левых симпатий в обмен на более быструю интеграцию в приличное общество)? Если до этого все три проекта решения «еврейского вопроса» (советский, палестинский и американский) конкурировали примерно на равных, то, начиная с конца 1940-х, первый из них явно проигрывает второму и третьему.

Оказывается, нацистская концепция "еврейско-азиатского большевизма" имеет очень древние истоки, да и Мотэле тоже неспроста Рыжий. 

В средние века в Германии и других европейских странах ходили легенды о т.н. "красных евреях" (Rote Juden). Разные авторы отождествляли их с гуннами, монголами, татарами и турками. Считалось, что они происходят от десяти потерянных колен Израилевых, которые отвергли Моисеев закон. Александр Македонский пытался запереть их в Каспийских горах (на южном побережье Каспийского моря, между современной Арменией и Ираном; название "тартары" связывалось с рекой Тартар, протекающей в районе нынешнего Нагорного Карабаха), но не справился с этой задачей и переадресовал её "богу Израиля", который таки смог сомкнуть вершины гор друг с другом и организовать для отступников надёжную черту оседлости.

"Красные евреи" на еврейском языке не говорят, не верят ни в иудейского, ни в какого-либо иного бога, отрицают государство и все правовые нормы. Разумеется, такой народ должен представлять собой величайшую опасность для цивилизованного европейского мира. В канун конца света, во время "великой скорби", когда, согласно Книге Апокалипсиса, "восстанет народ на народ и царство на царство", эти унтерменши вырвутся из заточения и вторгнутся в Европу, уничтожая всех и вся на своём пути.

А "красные" они потому, что рыжие волосы и вообще рыжий (красный) цвет в средневековой Германии ассоциировался с дьяволом. Рыжеволосых людей любой национальности наделяли всеми возможными пороками: считали их лживыми, двуличными, опасными, приносящими несчастье, бесстыжими, похотливыми, кровожадными, грубыми, невежественными и т.д. и т.п. В частности, евреев на христианских иконах и в манускриптах нередко изображали с рыжими волосами и бородой, желтоватой кожей и в одеждах красноватого цвета.

В общем, "красные евреи" - это прекрасный образ врага, который, с одной стороны, связывается с врагом давним, известным, находящимся под боком (евреи как таковые), а с другой стороны, представляется ещё более опасным в силу своей географической отдалённости и непонятности. В этом отношении можно обнаружить сходство между средневековыми хрониками и речами нацистских вождей:

"...Чудовищно смутными и непонятными стали мысли их и язык, так что и всем другим народам они неведомы, и собственную их жизнь карающий гнев господень превратил в бессмысленное существование кровожадных зверей" (Матвей Парижский, 1237 год).

Статья первого лидера Евсекции Семёна Диманштейна о еврейских погромах (газета «Жизнь национальностей», 1 декабря 1918 года) – текст очень характерный для своего времени и для людей того круга, к которому принадлежал автор. По прочтении первым делом приходит на ум концепция Юрия Слёзкина о большевиках как о милленаристской секте. В тексте за авторством бывшего раввина отчётливо видны следы религиозной терминологии, равно как и вера в скорое пришествие Мошиаха, то есть мировой революции – именно из этой перспективы исходит Диманштейн, когда заявляет, что совсем скоро все национальные вопросы, в том числе и еврейский, потеряют свою актуальность.

Читая это сегодня, конечно, нельзя удержаться от горькой усмешки; собственно, уже при своей жизни Диманштейн, в 1918 году писавший о «детски смешных» проектах бегства «в Сион, Уганду или Сибирь», сам стал одним из создателей советской еврейской автономии с центром в Биробиджане, то есть, по крайней мере, в этом вопросе явно пересмотрел свою позицию. Однако нужно учитывать контекст того периода (конец 1918 года), когда писалась его статья: только что были свергнуты монархии в Германии и в Австро-Венгрии, и с учётом того, что революционные настроения после Первой мировой войны были распространены повсеместно, у большевиков и других левых социалистов (в том числе и бундовцев и поалейционистов, которые в этот период начинают большевизироваться) складывалось ощущение, что вся мировая капиталистическая система шатается и вот-вот рухнет.

Кроме явного утопизма и милленаризма, в статье Диманштейна есть и ряд поразительных по своей точности наблюдений. Он очень верно подметил связь между первой в истории человечества тотальной войной и выходом на новый уровень практик этнического насилия, в его статье как будто читается предощущение нацистского геноцида (что довольно близко к подходу некоторых современных историков, например, Олега Будницкого). А слова в финале статьи с призывом к евреям идти в Красную Армию, ибо эта та сила, которая может спасти их от поголовного уничтожения, оказались в ещё большей степени пророческими для следующей мировой войны.

Интересен и подход Диманштейна к сионизму: «Сионизм был ответом на мировую реакцию, ибо капитализм слишком долго жил». То есть евреи устали быть козлами отпущения, чуждым элементом в структуре национальных капиталистических государств, и решили завести себе государство, как у всех, полагая, что это решит их проблемы. Диманштейн даже не тратит времени на доказательство того, что это иллюзия; сама жизнь, насыщенная воздухом революции, с его точки зрения, делает эту идею неактуальной. И хотя его прогноз относительно мировой революции, как мы знаем, не оправдался, та же самая мысль историей ХХ века была подтверждена «от противного»: подъём сионизма как феномена «бегства от всемирности», связанный с разочарованием в интернационализме и социализме, снова стал ответом на слишком долго длящееся существование капитализма.

Наконец, кому-то наверняка покажутся циничными рассуждения о том, как «превратить еврейскую кровь в механизм, творящий революцию». Однако, если разобраться по существу, Диманштейн говорит всего лишь следующее: евреи всё равно, хотят они того или нет, обречены на то, чтобы быть козлами отпущения капиталистического общества – так лучше уж, если гибнуть, то гибнуть не как пассивные жертвы, а как борцы за новое общество, которое упразднит предпосылки национальной розни. Это сродни тому пафосу, который вдохновлял в годы Второй мировой войны бойцов еврейского Сопротивления в гетто и концлагерях: раз нас приговорили к уничтожению, лучше умереть сражаясь.

Напоследок ещё один штрих: статья явно написана человеком, для которого русский язык не был родным, и изобилует многочисленными корявостями, но в этом-то как раз самый цимес, потому что благодаря этому в ней ещё сильнее чувствуется биение пульса своей эпохи, с её надеждами, прозрениями и заблуждениями.   

…Только никто меня не возьмёт в детский сад, ведь я же неизвестно кто.

В конце 2025 года в российском обществе развернулась бурная дискуссия на невероятно актуальную тему — о национальности Чебурашки. Началось всё с вроде бы иронического тезиса одного депутата Госдумы «Чебурашка-то еврей!» (потому что, дескать, приехал в ящике с апельсинами из Израиля), но в современном мире грань между иронией, постиронией и официальными заявлениями могут разглядеть не только лишь все, и другие деятели начали на полном серьёзе ему возражать, выдвигая альтернативные версии: испанец, марокканец, кубинец… Сама ситуация кажется, на первый взгляд, смешной и чуть ли не абсурдной, но высвечивает ряд вполне серьёзных проблем.

Напомню контекст: депутаты говорили о конкурсе «Родная игрушка», о необходимости поддерживать отечественные альтернативы всяким богомерзким Лабубу и о критериях того, какие игрушки можно считать родными. В этом контексте заявление «Чебурашка — еврей», даже высказанное в порядке троллинга, следует воспринимать как «Чебурашка — не родной, не наш, чуждый». То есть культурный герой, рождённый в СССР и имеющий популярность во многих странах мира, может считаться в современной России чуждым только потому, что в нём предположительно считывается еврейская национальность?

Поразительно, что, кажется, никто из тех, кто бросился возражать депутату, не заметил всей дикости в такой постановке вопроса, а вместо этого стали опровергать факт еврейства Чебурашки. То есть, будь Чебурашка уроженцем Испании, Марокко или Кубы, к нему не было бы никаких претензий по части «чуждости», а вот версия о еврейских корнях воспринимается как какое-то обвинение, от которого «нашего» Чебурашку нужно защитить. Хотя, казалось бы, с точки зрения здравого смысла всё должно быть наоборот: ведь жители всех перечисленных стран по отношению к России являются иностранцами, тогда как евреи — один из коренных народов нашей страны, они жили на территории нынешней РФ, как минимум, уже в первых веках нашей эры, задолго до появления государства у восточных славян.

Тем не менее, в той картине мира, которую по умолчанию разделяют спорящие о Чебурашкиной национальности, евреи — это не просто один из народов России, наряду с татарами, бурятами и всеми остальными, а народ, имеющий «связи с заграницей», со своей так называемой «исторической родиной». Вот тут и возникает этот пресловутый ящик с апельсинами как главный компромат: мы говорим «евреи», подразумеваем «Израиль». А что такое вообще эта самая «историческая родина» и почему у евреев она находится именно там? Обычно отвечают: это земля, где сформировался в древности еврейский народ со своей религией, культурой и государственностью. Однако современные народы не идентичны древним, даже если называются одним и тем же именем. Еврейские (суб)этносы, представители которых проживают сейчас в России — ашкеназы, горские евреи, а также, по некоторым классификациям, караимы и крымчаки — конечно, имеют в той или иной степени опосредованную этнокультурную, прежде всего, религиозную, связь с древними евреями и с Землёй Обетованной, но все эти (суб)этносы представляют собой самостоятельные общности, которые сформировались не там, где сейчас расположено государство Израиль, а в условиях диаспоры. По исторически свойственному им языку, культуре, быту и традициям они намного дальше от жителей древнееврейских царств, чем современные русские, украинцы и белорусы — от жителей древнерусских княжеств. И оснований ассоциировать евреев России с «заграницей» не больше, чем делать это применительно к самим русским, у которых за пределами современной территории РФ находятся и «мать городов» Киев, и предполагаемая прародина предков (от Эльбы до Днепра), и центры традиционной религии — Константинополь и тот же самый, что и у иудеев с мусульманами, Иерусалим.

У Тевье-молочника была дочь Хава, которая влюбилась в русского парня. В споре с отцом она запальчиво спрашивает: может быть, люди сами поделили себя на евреев и неевреев, на господ и рабов, на богачей и нищих? После ухода Хавы из дома её отец, как положено правоверному иудею, справляет по отступнице траур и отказывается общаться с ней. Но, разрываясь между верностью традициям и любовью к дочери, он задаёт сам себе всё тот же вопрос: «Что такое еврей и нееврей? И зачем бог создал евреев и неевреев? А уж если создал и тех и других, то почему они должны быть так разобщены, почему должны ненавидеть друг друга?».

Этому литературному сюжету более ста лет. И вопросы Хавы и Тевье – это не только про евреев и неевреев, это про всех нас по сей день.

Прошлый век запомнился человечеству попыткой скачка в такое будущее, где не будет ни деления на господ и рабов, ни ненависти и разобщения между народами. Что вышло из этой попытки, об этом до сих пор спорят. Так или иначе, нельзя просто сделать вид, что это был случайный зигзаг истории, нелепая и преступная затея отдельно взятых безумцев или злоумышленников – в том числе и потому, что вопросы, на которые люди пытались найти ответы тогда, до сих пор не сняты.

На этом канале идёт речь о том, как еврейская история оказалась переплетена с историей социалистического движения во всех его разновидностях. Бундовцы, коммунисты, анархисты, левые сионисты и другие – все они искали пути в это самое желаемое будущее. Что удалось найти? Кто, где и почему зашёл в тупик или свернул на неверную дорогу? На какие грабли лучше не наступать, а что из опыта прошлого заслуживает внимания и в наши дни? У автора нет готовых ответов, но есть желание ставить правильные вопросы, не беря ничего на веру и не доверяя слепо никаким авторитетам.

Вокруг «еврейского вопроса» скопилось огромное количество стереотипов и предрассудков самого разного сорта. Между тем, реальная история, как правило, намного богаче и любопытнее наших представлений о ней. Очень многие источники либо не изучались вообще, либо неизвестны на русском языке. Так что работы здесь непочатый край.

Если вам интересно читать публикации канала и участвовать в обсуждениях – отслеживайте канал на Бусти, подписывайтесь в Телеграме и ВК. Если есть желание материально поддержать исследовательскую деятельность автора (которой он занимается по зову сердца в свободное от основной работы время) и сделать её более регулярной – оформите базовый уровень подписки на Бусти, пришлите донат туда же или переведите на карту Озона (2204 3206 4741 2677). Буду переносить сюда с других площадок самые значимые из прошлых записей канала и размещать новые, они будут бесплатно доступны для всех отслеживающих.