Авторский произвол
Всё идёт по плану, всем понятно, что будет дальше, но вдруг автор зачем-то переворачивает сцену, преподнося невероятные допущения как обычные события.
Например, у нас есть боевая арена в жаркой местности. Против огромного шерстяного зверя с севера выпускается ловкий местный боец, для которого жаркий климат - дом родной. И что? Зверь начинает носиться по арене, как заведённый, загоняя местного бойца. Казалось бы, все встречали боссов-носорогов в играх, все знают стратегию - дождаться, когда под собственным весом противник влетит в стену.
Но, почему-то, огромная туша вдруг лишается инерции, шерсть не способствует перегреву, и ловкого местного бойца моментально загоняют в патовую ситуацию. Вот такие моменты, когда вопреки здравому смыслу, физике и биологии - сюжет идёт туда, куда нужно автору, и называют авторским произволом.
А ведь всё это можно было решить просто и изящно, заменив противника. Что мешало сделать врагом какого-то эндемика? Например, большие кошачьи очень успешно живут в тропическом и субтропическом климате, охотятся на приматов да и в истории человечества есть упоминания о сражении боевых рабов с ними. Но авторам, видимо, слишком лень заморачиваться на сложные вещи, заниматься непонятным фактчекингом, изучать источники, думать. Получилось то, что получилось, да и пофиг.
Что делать - очевидно. Придумывая сцену стоит пользоваться банальной логикой, любые моменты, в реалистичности которых возникают хоть крошечные сомнения, проверять. Благо, доступных источников более, чем достаточно. Википедия переполнена материалами и ссылками на источники.
А ещё надо реалистично оценивать свой кругозор. Возникли сомнения - ищите консультанта. О том, как с ними работать, я уже писал (https://boosty.to/razvid/posts/799928c4-e2b0-4055-bc54-438c9e8e9462).
Конечно, если самоуверенности столько, что показывать текст редактору (который сам найдёт проблему или сможет поискать консультантов) не нужно, то и медицина уже бессильна. Такой текст можно отправить только в морг. Ведь подавление недоверия после таких вывихов отправляется за сигаретами и никогда не возвращается.
Чем тщательнее автор работает с матчастью, тем лучше получается весь текст. Персонажи, сцены, канва повествования - только выигрывают от работы с референсами и источниками. Как следствие, чем дотошнее автор разбирает свою работу, тем лучшего результата удастся добиться.
P.S. Не нашёл нормальной картинки на превьюху, поэтому спросил мнение невросети. ТАКОЕ!