Было очевидно, что в видео про Профессора заявятся любители "Штанов Арагорна" и начнут двигать ПРАВДУ. На удивление, появился только один, но зато очень показательный экземпляр.

Штош, придется ответить, человек ведь старался, 14 постов писал.

1. Мы будем подробно разбирать обо что, как и почему написан "Властелин Колец" в соответствующих видео. Но само утверждение, что Саурон это "машина консервации" - это прям вообще... Саурон - это сила максимально использующая ненавистные Толкину машины, внося в мир что-то новое, пускай и "испорченное". То, что они используются как механизм угнетения - это да, как и весь современный прогресс, против которого и выступает правоконсервативный Толкин. Об этом мы говорим в данном ролике довольно подробно, но слушать и услышать - это разные вещи. Особенно, если стараешься не услышать, а подвести все под свои фантазии. Кстати, идея Саурона как прогресса доведена до крайних проявлений в апокрифичном "Последнем Кольценосце" Еськова. Таким вот "знатокам" было бы неплохо почитать.
 
2. Для того, чтобы Нарния была историей Христа, нужно описать, как Христос стал львом Асланом. Этот жанр называется "Исекай" (на японском) или Попаданчество (на русском). Если в тексте указан лев Аслан, пусть даже его происхождения "от Христа" будет тысячу раз очевидно, это все равно будет аллегория. Такие дела.
 
3.  Ладно, посмотрим, что там в авторитетных изданиях пишут:
"В 1925 году Толкины переехали из Лидса в Оксфорд, в дом 22 на улице Нортмур-Роуд. В 1930-м они сменили этот дом на соседний, под номером 20. Именно там Профессор, если верить его словам, записал первую фразу будущей сказки. Но его дети, Джон и Майкл, вспоминали, что саму сказку они слышали много раньше, ещё в доме 22. Скорее всего, впервые история о Бильбо Бэггинсе прозвучала в 1928 или 1929 году; как и прочие рассказы подобного рода, она растянулась на много вечеров, потихоньку обрастая всё новыми подробностями, затем надолго прерываясь... Сколько их уже было — таких историй, никогда не доведённых до конца, даже устно!..

Но «Хоббиту» повезло больше, чем остальным. Не в последнюю очередь это случилось благодаря тому, что Толкин к концу 1920-х годов уже долгое время упражнялся в сочинительстве; вдобавок, рассказывая длинные сказки, нельзя полагаться только на собственную память. Майкл Толкин вспоминал, что в один из вечеров Кристофер, младший брат, вдруг прервал отца: «В прошлый раз ты говорил, что входная дверь Бильбо была голубого цвета, и ты говорил, что кисточка на капюшоне у Торина была золотой, а сейчас утверждаешь, что входная дверь была зелёной, а кисточка — серебряной!» — на что Профессор, пробормотав: «Чёртов мальчишка!», пересёк комнату и принялся делать какие-то пометки в своих бумагах." (с) Владимир Пузий, журнал "Мир Фантастики", 21 сентября 2016 года.
 
Окей, допустим, что журналист может что-то путать. А что пишет сам Толкин по этому поводу: 

"В моем доме детской вовеки не водилось; для подобных развлечений всегда использовался рабочий кабинет. Как бы то ни было, вы, часом, не ошиблись насчет возраста? Я бы предположил, что «дни детской» заканчиваются примерно лет в восемь, когда детей отправляют в школу. Это слишком рано. Мой старший мальчик прослушал сериал в тринадцать лет. Младшим было неинтересно: они дорастали до него по очереди."(с). Письмо в издательство "Аллен энд Анвина", 31 августа 1937 года
 
Т.е. старший сын Профессора Джон (Джон Джонович) приобщился к Хоббиту (сериал - это про него) в 13 лет. Т.е. в 1930 году. Тогда как к любому издателю Хоббит мог попасть не ранее 1932 года. Но да, не тестировал, отдал издателю... в фантазиях комментатора.

4. Опять же, обратимся к самому Профессору:

"Мистер Бэггинс возник как комическая сказочка в среде традиционных и несообразных гномов из волшебных сказок братьев Гримм и помимо своей воли оказался затянут на самый краешек этого мира — так, что даже Саурон Ужасный выглянул из-за грани."(с) Письмо Стэнли Анвину, 16 декабря 1937 года.

Сказка! Не сатира на британского мещанина (автор комментариев вообще понимает слово "сатира"? и, если да, то каким образом это слово применимо к Бильбо Бэггинсу?), не пародия, ни аллегория, а Сказка! Дальнейшие комментарии, думаю, излишне.
 
5. Читал ли автор комментариев сказки? Хотя бы адаптированные? Так то в каком-нибудь "Коте в сапогах" жести будет не меньше, чем в "Хоббите". А "Волшебник страны Оз" (или "Изумрудного города") - так и вообще тот еще триллер. Или это тоже не "сказки" или написаны (в свое время" не для детей?
 
6. Что ж, источник данного утверждения автора комментария нам известен. Это письмо к Кристоферу Толкину  от 29 ноября 1943 года. Вот эта выдержка:
 
"Мои политические убеждения все больше и больше склоняются к Анархии (в философском смысле — разумея отмену контроля, а не усатых заговорщиков с бомбами) или к «неконституционной» Монархии. Я арестовал бы всякого, кто употребляет слово «государство» (в каком-либо ином значении, кроме «неодушевленное королевство Англия и его жители», то, что не обладает ни могуществом, ни правами, ни разумом); и, дав им шанс отречься от заблуждений, казнил бы их, ежели бы продолжали упорствовать! Если бы мы могли вернуться к именам собственным, как бы это пошло на пользу! Правительство — абстрактное существительное, означающее искусство и сам процесс управления; писать это слово с большой буквы или использовать его по отношению к живым людям должно объявить правонарушением. "

Знаете, что это? Старое-доброе либертарианство в его классическом виде. Если уж автор на основании этого пытается отнести Толкина к левым, то ему должно также отнести к левым и Роберта Хайнлайна, и (не к ночи будет помянутую в этом обществе) Айн Рэнд. Ибо именно либертарианство - это про отсутствие контроля и всяческую нескованную ничем свободу. Кстати, у Хайнлайна в романе "Луна - суровая хозяйка" есть пример так насмешившего автора комментария анархо-монархиста (хотя сам Толкин говорит о "неконституционной монархии"  наряду с анархией как о своем идеале - прямо здесь!). Так что "склонность к анархии в философском смысле" - ни разу не доказательство "полевения". Анархия, знаете ли, бывает очень разная!

 
7. Вновь обратимся к самому Профессору и близким источникам.
 
"Я так понимаю, никаких юридических обязательств перед «Аллен энд Анвин» у меня нет, поскольку пункт договора на «Хоббита» касательно предоставления им следующей книги выполнен либо (а) когда они отвергли «Сильмариллион» или (б) когда они наконец приняли и опубликовали «Фермера Джайлса»." Из черновика письма к Мильтону Уолдману 5 февраля 1950  
 
[3 апреля, как только Толкин отослал ему коротенькую записку с просьбой ответить на письмо от 10 марта, Анвин написал, сообщая, что спросил мнение своего сына Рейнера, который на тот момент учился в Америке, в Гарвардском университете. Комментарии Рейнера Анвин вложил в конверт, хотя для глаз Толкина они на самом деле предназначены не были. Рейнер Анвин писал: «Властелин Колец» — по-своему великая книга, своеобразная, но весьма любопытная, и, так или иначе, издавать ее стоит. Читая ее, янехватки «Сильмариллиона» не ощущал..... Наверняка редактор сумел бы включить действительно существенно важный материал из «Сильмариллиона» во «Властелина Колец»..... А если так не получится, я бы сказал: опубликуйте «Властелина Колец» в дорогом варианте, как своего рода рекламу издательства, а на «Сильмариллион» гляньте еще раз — да и ну его».] Толкин Джон Рональд Руэл. Письма. Примечание к письму "К сэру СтэнлиАнвину" от 14 апреля 1950 года.
 
Кстати, именно на вторую цитату и ссылаемся мы в ролику по означенному автором комментария тайм-коду. Казалось бы, проверь! Но нет: автор уверен, что он о делах Профессора знает лучше самого Профессора.
 
8. Так мы и не возражали, что он  не закончил Сильмариллион. Более того, прямо говорили, что его заканчивал Кристофер. Вопрос в том, что, не встреть он сопротивления редакторов, возможно, он бы его и закончил при жизни - но тут, как известно, история не знает сослагательного наклонения.
 
9. Т.е. он восстановил отношения в 1954 году, хотя знакомы они были с 1928... А все это время у них отношения были... не натянутыми? Или, к моменту издания "Властелина Колец" после более двадцати лет натянутых отношений, они сразу восстановились? В общем, автор сам себе придумал проблему и сам себе на нее возразил. Бывает...
 
10-13. Про издания отвечать здесь мы не будем. Половина из того, что пишет автор не противоречит информации из ролика, в половине - он сам запутался в определениях или хочется казаться эрудированнее, чем он есть.

14. Таким образом, автор, разбираясь в вопросе биографии Толкина чуть лучше, чем в политике решил на ровном месте "докопаться до мышей", с чем и сел в лужу. Одно радует: 14 комментариев явно помогли видео подняться выше в выдаче. В общем, сделанное сделано не зря, а про смысловую часть - ну, тут, как говорится, надо лучше учить матчасть.