Матвей Сысоев 

Итак, давайте посмотрим на результаты опроса в ТГ.

Сперва несколько оговорок. Во-первых, мы говорим стандарте, т.е. о том, что философ должен делать, а не о том, что он мог бы делать. Так что наличие этого минимального требования не отменяет того, что можно делать и лучше. Во-вторых, я говорю о наиболее общем случае, хотя из него возможны исключения. Если для каких-то особых ситуаций есть особые требования - это не то, что меня сейчас интересует. В-третьих, результаты экспериментальных исследований очевидно релевантны для философии, в частности, для философии сознания. Приведу три примера таких экспериментальных исследований: исследования сознания у детей и животных, исследования различий между модульной и коннекционистской парадигмами, исследования случаев бессознательного восприятия. В-четвёртых, очевидно, что доверять всем экспериментальным исследованиям, не обладая способностями для их оценки, однозначно не стоит. Процент ошибок и степень дискуссионности очень велики.

"Серьёзных" варианта три, давайте их и рассмотрим:

1. Хороший философ сознания = ученый, занимающийся теоретической психологией, и требования идентичны. - 16/129 голосов ≈ 12%.

2. Философ должен самостоятельно оценивать содержание: валидность результата, корректность исследования. - 66/129 голосов ≈ 51%.

3. Философ рассуждает так: "Если выводы верны, то отсюда следует...". Анализ результата - не его дело. - 26/129 голосов ≈ 20%.

1. Хороший философ сознания = ученый, занимающийся теоретической психологией, и требования идентичны.

В идеальных условиях этот вариант мог бы быть наилучшим. То, что философия сознания оказалась достаточно сильно изолирована от обще-теоретической психологии - это скорее исторический курьёз, чем какая-то закономерность. Теоретические ученые могли бы быть философами сознания в альтернативном сценарии развития науки. На самом деле теоретически психологи занимаются порой не менее спекулятивными вещами, чем философия сознания. Я уже молчу про психологов практикующих. Никакого принципиального разрыва тут нет, но есть разрыв фактический. Эти области могли бы быть объединены уже давно. Однако, этого не произошло и, возможно, для этого есть свои институциональные причины. Актуальная ситуация такова, что теоретический психолог далеко не всегда способен выполнить функцию философа сознания, потому что для этого нужны другие навыки и знания, сверх тех, что уже есть. Обратное тоже верно. Так что с обеих сторон кандидаты друг до друга обычно не дотягивают. Однако в каком-то светлом будущем, когда философов сознания у нас будут обучать специализированно, я бы рассчитывал на то, что они будут изучать что-то среднее и комбинированное между курсом теоретической психологии (вместе с психологами) и философией (вместе с философами). Но оставим это для фантазий.