Разница между электрическим и магнитным полями

Бытует мнение, что магнитное и электрическое поля – это одно и то же. Разница между ними лишь в том, что при движении электрическое поле переходит в магнитное. Это одно из основополагающих положений современной физики, которое никем не ставится под сомнение. Но, как обычно, есть нюанс.

Начнём с того, что от электрического поля можно защититься простой изоляцией. Клетка фарадея также защищает от любого электрического поля и совсем не защищает от постоянного магнитного поля. Изменяющееся магнитное поле порождает вихревые токи в проводниках, чего не бывает с электрическим полем. Такие примеры можно продолжать и дальше.

Если мы посмотрим запись выражений для магнитного поля через потенциалы, то обнаружим, что она радикально отличается от записи выражения для электрического поля. Более того, электрическое поле сложным образом преобразуется в магнитное. Т.е. это происходит не через просто движение. Закономерность куда как более хитрая.

А когда мы пытаемся докопаться до сути магнитного поля, доходит до смешного. Несоответствие поведения магнитного и электрического полей в том же учебнике Ландау-Лифшица называют «чисто релятивистским эффектом». Фактически утверждается, что это никак нельзя проверить или измерить. «Просто верить. Этого вполне достаточно.»

Также удивительно выглядит тот факт, что в Гауссовой системе единиц напряжённость магнитного и электрического полей измеряется в одних и тех же величинах. На этом погорели многие изобретатели собственных теорий, получая неадекватные выводы из собственных умозаключений. То плотность эфира выйдет безразмерной, то килограммы преобразуются к метрам и секундам. Возникают корни из граммов и секунд у вроде как физических величин.

Причём каких-либо ясных оснований к тому, чтобы утверждать эквивалентность электрического и магнитного полей попросту нет. Это красиво, например, в системе СГС, когда уравнения записываются симметрично, но у этого нет физической интерпретации. Да и красота – это удел запрещённого инстаграмма, а не науки. Красота – понятие очень субъективное. Если экспоненту изобразить через лаконичное «е в степени икс», то это красиво и естественно. А если то же самое выражение задать в виде бесконечного ряда, откуда эта экспонента и появилась, то красивым это уже не назвать.

Напомню, что в рамках эфиродинамического подхода представляется, что напряжённость электрического поля – это конвективная производная от скорости эфира. По-простому – это разница скорости между соседними областями пространства. А магнитное поле – это завихренность потоков эфира.

Если напряжённость электрического поля в своей основе имеет некий параметр, который от точки к точке изменяется, то для напряжённости магнитного поля это не так. Если в некоторой области будет находиться сток или исток, он мгновенно выровняет скорости или давления, обнулив электрическое поле. С магнитным же полем такой фокус не пройдёт. Придётся убирать завихренность, с которой нормально бороться не научились даже для воздуха, не говоря уж про эфир. Отсюда естественным выглядит всё то, что вызывало недоумение выше, если считать электрическое и магнитное поля не различающимися существенно характеристиками. Эфиродинамика вновь показывает, что огромное число проблем и допущений, которые приходится делать, следуя канонам современной ортодоксальной физики, не возникает, если придерживаться классической физики.

Тёмную материю, тёмную энергию, большой взрыв, расширяющуюся вселенную, квантовую запутанность и многие многие другие ненаблюдаемые термины выдумали лишь по той причине, что никак не сходятся расчёты и логические построения. Чтобы объяснить одно ненаблюдаемое явление, вводят другое ненаблюдаемое явление вот уже 120 лет.