Самая низкая плотность эфира
Продолжим выяснять причины разных параметров эфира у разных авторов. На этот раз обратим внимание на самую низкую из известных мне плотностей эфира в достаточно хорошо проработанных вариантах эфиродинамики - 10^-26 кг/м^3.
Как и в прошлые разы эта величина была взята не из пустого места, а опирается на набор экспериментов и весьма разумных на первый взгляд предположений. Во-первых, нам известно число Авогадро 6*10^23 моль^-1. Это количество частиц в одном моле (просто некоторое стандартное количество вещества). Во-вторых, нам известна величина универсальной газовой постоянной 8.3 Дж/(моль*К). Это количество работы, совершаемое при нагреве одного моля газа на один градус при постоянном давлении. Также нам известна постоянная Больцмана 1.38*10^-23 Дж/К, связывающая температуру вещества и тепловую энергию одной частицы. Уже по этому обилию газовых постоянных, которые Михаил Яковлевич Иванов использует при определении плотности эфира в своей версии эфиродинамики, понятно, что нужно затронуть всё, что известно в современной гидродинамике. Но это ещё не всё.
Есть некоторое количество экспериментов по измерению температуры космоса. Как вы понимаете, температуру можно замерить только у вещества. Потому и эксперименты по определению температуры космоса опираются на некоторые закономерности, справедливые для вещества. И затем определяя скорость изменения температуры, понимают, какая гипотетическая температура у космического излучения, если считать, что для него справедливы стандартные газовые выражения. И результатом всей этой работы становится 2.735К, что очень близко к абсолютному нулю.
Из всего этого с полной уверенностью, что космическое излучение имеет скорость, равную скорости света, мы получаем значение массы фотона космического излучения около 10^-40 кг. Тогда удельная энергия газа по тем же газовым законам получится равной примерно 10^17 Дж/кг. Уже с учётом закона Стефана-Больцмана можно получить значение давления свободного эфира 10^-9 Па. И только теперь мы получаем значение плотности эфира, равное заявленному ранее 10^-26 Кг/м^3.
Наукообразия и даже реальной науки во всех этих умозаключениях довольно много. Но, как обычно, есть нюанс. Всё, что было показано выше, опиралось на расчёты, специализированные для вещества. И определение гипотетической температуры космического излучения весьма смело (читай: без достаточного основания) предполагается приравнять к температуре эфира. Все озвученные постоянные являются постоянными для вещества. Т.е. молчаливо предполагается прямая связь температуры вещества и эфира. Но если теплота – это хотя бы частично колебания поверхности атомов, то колебания эфира принципиально не смогут полноценно переходить в теплоту вещества. Я уже не говорю про использование скорости света в расчётах теплоты, про специфические законы типа Стефана-Больцмана и уж совсем частного числа Авогадро.
Учитывая четвёртую степень температуры в законе Стефана-Больцмана, даже при не очень существенных отклонениях замеренной и реальной температур эфира мы можем получить радикальные расхождения в рассчитанных плотностях и давлениях. Даже если всё остальное верно.
Т.е. указанная величина плотности эфира снова сделана компетентными людьми и опирается на эксперимент и хорошо установленные теоретические закономерности. Но она далеко не факт, что является истинной.
физика
наука
эфир
эфиродинамика
плотность
теория
эксперимент
гипотеза
закон
Протон как эфирный вихрь это вращающийся поток центробежные силы которого удерживаются внешним давлением. Даже небольшое напряжение ума позволит понять, что внешнее давление должно уравновешивать динамическую составляющую, т.е. количество частиц на единицу объема внешней среды много больше чем внутри протона на единицу объема. А это и есть плотность.
Как только вы поймете, что внешний по отношению к протону эфир плотнее, вся ваша физическая картина мира перевернется и встанет с головы на ноги. Вы сможете сделать вывод, что атом удерживается внешним давлением, что молекулы удерживаются внешним давлением, что притяжение это работа внешнего давления ...
Думайте ничего сложного нет.