Пришла к выводу, что я абсолютно ничего не понимаю в детективах! Ни в каких: ни в иронических, ни в фантастических, ни в исторических, ни в полицейских. Не сказать, что я прям поклонник этого жанра, но некоторые произведения мне очень нравятся. Интересный факт: лучше всех с детективами справляются женщины – Агата Кристи, Иоанна Хмелевская… Что ни говорите, а дамы лучше мужчин умеют не только закрутить интригу, но и подать сюжет под вкусным способом.

Вероятно, в силу гендерной принадлежности, я потеряла логическую нить в нынешних событиях, и перестаю понимать, что происходит. Кстати, если кому интересно, я опубликовала на Boosty закрытый контент со своей версией переговоров между Россией и США, где объясняю, почему все происходит так, и никак иначе, и как я пришла к таким выводам. Быть может, кому-то будет интересно.

Так вот, вернемся к другим событиям, которые очень детективные, но не имеют абсолютно никакой логики.

Николай Бурляев, хороший актер и плохой депутат (Вот тоже вопрос: а есть ли сейчас хорошие депутаты? Мне кажется, они вымерли в России, не?), обратился в Следственный комитет с запросом начать расследование убийства Лермонтова. Он заявил, что в 1841 году расследование не было проведено должным образом, и сейчас самое время восстановить справедливость, возобновив следствие. Это, мол, прямой долг Следственного комитета – исправить косяки следственных приставов царского режима.

А дальше началась интрига. Потому что СМИ с подачи Бурляева объявили о начале такового расследования, однако Следственный комитет открестился, сказав, что обращение действительно получили, но ничего такого в ближайшем будущем не планируют. В общем, неловко получилось.

Многие остались в недоумении, с чего вдруг Бурляев убийством Лермонтова озаботился, и для чего ему расследование приспичило. А дело в том, что у Николая Петровича тоже есть своя версия трагедии на склоне Машука. Он полагает, что Мартынов не просто так из дуэлянтских соображений выстрелил в Лермонтова, а это был тайный масонский заговор, в результате которого погиб и Пушкин за четыре года до того. Для чего масонам потребовалось истреблять русских поэтов, одному богу известно. Этого бурляевская версия никак не объясняет.

Так вот на этом месте моя логическая цепочка дает сбой, потому что я никак не могу понять: почему происшествия двухсотлетней давности интереснее тех, что происходят сейчас, тем более депутату?! Ведь это ж «свежие» события, так сказать, с пылу, с жару. К тому же для общественности они куда актуальнее, чем дуэль в позапрошлом веке.

Не, я понимаю, история, память, значение для мировой литературы и все такое… Но разве современные события не интригуют своими загадками? Скажем, известные события в Харпе… Бурляев может и к ним масонов за уши притянуть, если они ему так нравятся! Или нападение на Елену Милашину (погуглите, если кто не в курсе) – вот где сюжет с лихо закрученной интригой! И никто не будет крутить пальцем у виска: вы, дескать, батенька, совсем с жиру взбесились за депутатскую-то зарплату, дались вам эти масоны.

Нет, мне не понять нынешних расследователей! Сюжеты плоские, интрига вялая – совершенно нет вкуса у нынешней власти. Скучно, девочки…