Петриковка или нет?

В МК итальянской художницы по Петриковской росписи я увидела вот такую картинку.

Ну что я могу сказать… Нельзя взять синий и белый – и назвать это гжель. Нарисовать два глаза и нос – и сказать, что это портрет. Почиркать пальцем без понимания и утверждать, что «я так вижу» - зрители  тоже видят правду, честно )

 У Петриковки, как у любого стиля, есть свои законы композиции, цвета, техники. И если их нет – то это НЕ Петриковка. Как если в орнаменте есть красный и золотой, то это НЕ означает автоматически хохлому!

.. 

Что здесь не так? По пунктам:

-  Композиция. Любой орнамент в Петриковке должен быть цельным, единым, в данном случае – расти из одной ветки. Ххххде?! Мы видим не букет, а сено.

- Цвет. В одной композиции сочетать холодные и теплые тона не принято. Можно – но надо знать как, нельзя это делать чисто механически, теряется цельность орнамента. А это недопустимо. Мы видим два рыжих цветка и один малиновый. Не надо так: если и вводим холодный тон, то на всю группу элементов. Рыжие цветы – малиновые листья. ВСЕ.  Или же все теплое – а мелкие фоновые цветы холодные. И это будет хорошо. Аминь.

- Техника. Основное отличие (для этого даже инструмент нужен отдельный – кисть из кошачьей шерсти) – тонкие линии. И мазки (лепестки цветов) с острыми кончиками. Усики в конце концов )  Где тонкие усики, м? Где основной элемент для заполнения пространства – травка? Без нее Петриковки не бывает же. 

Ну про четкие мазки без дрожащих рук я говорить не буду – это все-таки опыт и практика, нарабатывается со временем.

Вдруг возникла мысль: перерисовать это в каноне. Сделать? Нет? Ну чтоб
проиллюстрировать, как можно решить такое сочетание и что будет, если сделать это правильно.