О чём поведал мой ДНК-тест. Часть VI: Vahaduo

И вот мы наконец добрались до обзора полюбившегося многим инструмента Vahaduo, созданного Давидом Веселовским, он же Davidski. Vahaduo создаёт модель положения вашей генетики, выраженной 25 показателями – координатами. И через сравнение этих координат с другими позволяет построить карты PCA, определить генетические дистанции и предковые компоненты.

Дистанции

Vahaduo даёт следующий набор наиболее близких мне популяций.

В числе наиболее близких мне популяций представлены Тверь и Рязань — среднерусские популяции с финским влиянием. Также достаточно близки северорусские Ярославль и Кострома, также имеющие финскую компоненту. Достаточно близки также Курск, Калуга и Орёл, которые не имеют значительного финского субстрата. Представлен и Псков, обладающий балтским субстратом. Имеет место сходство с непосредственно финскими народами Мокша и Эрзя. Дальше также представлены славянские, балтские и финские популяции.

Если брать расширенную выборку русских популяций, то результаты будут следующими:

Здесь как раз наиболее близкой оказывается популяция Нижнего Новгорода, о сходстве с которой говорят данные «Генотека» И следующими по близости популяциями оказываются рязанцы из Кадома, костромичи с запада Унжи, владимирцы и новгородцы.

Теперь же исключим все русские популяции, кроме наиболее близкой.

Здесь в качестве близких выбиваются восточно- и северо-европейские популяции: славянские, балтийские и финские народы.

Из числа древних образцов наиболее близкими мне оказываются славянские и балтийские. Венгрия железного века представляет славянского аутлаера. Русский викинг VK160 — это местный славянский аутлаер среди викингов Куреванихи. Шведский викинг VK395 имеет повышенный балтийский вклад.

В случае усреднённых образцов получается, в сущности, та же картина: наиболее близки различные славяне:

Предковые компоненты

Теперь можно перейти к раскладу по предковым компонентам.

Палеолит

Первой моделью будет немного улучшенная эксперементальная модель от проекта Waters of Memory, позволяющая вычислить примерный процент базальноевразийского ДНК (Basal Eurasian) и предкового западноевразийского (Ancestral West Eurasian, Common West Eurasian, Main West Eurasian) — своего рода индикатор европеоидности. В качестве прокси для предковых западных евразийцев здесь используются западноевропейские охотники-собиратели. К сожалению, Vahaduo не позволяет использовать здесь также образец человека с Маркиной Горы (Костёнки-14), т.к. плохо работает с этой моделью применительно к современным популяциям. Также Vahaduo не удаётся нормально разделить компонент человека из Тяньянь и южных евразийцев, поэтому он приписывает это влияние южным евразийцам.

Итак, в моём случае данная модель показывает достаточно высокий уровень палеоевропейского, т.е. предкового западноевразийского, примерно соответствующий северным европейцам. Однако в моём случае, в виду моего восточноевропейского происхождения в качестве одной из минорных примесей наряду с базальными евразийцами и человеком из Тяньянь (здесь ошибочно показывает южных евразийцев) присутствует древний северовосточноазиатский компонент.

В оригинальной модели от проекта Waters of Memory используются образцы WHG и ANE как совокупный компонент северных и западных евразийцев. Однако здесь уже не отображается элемент генетики предковых восточноевразийцев (Ancestral East Asian), т.к. эта модель включает в себя компонент древних северных евразийцев (Ancient North Eurasian), которые, в свою очередь, представляли собой результат смешения кроманьонцев типа Костёнки, являвшихся западными евразийцами, и восточных евразийцев типа человека из Тяньянь. Также надо отметить, что эта модель несовершенна и съедает несколько процентов восточноазиатского компонента.

В моём случае этот калькулятор показывает очень высокий процент компонента северных и западных евразийцев и сравнительно небольшой компонент базальных евразийцев, ответственных за южный вклад. Однако не показывает вовсе восточноазиатский компонент.

Если разложить объединённых в один компонент охотников-собирателей, то в моём случае получится высокое содержание компонента древних северных евразийцев (ANE). Однако более существенным является другой палеоевропейский компонент, для которого здесь западноевропейские охотники-собиратели (WHG) служат в качестве прокси.

Далее мы переходим к другим моделям, в которых отображены результаты уже последующих смешений разных компонентов.

Здесь использован уже образец из пещеры Дзудзуана в Грузии. Этот человек являлся результатом взаимодействия палеоевропеоидов и базальных евразийцев.

Здесь показана разбивка на ещё более поздние палеолитические компоненты.

Мезолит

И наконец мы добрались до уже знакомых всем мезолитических компонентов. EHG — восточноевропейские охотники-собиратели. ANF — анатолийские неолитические фермеры. WHG — западноевропейские охотники-собиратели. CHG — кавказские охотники-собиратели. Как можно наблюдать, в моём генотипе присутствует значительный компонент EHG.

Неолит и Бронзовый Век

И собственно классическая модель Бронзового века с Ямной культурой, анатолийскими неолитическими фермерами (TUR_Barcin_N) и WHG за авторством Andvari. Она также обнаруживает незначительные следы восточноазиатского влияния в моём генотипе. Но Vahaduo в целом свойственно занижать Восточную Азию.

Коррекция с учётом балтийского дрифта, т.е. компонента балтийских охотников-собирателей в другом калькуляторе за авторством Andvari. И хотя, по всей видимости, популяция балтийских охотников-собирателей не оставила следа в генетике восточных европейцев, эта модель улавливает более ощутимый восточноазиатский след и показывает процент ямной, приближенный к тому, что нам показал QpAdm.

Следующая модель от Waters of Memory позволяет также учесть роль Волосовского влияния. Однако, вряд ли такой результат соответствует действительности, т.к. рассчёты через QpAdm показывают гораздо меньший процент Волосовского компонента у восточных славян или вовсе отвергают этот компонент.

По той причине, что компоненты балтийских охотников-собирателей и волосовцев, весьма вероятно, отсутствуют в генофонде восточных славян, я собрал другую модель, которая при этом выдала более приближенные к рассчётам в QpAdm результаты по сибирскому компоненту. Здесь в качестве предковых компонентов взяты ранние шнуровики, народ Шаровидных Амфор (ANF+WHG) и сибирские автохтоны, связанные с прафинно-уграми.

В моём случае преобладающим компонентом являются ранние шнуровики и народ Шаровидных Амфор с незначительной минорной примесью прафинно-угров.

Бронзовый век

И наконец перейдём к моей собственной модели, позволяющей определить, пусть и неточно, компоненты, соответствующие уже известным пранародам. Недостатком этой модели является то, что не получается нормально разграничить праиндоиранский компонент и прагерманский компоненты: в виду сходства этих двух древних популяций праиндоиранцы перетаскивают на себя часть прагерманского.

Без праиндоиранцев получается следующая картина.

Железный Век

И в завершение рассмотрим результаты модели популяций железного века. В качестве финнов здесь используется волжский образец железного века, представлявший, как очевидно, уже не базальных финно-угров, а финнов железного века, вобравших в себя балто-славянский и индо-иранский компоненты. Поэтому скифо-сарматский компонент здесь по большей части находится внутри финского. В качестве западных европейцев железного века здесь показывает континентальных кельтов, а не германцев, что может быть ошибкой вычислений, т.к. другой сервис MyTrueAncestry, который мы уже рассмотрели, показывает совпадение по длинным сегментам ДНК с шведскими викингами.