Одно из двух

До выборов, определяющих, как к этому ни относись, не только американскую, но и мировую жизнь, остался месяц, поэтому обрисуем текущую среднюю температуру по больнице, рискну даже дать некоторые прогнозы. Начну с каталога хотя и общих, но весьма верных мест, а потом сформулирую выводы о положении после и помимо выборов.

Тезисно и даже телеграфно. Несмотря на все многочисленные и очевидные недостатки Дональда Трампа, предвыборная борьба идёт ноздря в ноздрю, у Харрис поддержка большинства элиты и почти всего пропагандистского аппарата, однако помогает это ей не сильно. Не скажу, что у неё нет недостатков, но на бумаге она – куда более, за неимением лучшего слова, пристойный кандидат. Однако тем не менее. Такое положение свидетельствует о целом ряде системных кризисов. В политике, идеологии, рекрутировании элиты, частично даже демографии, образовании, экономике и т.д. Распространяться тут не буду, много раз об этом говорил, с удовольствием отвечу на вопросы, если остались. Среди этих кризисов особенно опасен, скажем так, конституционный. Существующая политическая система (коллегия выборщиков, структура парламента, невозможность ветвей власти влиять друг на друга для преодоления законотворческих тупиков, двухпартийность и т.д.) раскалывает общество, блокирует процесс госуправления, мешает экономическому и социальному развитию. Путей выхода из этого кризиса не видно.

Если же задуматься о возможном исходе выборов, то о каком-то точном прогнозе говорить просто не приходится. При самой идеальной организации процесса голосования и подсчёта голосов, итог будет зависеть от десятков тысяч голосов на большую страну. Тут исход могут поменять любые неожиданности – от удачной местной рекламы до плохой погоды. При этом к ужасу элиты и заинтересованных внешних наблюдателей всё это происходит в по сути полной темноте с точки зрения социологии. Все опросы абсолютно бессмысленны, так как любой организатор опроса никогда не заявит погрешность в результатах меньше трёх, при особой храбрости двух процентов. Вообще же обычный стандарт погрешности – пять процентов. Как можно в таких условиях говорить о, скажем, одном проценте преимущества в опросах?

Даже в самой политической социологии есть большая скептическая традиция. Социологические опросы не сколько фиксация, сколько моделирование политической реальности. Однако применительно к современным США этот скептицизм следует довести до максимума. Во-первых, методы организации опросов не всегда соответствуют современным реалиям. Например, опрашивают по стационарным телефонам. Очевидно, что люди, пользующиеся сегодня такими, весьма особая категория. Во-вторых, в силу ряда причин при организации выборки оказываются недопредставлены сторонники Трампа. Они менее образованны, хуже идут на контакт, проживают в сельской местности. В-третьих, на другом полюсе поддержки Трампа об этой поддержке предпочитают помалкивать. Слишком сильно давление общественного мнения и политкорректности. Напомню, удачное определение кого-то из американских политических комментаторов: Трамп – это «самый большой средний палец», который люди могут показать начальству в самом широком смысле. О такой фронде, если не сказать бунте, социологам заявит не каждый.

В итоге происходит блуждание впотьмах прежде всего для специалистов. Журналисты-то красивую картинку нарисуют, а вот что делать менеджерам кампаний, особенно у Харрис? Попадаются толковые деятели, в том числе среди избранных политиков, которые предостерегают «У нас Клинтон уже один раз победила!». Однако сама по себе такая настороженность становится фактором, определяющим исход выборов. Куда и сколько направить ресурсов? Можно ли доверять опросам? Какие сигналы транслировать массам? Что всё отлично, лучше Харрис нет? Тогда её потенциальные избиратели просто-напросто могут остаться дома в день голосования.

Прогнозистов, конечно, спасает тот факт, что кандидатов всего двое. То есть, уверенно можно говорить, победит Трамп! Или, в крайнем случае, Харрис! Тем не менее, я рискну продолжить прогнозировать победу Трампа. Он – личность, деятель. Ему есть что сказать и показать людям, которые за ним идут с огромным энтузиазмом. Даже большинство сторонников Харрис будут голосовать за неё, потому что она – не Трамп. Если уж Клинтон проиграла, то о каком-то преимуществе Харрис говорить тем более не приходится. Но доминирования бывшего президента тоже не видно. Американская система автоматически делает эти выборы, как говорят в США, «близкими». Поэтому осторожно уточним: Трамп – по-прежнему фаворит.

Закончу ещё одним общим местом. Нет почти никакой разницы, кто победит Трамп или Харрис. С одной стороны, проигравшая сторона всё равно будет недовольна, причём недовольна очень активно. С другой, кандидаты не имеют каких-то эффективных идей, волшебных рецептов, как наладить жизнь в стране. Политическая система не позволяет осуществить такие идеи, да их никто и не сочиняет. Зачем? Для победы достаточно правильными рекламными роликами эффективно мобилизовать на голосование пару сёл в каком-нибудь Мичигане.

Нынешняя жизнь буквально каждый день напоминает, что возможно всё, однако, если, скажем, Харрис вдруг обнаружит в себе силу, во всех смыслах, реформатора, ей придётся ломать систему. То есть, чтобы было лучше, неизбежно сделать, как минимум, для начала хуже. Трамп, напротив, кажется консерватором в классическом смысле: в случае победы в поисках симпатий публики очень аккуратно попробует разное, для чего не нужно больших усилий, что-то где-то, наверное, получится, но не решит гигантских проблем страны.

Поэтому совет запасаться попкорном для американских президентских выборов, пожалуй, самый уместный. Напряжённая борьба, неясный до самого последнего момента (вспомним, вашингтонские беспорядки 6-го января 2021-го года) результат, зависящий от малейших нюансов. И это всё на фоне завораживающего крушения всего американского проекта. Кстати замечу, что часто мне отвечают: ничего! Американцы выкрутятся! Вон они какие молодцы! Что ответить? Если выкрутятся, то будет это не менее эпическое шоу, посильнее любого Гомера! Посмотрим.