Портфель 60 на 40 все еще жив? [Под углом]
В одном из чатов про инвестиции мы уже несколько недель обсуждаем портфельные теории и разные варианты портфеле, комбинации типов активов и прочего. Молодое поколение инвесторов решительно не понимает в чем сок облигаций и как так вышло, что они купили акции крутых русских компаний из списка уважаемого блогера и теперь в минусе, а те, кто купил облигаций – радуются шекелям. Тут вопрос, к слову, не в возрасте человека, а скорее в возрасте брокерского счета.
И меня навело на мысль, а что там с самым популярным инвестиционным портфелем в мире, буквально классикой инвестиций - 60% акций, 40% облигаций. Он все еще жив и какие результаты показывает? Материалов об этом достаточно.
Давайте разберемся с 60/40
Вопрос неожиданно актуальный. Период с 2022го года стал худшим для портфеля 60/40 за 150 лет его существования! Да, вы верно поняли, я говорю сейчас о портфеле на глобальном рынке. Всему виной - долгий период высокой ставки ФРС США.
И худший год тут определяется не по размеру абсолютной просадки, а по другим критериям. Это единственный кризис, из которого портфель с аллокацией на 100% в акциях вышел быстрее, чем портфель 60/40. Другими словами - 150 лет до этого портфель 60/40 в любой из кризисов был в меньше просадке и выходил из нее быстрее. Такова сила диверсификации. Но давайте будем последовательны
Неужели это грааль?
Нет.. За последние 150 лет было 19 медвежьих рынков для акций и три медвежьих рынка облигаций, то есть периоды, в которых стоимость этих инвестиций снизилась на 20% и более. Эта комбинация привела к 11 медвежьим рынкам для портфеля 60/40. Мы сейчас говорим только о главном и глобальном фондовом рынке - рынке США. О портфеле на Российском рынке будет чуть позже.
19 просадок против 11 – отличное сокращение рисков! Но мы жертвуем рыночной доходностью
Вот Morningstar показывает, что 1 доллар инвестированный в гипотетический индекс акций в 1870 превращается в 32 470 долларов США. И это с учетом инфляции. А 1$ инвестированный в портфель 60/40 - в жалкие 4 137$
Любой, кто посмотрит этот график, словит себя на мысли, ого какая разница! Лучше я буду 100% в акциях. Но, как показывает практика, это только слова. Я проработал в инвестиционном бизнесе уже достаточно лет (напомню, работаю в сфере уже 7й год) и видел множество частных инвесторов, абсолютно с разным капиталом. И у большинства путь примерно такой: от мы пришли здесь зарабатывать, давай рискнем, до “вы все разводилы, а рынок казино” во время первой значительной просадки. Справедливости ради, во многих тех кейсах есть и моя доля вины, но это уже история.
Так вот, дело не в том, насколько портфель 60/40 вырос. Дело в том, как он НЕ УПАЛ
Представьте, что вы пришли на рынок перед большим кризисом (купившим акции из индекса ММВБ в 2021м - январе 2022го и представлять не надо). Вероятность этого очень высока, мы предугадать кризисы заранее не можем.
- Великая депрессия: крах фондового рынка на 79%, известный как Великая депрессия, является худшим падением на графике, но если вы держали портфель 60/40, вы испытали просадку только на 52,6%. Более того, портфель 60/40 был в просадке на 2 года меньше, чем портфель из акций и эти 2 года перед Второй Мировой успел обновить максимумы (принести прибыль своим инвесторам), а портфель из акций успел ко Второй Мировой войне только отыграть убытки в 0 и опять ушел в огромную просадку на 8 лет.
- Инфляция, Вьетнам и Уотергейт: снижение портфеля 60/40 на 39,4% в начале 1970-х годов было третьим худшим падением на этом графике для 60/40, но все же значительно меньше, чем снижение фондового рынка на 51,9%
- Потерянное десятилетие: фондовый рынок снизился на 54% в течение 2000-х годов (время, которое включало крах доткомов и Великую рецессию 2007го), и он не поднимался из этой дыры до мая 2013 года. С другой стороны, портфель 60/40 снизился на 24,7% в начале 2000-х годов — вдвое меньше, чем фондовый рынок. И он ненадолго вышел из просадки в 2007 году, перед вторым кризисом, после чего опять упал, но восстановился в 2011м, на 2 года раньше полного акций портфеля.
Часто задача инвестора не “заработать максимум”, а “не потерять всё” и многие это не осознают.
Morningstar обратились к “индексу боли” от Каплан (автор учебников по финансовому анализу, по которым готовятся к экзаменам аналитики CFA). В этом индексе учитывается как глубина каждого падения рынка, так и то, сколько времени потребовалось, чтобы вернуться к прежнему уровню кумулятивной стоимости портфеля. Великая депрессия берется за абсолют, т. индекс боли тогда составил 100 для портфеля только из акций. А вот для 60/40 - индекс составил 23.
Вот еще несколько кризисов с индексами боли:
Под "Lake Volume" в таблице понимается объем “озера просадки”, закрашенной части графика, когда портфель падал и до момента его восстановления в стоимости. Оно тоже меньше в 90% случаев.
Но, как и полагается для драматизма, именно после этого все изменилось.
В декабре 2021го на фондовом рынке США начался кризис, который они называют “Ukraine, Rise of Inflation, & Shortages”. Ukraine там вообще не причем, всему вина инфляция после вертолетных денег во время коронавируса и позиция ФРС относительно ставки - “выско и долго” для обуздания инфляции.
Этот период стал более плохим именно для портфеля 60/40, в котором просадка была более длительной. Фондовый рынок восстановился до своего предыдущего максимума в сентябре 2024 года, а кризис на рынке облигаций был настолько большим, что портфель 60/40 вышел из просадки только в июне 2025го. Но даже тут портфель 60/40 испытал более мягкую просадку (28,5% у акций против 25,1% у 60/40)
Еще раз: даже несмотря на то, что последний медвежий рынок для портфеля 60/40 продержался дольше, что он никогда не достигал более глубокой просадки
Портфель 60/40 именно смягчает удар во время любого кризиса. А, поскольку заранее предугадать когда будет кризис невозможно, опция смягчения удара нужна абсолютно всем частным инвесторам, особенно новым. Посмотрите еще раз на графики и подумайте, где бы вы хотели оказаться, в ситуации -54% от ваших сбережений (возможно сбережений всей жизни), представьте этот убыток и красную строку 4 года на экране:
Или в ситуации -23,6% и через годик уже в плюсе:
И только честный ответ самому себе на этот вопрос поможет составить вам ваш реальный риск-профиль, а не тупые тесты у брокеров, навязанные цб. А наш инвестиционный горизонт, напомню, сильно меньше 150 лет, а 10-30, и попасть в такую просадку довольно высоки шансы.
Это все хорошо, но мы то в России! Че ты нам лечишь!
Замечательно! Обратимся к моей любимой таблице от УК “Доход” (не реклама), которую я уже использовал в материалах на бусти:
Портфель на 100% из акций падал на 66,6% в 2008м, а 60/40 лишь на 42 процента, а более консервативный 40% акций и 60% облигаций всего на 31%!
Аналогично в 2011 и в 2022м.
Более того, при аллокации 70% акций и 30% облигаций среднегодовая доходность 14,8% при потенциальной просадке в размере 29,3% (стандартное отклонение). А у портфеля 100% из акций среднегодовая доходность 15% при глубине потенциальной просадки 39%!
Простыми словами повышать аллокацию в акциях выше 70% не дает НИКАКОГО преимущества в доходности и при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОВЫШАЕТ риск и глубину просадки портфеля.
60/40 не только жив, но и идеален?
Нет, не согласен, он не идеален. Он непопулярен - и это его большой минус. Он не учитывает приятную многим константу: золото. Не учитывает новые течения рынка - криптовалюты (биткоин). Возможно впереди нас ждет большой передел долгового рынка из-за инфляции, высокого госдолга и одновременно высокой ставки регуляторов.
Портфель 60/40, если к нему добавить золото, станет всепогодным портфелем Далио и это уже будет чуть актуальнее, учитывая текущую инфляцию и страсть правительств к печатному станку. Но и он нуждается в перекройке.
Я бы смотрел сейчас в сторону: 55/35/5/5 (55 акции/ 35 облигации и фонды недвижимости/ 5 Биткоин / 5 золото) для консервативных инвесторов и 70/20/5/5 для инвесторов с аппетитом к риску. Для супер хай риска в 70 акций можно добавить венчур поздних стадий, а биткоин разбавить топ 5 криптой.
Из этого строится довольно интересная модернизация портфельной теории. Нужно проводить бэктесты и описывать? Давайте при 5 платных подписчках)) (мы были близко, но откатились из-за редких статей, полагаю)
Упомянутые инструменты в статье - не являются рекламой и/или индивидуальной инвестиционной рекомендацией!
In bundle
портфель
принципы ведения портфеля
обучение
под углом
фондовый рынок
российский рынок
американский рынок
qwe
Сергей, подписчиков уже целых 8, так что ждем модернизацию портфельной теории и бэктесты 
(+хотелось бы услышать какое место в 55 акции/ 35 облигации и фонды недвижимости/ 5 Биткоин / 5 золото занимал бы условный "полюс золото" - только акции, только золото, или и туда и туда)
(+хотелось бы услышать какое место в 55 акции/ 35 облигации и фонды недвижимости/ 5 Биткоин / 5 золото занимал бы условный "полюс золото" - только акции, только золото, или и туда и туда)Oct 02 2025 16:55 (changed)
НеБлумберг
qwe, Прошу прощения, пропустил комментарий! Да, обновить портфели нужно. Полюс - разумеется в данном контексте - это риск связанный с долей портфеля в акциях. Там есть операционный риск, риск ставки, корреляция с индексом. То, что компания добывает золото и делает это эффективно - безусловный плюс, но не повод относиться как к страховому активу.
Nov 20 2025 23:17 
1
