Дмитрий Евгеньевич Галковский в «Правилах жизни»
В этом году исполняется 95 лет роману «12 стульев». Ещё в этом году журнал «Эсквайр» превращается в журнал «Правила жизни». И в первом номере этого журнала появляется фрагмент книги Дмитрия Евгеньевича Галковского «Необходимо и достаточно» о романе «12 стульев». Всё бы ничего — наконец-то стали цитировать Дмитрия Евгеньевича, да ещё и в модном глянцевом журнале с тысячной аудиторией. Но Дмитрия Евгеньевича опять выставили сумасшедшим.
В цикле «Что необходимо знать...» Дмитрий Евгеньевич приводит аргументы о том, что автор «12 стульев» и «Золотого телёнка» не Ильф и Петров, а Михаил Афанасьевич Булгаков.
И вот что сделала редакция журнала «Правила жизни». Сперва она написала своё видение романа «12 стульев», затем взяла фрагменты о Булгакове из ЖЖ Дмитрия Евгеньевича, а после добавила статейку Сергея Белякова, преисполненную «профессиональным возмущением», в публикации которой редакция «не смогла ему отказать». Ни отчества Дмитрия Евгеньевича, ни ссылки на него, и более того — эту статью действительно Дмитрий Евгеньевич Галковский написал в ЖЖ, но после отредактировал свои литературные исследования и издал книгу «Необходимо и достаточно», где их и опубликовал (о которой книге в журнале ни слова).
И вот Сергей Беляков дерзко и яро «ответил» на гипотезу Дмитрия Евгеньевича. Выглядело это примерно так:
ДЕГ: Ильф и Петров не смогли внятно и по отдельности рассказать, как начали писать вместе и как они вообще познакомились.
Беляков: А у вас опечатка в ЖЖ!
Беляков: А у вас опечатка в ЖЖ!
ДЕГ: Эти люди не написали ни одного крупного произведения, тем более с таким развитым сюжетом. Как им могли дать такой большой заказ?
Беляков: Они написали повести «Светлая личность», «Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска», «1001 день, или Новая Шахерезада»!
Беляков: Они написали повести «Светлая личность», «Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска», «1001 день, или Новая Шахерезада»!
ДЕГ: Ляпис Трубецкой — это Владимир Маяковский, над которым в романе идёт открытая насмешка. Но Ильф и Петров не конфликтовали с поэтом, а Булгаков — да.
Беляков: А вы почему про Амлински не написали? Это её идея, что Булгаков — автор романа!
Беляков: А вы почему про Амлински не написали? Это её идея, что Булгаков — автор романа!
ДЕГ: «12 стульев» и «Золотой телёнок» — антисоветские книги, а Булгаков был запрещён. Поэтому сам инициировал публикацию от лица хороших знакомых.
Беляков: Полноте, вы серьёзно?
Беляков: Полноте, вы серьёзно?
ДЕГ: Булгаков «не заметил» выхода такого прекрасного произведения, не рассорился с Ильфом и Петровым, как если бы они сплагиатничали. Потому что это было его идеей — опубликовать роман от их имени.
Беляков: Елена Сергеевна Булгакова хорошо отзывалась об Ильфе и Петрове и относилась к ним тепло, хотя была «беспощадной ко всем, кого считала врагом». (О чем вы спорите, Сергей?)
Беляков: Елена Сергеевна Булгакова хорошо отзывалась об Ильфе и Петрове и относилась к ним тепло, хотя была «беспощадной ко всем, кого считала врагом». (О чем вы спорите, Сергей?)
ДЕГ: «Филологические кунштюки», едкая насмешка и множество отсылок характерны для творчества Булгакова.
Беляков: А...а...а у вас опечатка в ЖЖ!
Беляков: А...а...а у вас опечатка в ЖЖ!
Этот ответ Белякова напомнил мне «полемику» Алексея Венедиктова, который не давал Константину Анатольевичу слова сказать и у которого, кстати, Беляков выступал в эфире:
А. В: И русский поэт Пушкин с его африканскими корнями — вам бы, наверное, не понравилось — это всё суть патриота России! Да, вы этого не знали, но я вас просвещу тогда.
К. К.: Вы знаете, у Пушкина были ещё и датские корни. Так вот. Когда я слышу вот это «Пушкин — негр», мне кажется, я имею дело, вы уж меня простите, с каким-то совершенно, извините за неприличное слово, расистом, который высчитывает такие доли этой самой крови...
А. В: А сколько надо, 50+1?
К.К.: Простите, но это же не я расист.
А. В: А сколько нужно, чтобы вы себя назвали русским или шотландцем?
К.К.: Вы назвали Пушкина негром ..
А. В: Я не назвал Пушкина негром, негр у нас — Обама.
К.К: Даже по нацистским законам...
А. В: Вы их лучше знаете, чем я, да, я понимаю.
К.К: Знаете, мне столько раз о них говорили, в основном ваши единомышленники, что мне пришлось наконец их почитать.
А. В: Ну слава богу, хоть что-то прочитали.
К. К.: Вы знаете, у Пушкина были ещё и датские корни. Так вот. Когда я слышу вот это «Пушкин — негр», мне кажется, я имею дело, вы уж меня простите, с каким-то совершенно, извините за неприличное слово, расистом, который высчитывает такие доли этой самой крови...
А. В: А сколько надо, 50+1?
К.К.: Простите, но это же не я расист.
А. В: А сколько нужно, чтобы вы себя назвали русским или шотландцем?
К.К.: Вы назвали Пушкина негром ..
А. В: Я не назвал Пушкина негром, негр у нас — Обама.
К.К: Даже по нацистским законам...
А. В: Вы их лучше знаете, чем я, да, я понимаю.
К.К: Знаете, мне столько раз о них говорили, в основном ваши единомышленники, что мне пришлось наконец их почитать.
А. В: Ну слава богу, хоть что-то прочитали.
Сергей Беляков не понял и утверждения Дмитрия Евгеньевича Галковского: «типичные русские интеллигенты, то есть умные и легкомысленные живодёры». «Сказано хлёстко, а поконкретнее можно?» — спросил Сергей. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сперва посмотреть или почитать хотя бы немного по теме, узнать, с кем вы ведёте полемику — составить впечатление о человеке, с которым вы будете спорить. Ведь даже в фехтовании / военных действиях / политических манёврах люди всегда идут в разведку.
Но что можно ожидать от человека, который выступает в телепередаче «Школа злословия» у Татьяны Толстой и Дуни Смирновой (последняя сейчас крайне актуальна в связи с чуть не случившейся кончиной её мужа Чубайса)? От человека, который презентует свои книги в Ельцин-центре? От человека, выступающего на «Эхе Москвы» с докладом «Тень Мазепы: украинская нация в эпоху Гоголя»?
Дмитрий Евгеньевич прочитал за свою жизнь больше нас всех вместе взятых. Он строит свои рассуждения на основе прочитанных документов, писем, книг, а затем заполняет «лакуны» — белые пятна, то, что кажется странным и нелогичным. Он философ, и это его работа. Он не похож на человека, который решил устроить «кавалерийскую атаку» ради славы. Всё, что он пишет, имеет определённую подоплёку. И чтобы разобраться в словах Дмитрия Евгеньевича, нужно сначала немного почитать. Но зачем, если можно действовать в стиле Алексея Венедиктова и вместо красивой, зрелой полемики устроить Рио-де-Жанейро?
Конечно, Дмитрию Евгеньевичу не нужен адвокат (тем более такой, как я). Он сам очень хорошо ответил на этот «кавалерийский рипост» со стороны Сергея Белякова. Интересно то, что ДЕГ тепло отзывается о редакторе журнала — Сергее Минаеве. Однако редакция журнала явно дала понять, что на стороне мнения Сергея Белякова — в своей статье-подводке она написала фразы наподобие «роман „12 стульев“, первая совместная работа колумнистов газеты „Гудок“ Ильи Ильфа и Евгения Петрова...», «Впрочем, их ирония ободряет и сегодня», «Ильф и Петров это тоже предвидели», «У Ильфа и Петрова об этом догадываются только старухи», «В своём дебютном романе вышедшие из „Гудка“ Ильф и Петров безошибочно найдут самые больные точки нового общества», ну и так далее. Обычно в издании, где представлены две разные точки зрения, редакция не занимает чью-либо сторону, а переходит на нейтральную позицию. Ну, только если не хочет сделать этого специально.
В завершение всего оказалось, что Дмитрия Евгеньевича не позвали на шумное открытие журнала. То есть что это получилось? «Правила жизни» написали свою заметку, вставили глубокомысленный фрагмент из книги Дмитрия Евгеньевича, который он осмысливал несколько лет, добавили высер (простите, я обычно так не выражаюсь, но сегодня тот случай) Белякова, дискредитирующий Дмитрия Евгеньевича, а потом не позвали его на открытие журнала, объяснив это тем, что подумали, что ДЕГ откажется? Надеюсь, Дмитрий Евгеньевич взял с них какие-то деньги за публикацию — хоть какая-то польза.