Letroz 

Всем привет, сегодня у нас… на самом деле не 100-я по счёту заметка. Далеко не 100-я, если считать нормально. Но цифра всё равно красивая, так что немного поговорим про то, что будь я немного пафоснее, можно назвать «моей миссией». Т.е. — про моё творчество.

Можно бы бы задать себе несколько вопросов в духе «с чего всё началось?», «почему я занимаюсь этим сейчас?», «как долго планирую продолжать?», но, на самом деле, ответ будет хоть и звучать по разному, фактически будет совершенно одинаков. Я человек с фантазией и эта фантазия требует выхода. Всё, никаких шокирующий открытий. Началось это давно, и нет никаких признаков, что поток иссякнет. 

Мне нравится создавать миры, персонажей и истории. Мне нравится получать на это отклики. Мне хотелось бы это мягким образом монетизировать, и жить только за счёт творчества, но… лучше жить реалистом. Наверное хотелось бы быть чуть популярнее, но мой синдром самозванца работает таким образом, что мне претит навязывается, а иначе, не через настойчивое, агрессивное продвижение, современный маркетинг не работает. 

Так что в известном смысле моё творчество в полной безопасности — пока я жив, здоров и на свободе, будут выходить новые книги и рассказы. Тогда как я жив и собираюсь продолжать оставаться таким, в меру забочусь о своём здоровье, а мои политические взгляды очень точно описывает фраза «саркастический наблюдатель».  

 Сейчас творческий процесс немного замедлится, а может и не немного, но про полную остановку речи конечно же не идёт. Потому что, повторюсь — горшочек не может перестать варить. Мой творческий «отпуск», который я планировал на июль-август-сентябрь, так и по итогу и не начался. Я нашёл выход в том, что стал требовать от себя меньше и это помогло. 

Всем привет, сегодня немного отвлечёмся от персонажей Лирии. Залетела мне тут в голову одна интересная тема для рассуждений и… ну вот. 

Какое-то время назад, довольно давно уже, горячо обсуждался вопрос а как правильно демонстрировать умных персонажей. В ходе этих интернет баталий родился постулат, дескать невозможно создать персонажа более умного нежели автор. Я его целиком и полностью разделяю. Взгляните хотя бы на моих героев — дурак на дураке!

Ладно, шутки в сторону. На самом деле, я не согласен с этим утверждением, да и определение «ума» довольно расплывчатое. Всю проблему очень хорошо описывает следующая фраза — «Цифра IQ показывает, в первую очередь, умение человека решать тесты Айзенка».

Главная проблема состоит в том, что будучи дальтоником сложно описать цвет. Сложно, но не невозможно. Вы ведь можете прочесть описание цвета! Поэтому условный глупый человек вполне может создать умного персонажа, например, скопировав соответствующие черты из иных произведений.   

И вот он тот важный нюанс. Произведения бывают разного качества! По медиа из произведения в произведения под видом гения бродит образ этакого голубя играющего в шахматы. Вы все его наверняка встречали. Хорошим примером такого образа служит Сестра Сейдж из «Пацанов». Палпалыч из современных «Звёздных войн». Или более старый пример — Бен Лайнус из «Лоста». Дамблдор по кличке: «Двенадцатилетний мальчик точно переживёт встречу с василиском». Ну и мой любимый пример — «Тетрадь смерти», то что вторая часть мягко говоря дурная заметили все, но там и в первой вся «гениальность» Л и Киры держится на одних лишь допущениях и очень странных поступках героев. 

Всем привет, сегодня поговорим про всех тех Арвалонов, кто не Лирия. И сразу скажу, что хотя по тексту это не совсем очевидно, но род Арвалон состоит не из пяти человек. Здесь я не буду оригинален, всё как в истории — есть правящая ветвь династии условно назовём её Златоглазые Арвалоны, и есть куча других. Они не упомянуты, но в будущем непременно появятся, включая различных лжеАрвалонов. 

Так же думаю понятно, что и Златоглазых Арвалон больше пяти. Различные сестры\братья\дяди\тёти и т.д. Опять же — задел на будущее. 

Всем привет, сегодня начнём понемногу говорить про персонажей. В частности про девушку, которой ещё долго-о-о-о предстоит быть частью сюжета. Постараюсь без спойлеров, ну а там как получится.

Вообще, первоначальная идея Койт была на зависть простой — сделать персонажа, который бы для читателя ломал четвёртую стену. Не в смысле прямой речи к читателю и всего такого. Речь про то, что «мы» понимаем происходящее с Койт куда лучше, нежели персонажи произведения. 

Это Лирия там сомневается, считает всё это совпадением или даже обманом. Но мы-то знаем, хе-хе)) В определённом смысле это всё — такая ирония над этими попытками сделать вот-это-поворот «как со Снейпом». Хотя как по мне, сама Роулинг вплоть до 4-й книги знать не знала, что Снейп окажется положительным персонажем.    

Но вернёмся к Койт. По первоначальной задумке она была достаточно приятным персонажем. Добрая. отзывчивая, добрая, милая во всех смыслах. Но затем, в процессе работы, я решил что это — плохая идея. Хотя бы потому что в тексте есть Рё. 

По итогу всё обернулось таким образом, что Койт стала, знакомым многим человеком, который кажется милым пока вы едва знакомы, и оказывается сущей бедой, стоит вам лишь немного сблизиться. Да, забегая немного вперёд скажу что Койт все свои итерации была +- одинаковой по характеру. Такой классический сложный человек, если совсем всё упрощать. 

Всем привет, начну сразу с небольшой новости, как я и опасался, публикация Лирии идёт не так гладко, как мне бы того хотелось. Нас ждёт очередная пауза. На этот раз в 2 недели. До 15-17 июня. Паузы нужны, чтобы текст был вычитан, проверен и исправлен там где это необходимо. Прошу прощения за неудобства. 

Что же касается темы сегодняшней заметки, то я не могу вспомнить писал ли, или же просто хотел написать… суть в том идея такая давно в голове витает. Суть идеи в том, что мне не очень нравится то как изображают богов в современном фентези. Точнее часть всяких околобожетсвенных сущностей.

Наиболее распространенный троп в фентези связанный с богами — древнее, очень могущественное существо, мотивы и поступки которого весьма трудно понять. Тропу этому сто лет в обед, тема сам по себе избитая, и поэтому останавливаться на ней я не буду. Не о том речь. На смену вышеуказанному мотиву в какой-то момент пришёл иной: что боги это результат активной веры людей. Верят люди в Зевса — Зевс появляется. Пратчетт называл такое «антропоморфная персонификация», хотя и придумал это опять же не он. И вот об этом мне бы хотелось написать. Потому, что неизбежным «компаньоном» такого сюжета следует… тотальная неадекватность божества.

Я вот недавно дочитал «Сказания Меекханского пограничья» и там именно такая ситуация. На все книги 2.5 адекватных божественных сущности. Хотя сами боги там или упоминаются или проявляются часто. В связи с чем у меня мааааленький вопрос: КАК ТАК-ТО БЛИН?!

Всем привет, сегодня покажу, наглядно одну из причин увеличения текста и того как это происходит. Заметка будет немного забегать вперёд относительно текста, но жестких спойлеров не будет. 

Лучше всего процесс «неконтролируемого разрастания текста» будет показать на примере Теллера. Начнём с главного — никакого Теллера изначально не было и в помине! Был некий наёмник из ларрусиков, стоя над телом которого Лирия, после боя, переживала что не сумела с тем «поговорить по душам». Сутью его присутствия в тесте было показать, что за наследницей охотятся некие внешние силы. 

Затем, моя небольшая фокус группа сказала мне буквально «слушай, а было бы прикольно про него почитать. Кто он, откуда, и как там оказался. Ты что-то нераскрыл тему». Согласитесь — сложно с таким поспорить.

Ну что же, партия сказала «надо!», автор ответил — «будет!». У Теллера появилось имя и парочка сцен с ним. В частности та, которую вы уже читали (Рутгер, если что — это задел на будущее, который, в целом, был в сюжете изначально). Итог особо не поменялся. Фокус группа осталась довольна. 

Но вот проходит какое-то время, я перечитываю текст, и ловлю себя на мысли. Вот есть у меня персонаж Теллер, и он… никак не участвует в сюжете. Появился, сказал пару фраз, умер. Ну такой себе жизненный путь, ага.

Всем привет, сегодня поговорим вроде как про Лирию, но не совсем. Скорее о источниках вдохновения и конкретно одном из них. 

Не сложно заметить, что сеттинг выбранный мной для «Эпохи змей и пауков» отсылается к дикому коктейлю из Римской республики, Римской Империи и Византии. Причём с привкусом средней руки косплея. Это так и надо, если что. Эндрия всегда была миром, который пережил сильный технологический упадок.

Думаю, что не один раз я упоминал своё увлечение историей. Как и у всякого, у меня есть свои предпочтения. И конечно же, они касаются и разных исторических периодов.

Античность — один из таких. Только не классическая, времён Трои или Саши Македонского, а чуть более «современная». В частности период взлёта ракетой Рима, период его заката и особенно то что было после.  

Третий, на мой взгляд — о-о-о-очень недооцененный период истории в литературе. Я видел немало литературных аллюзий на расцвет Рима, на его закат, на его падение, но почти никогда на то, что было после. А ведь почва самая что ни на есть благодатная! 

Европейская цивилизация буквально переживала конец света. Войны, переселения народов, эпидемии, упадок всего и вся, природные бедствия. Большинство представителей жанра «тёмного фентези» о таком только мечтать могут.

Всем привет, сегодня я хотел бы вам кое-в-чём признаться. ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ!!!11 Да-да))

Существует такой… стереотип, что автор — это человек который 50% времени пишет книги, а 50% — читает книги. Сразу представляется такая заваленная книгами и бумагами комната и заросший человек посреди всего этого сгорбившийся над печатной машинкой. 

Что касается первого, я не поленился и посчитал. У меня дома, в моей библиотеке, 54 книги. 18 из них — “Стальной алхимик”, манга которую я собирал некоторое время, потому что люблю. Ещё 24 — это детские\подростковые книги, которые я читал давным-давно. «Таня Гроттер», «Мефодий Буслаев», «Артемис Фаул»… и аж две книжки «Гарри Поттера». Остальное — разнобой ещё советских времён.