Lenin Crew 

Биология — это наука о жизни. Но что такое жизнь?

В школе на уроках биологии многие из читателей наверняка недоумевали при виде списка определений жизни — таких непохожих, но по задумке автора будто бы равнозначных. В вузах на профильных предметах этот список лишь расширяется, порой сопровождаясь глубокомысленными рассуждениями о невозможности найти исчерпывающее определение. Получая множество ответов, мы по сути не получаем ни одного.

Между тем для биолога этот вопрос вовсе не праздный. Нельзя успешно исследовать что-либо, когда сам не знаешь, что изучаешь. Особенно актуален этот вопрос для исследователей происхождения жизни: они уж точно никак не могут обойтись без понимания, что им следует искать.

В нашей статье мы выясним, каким требованиям должно отвечать определение жизни, почему нас не устраивают распространённые определения и что мы можем предложить им взамен.

⏰ ~20 минут

Помнить — значит бороться. Поэтому даже этот светлый праздник для всего прогрессивного человечества нужно посвятить не пребыванию в благодушии по поводу прошлых побед социализма, а призыву к противостоянию современным угрозам.

Одна из них — вульгарная модернизация истории, которая сводит великую битву общественных систем к обыденному конфликту «прекрасной православной нации победителей» и «тлетворного Запада», что обесценивает главное противостояние XX века.

В День Победы над фашизмом мы хотим напомнить читателям о нашей статье, посвящённой этой теме.

⏰ ~36 минут

На канале известного иноагента Дудя* вышло нашумевшее интервью с коммунистом леваком. А за неделю до этого на канале /spichka также появилось интервью, но с другим представителем левых взглядов.

Казалось бы, что общего между иноагентом Андреем Рудым**, который решил броситься в «реалполитизм», и представителем КПРФ и подобных ему движений иноагентом Финогеевым***?

Именно о тождестве этих противоположностей мы и хотели бы поговорить в сегодняшнем ролике. Мы поднимем проблемы, к которым приводит идейная всеядность, и чьи интересы она на самом деле обслуживает.

Интервью иноагента Рудого* иноагенту Дудю*** успели посмотреть многие. Интервью иноагента Финогеева** журналу /spichka мало кто прочитал. Но мы решили объединить два этих внешне разных примера в один.

Почему? Потому что «реалполитик» Рудого* и «теория малых дел» Финогеева** — две головы, растущие из одного тела. И тело это — вовсе не «недогматическое мышление», в чём спешно пытается теперь убедить свою аудиторию Рудой*, и не «реальная помощь реальным людям» от второго нашего героя.

Поговорим сегодня об идейной всеядности. О том, куда она приводит и о том, в интересах каких именно людей вынуждает действовать.

Ну и, как всегда, напомним, что непонимание общих положений марксизма не позволяет дать внятного ответа даже на сугубо обыденные вопросы — нам никогда не надоест напоминать об этом.

📃Читать статью по ссылке

* Признан иноагентом в РФ

В меру своих сил и возможностей мы публикуем материалы, посвящённые проблематике марксистской методологии исторического исследования. Однако сегодня хотим остановиться на работе, без которой невозможно обойтись при рассмотрении этой темы. Речь идёт о «Теории исторического материализма» Н. И. Бухарина.

Николай Бухарин не пользуется большой популярностью среди современных российских коммунистов. Ведь у них, как правило, существуют только два противоборствующих лагеря, два «идола». Бухарин, как и Зиновьев, Каменев и ряд менее известных фигур, так и остался «ненужным» большевиком.

Именно одно из его самых известных произведений и привлекло наше внимание. На что оно ориентирует рядового исследователя? Как оценивали эту работу советские и зарубежные современники? Был ли Николай Бухарин «механистом»? Наконец, почему так важно определить предмет науки? Об этом поговорим подробнее.

Чем является социализм в воображении каждого из нас?

Для кого-то — это образ идеализированного Советского Союза с колбасой по 2 руб. 20 коп. и развитой сферой социального обеспечения.

Для других — нечто противоположное СССР, где образ идеальной социалистической демократии противопоставляется бюрократической системе.

Кто-то, возможно, и вовсе представляет себе футуристический советский киберпанк, а-ля Atomic Heart.

В этой статье мы рассмотрим исторические и философские взгляды советского историка Григория Самойловича Фридлянда (1897–1937), одного из представителей деборинского направления в советском марксизме.

Мы осветим как частные вопросы, значимые для историков, активно интересующихся методологией исторического знания, так и более масштабную тему, мучающую левых не одно десятилетие: правомерно ли сравнивать французский и советский «термидор»? И если да, то как это сделать?

⏰ ~55 минут

Современная молодёжь не хочет работать, обзаводиться семьями и вообще не приспособлена к жизни — наверняка вы слышали подобные суждения. В чём причина таких мыслей старшего поколения и стоит ли приспосабливаться?

Позицию нашего коллектива по этому вопросу излагает Виталий Сарабеев.

⏰ ~34 минуты

Друзья, сегодня мы хотим разделить с вами стихотворение Альфреда Теннисона «Улисс».

Произведение, написанное двести лет назад по мотивам эпоса трёхтысячелетней давности, продолжает звучать свежо. В самые тёмные времена возможно и необходимо сохранять присутствие духа. Этому учит греческая культура, «обладающая для нас вечной прелестью», по словам Маркса.

Улисс, «никчёмный царь», оборачивает свой взор на прошлое, исполненное битвами, постоянным познанием чужих краёв, вождей, народов — на жизнь в её бесконечном многообразии, от которой сейчас остались лишь «мирная кровля» да «бесплодные скалы». Улиссу не прельщает мириться с таким существованием, ему не пристало «ржаветь и стынуть в ножнах боязливых», и он бросает последний вызов року, не устрашаясь смерти. Ибо даже пред её лицом возможно подвиг совершить.

Представляем вниманию наших подписчиков видеорецензию на книгу Алексея Сафронова «Большая советская экономика: 1917–1991». Ролик подготовлен на основе нашей статьи.

В видеоролике мы ответим на следующие вопросы:

1⃣Что представляет собой труд автора с точки зрения исторического обзорного исследования?

2⃣Стала ли книга Сафронова первой «комплексной марксистской работой по анализу советской экономики», как её представляют популярные левые телеграм-каналы [1, 2]?