Кирилл Де Совье 

Так-с, ну давайте знакомится с теми, с кем еще незнаком. Меня зовут Кирилл. Я автор, который решил, что нужно шагать в ногу со временем, и попробую показать вам эту сторону писательства. 

Мы привыкли, что зачастую при словах "ИИ", "нейронка" и т.д. авторы книг кривят лица и говорят, что это бред и ничего нормального искусственный интеллект не может написать. Абсолютно согласен с одной оговоркой. Если промпт был ужасный или неточный, то и результат будет соответствующий.

Здесь я попробую переубедить тех, кто так считает. Мы с вами пройдем и по теоретическим аспектам написания, и также попробуем вместе написать несколько книг с использованием ИИ. Их я выложу вот тута - https://author.today/u/kotofe1ki

 Я еще учусь писать диалоги с субтекстом (и заодно учу этому ИИ). Честно говоря, приходится пробовать снова и снова очень много раз, потому что не то что с первого, даже с первого десятка попыток не получается.
 
Самая частая проблема с ИИ: он всё говорит прямо. Если герой говорит «нет», значит, он не хочет. Если любит, то обязательно скажет «люблю». Если боится, скажет «мне страшно». Получается все прямо и в лоб.
 
А субтекст – это когда слова говорят одно, а действия не всегда им следуют. Когда «нет» – это «да», только произнесённое вслух. Не потому что герой врёт, а потому что конкретная ситуация требует именно такой подачи.
 
Сначала я написал самый простой промпт без ограничений: «Напиши диалог, где героиня не хочет, чтобы герой уходил, но не признаётся». ИИ выдал:

– Не уходи.

– Я не могу.

– Я люблю тебя.

Получается, как в том меме "Да я люблю тебя".
Тогда я понял, что ИИ нужно объяснять каждую мелочь и сам он не осознает и не чувствует атмосферу. Как будто и не удивительно, но опять же, чья это ошибка? Машины, которая и не должна ничего чувствовать? Конечно нет. Тут только мой косяк в том, что я переоценил возможности инструмента.

С другой стороны, может, ИИ не чувствует атмосферу, зато хорошо понимает правила, и если дать ему границы, то начинает получаться.

В общем, буду пробовать еще. Если вы тоже сталкивались с подобной проблемой и смогли ее преодолеть, расскажите, как вы это сделали. Будет очень интересно почитать.

Один из главных составляющих истории – это, конечно, диалоги или мысли героев, которые они переживают у себя в голове.
 
Сначала у меня была каша. Я давал ИИ задание написать диалог, и получалось что-то нелепое. Либо все говорили академическим языком, либо, наоборот, мой 70-летний профессор начинал сыпать словечками вроде «кринж» и «рофл». ИИ как будто не видит разницы между поколениями, для него все персонажи – это одна и та же болванка, просто с разными именами.
 
Я стал наблюдать за тем, как я сам это исправляю, и вот что заметил.

Я понял, что бесполезно просто писать в промпте: «Сделай речь старика подходящей под его возраст». Нейросеть не понимает абстракций, зато она отлично понимает структуру.
Я заметил, что мой старик говорит короткими, обрывочными фразами. Он часто использует паузы, ворчит, переспрашивает. А подросток говорит быстро, сбивчиво, использует кучу слов-паразитов «ну», «капец», «типа» и  т.д..
Теперь я не прошу сделать речь деда более старой, я прошу сделать предложения короче или добавить больше междометий. Это проще, быстрее и эффективнее.

Я перестал пихать в промпт сленг. Знаете, почему? Потому что нейросеть использует его неуместно. Она думает, что если персонаж молодой, то он обязан говорить «йоу» и «вайб». У меня не все юноши и девушки выражаются именно так. Зачастую они как раз-таки, наоборот, общаются более-менее приближенно к старшему поколению.
Я заметил, что характер лучше раскрывается через отношение к словам. Мой подросток может называть вещи упрощенно, а старик использовать устаревшие, но точные определения. ИИ путает эти полюса, если не дать ему четкие границы, а лучше просто не добавлять лишнего. Как говорится, чем меньше у тебя в тексте (или промпте) отступлений, тем больше шанс, что ты в них запутаешься. А уж если ты запутался, то твой читатель и подавно.

Самый рабочий лайфхак, который я нашел для себя: я пишу диалог сам, как я его чувствую, а потом прошу ИИ не написать заново, а «переписать этот текст так, будто это говорит человек, который прожил долгую жизнь» или «так, будто он торопится и боится, что его не услышат».
Это как переводить с моего языка на язык другого персонажа. ИИ перестает выдумывать и начинает подстраиваться под заданную рамку, что облегчает написание диалогов.

Нейросеть не чувствует возраст. Она чувствует шаблон. Чтобы голоса персонажей не сливались в один, мне приходится самому держать в голове этот фильтр и постоянно одергивать ИИ. Это легко, когда персонажей 10 или даже 15, но чем больше их становится, тем сложнее прописывать индивидуальные особенности для каждого из них. Лучше всего создавать экселевскую табличку, где пропишите отличительные черты для своих персонажей. Например, кто-то слегка картавит или шепелявит, кто-то разговаривает с акцентом, кто-то часто использует англицизмы и т.д. В общем, это облегчит вам процесс написания и вы не запутаетесь в собственных персонажах.

Иногда (к сожалению) приходится общаться с другими людьми, и, как правило, они задают один и тот же вопрос, когда узнают, что я работаю с ИИ: "Не боишься, что нейронка заменит тебя?". И тут встает вопрос. Я работаю автором художественной литературы и с этим без человека, который пишет промпты и следит за логикой повествования, пока не обойтись, так что тут ответ однозначный – нет. Вторая моя должность редактор-корректор. Вот тут раньше у меня были сомнения, но когда я стал активно использовать различные виды ИИ для корректуры, то пришел к неким выводам. 
 
Когда я сажусь править текст, я всегда погружаюсь в эмоциональную составляющую текста. Без этого очень сложно прочувствовать, что помогает передать атмосферу, а что лишнее и только отвлекает.

Вот сцена: герой в ярости разбивает бутылку о голову противника.  Жестоко? Вполне. Но для меня, как для человека, здесь важен контекст. Я знаю, что этот герой – отец, который защищает ребёнка. И эта сцена не ради хайпа, а ради того, чтобы мы ощутили напряжение и волнение. Машина же видит только "насилие + бутылка = стоп-сигнал".
 
Я пробовал скормить ИИ пару своих черновиков с разными степенями уклона в эмоции. И знаете, что он выдал? Он безупречно вырезал все острые углы. Текст стал гладким, стерильным и потерял больше половины эмоций. Он убрал одну нецензурную шутку, которая, по сути, помогала раскрыть характер персонажа-циника. Он смягчил описание драки, превратив её в какое-то шоу. С точки зрения алгоритма он помог избежать пометки 18+ и все такое, но с точки зрения смысла он убил атмосферу.
 
И вот тут возникает самый главный вопрос: а кто определяет норму? Если мы позволим машине решать, что слишком жестоко или слишком пошло, мы получим не культуру, а усреднённый шаблон. Искусственный интеллект не знает, что такое ирония. Он не чувствует, когда ужас нужен, чтобы мы оценили красоту, а когда чтобы мы почувствовали отвращение к персонажу. Он просто сравнивает слова с базой данных запрещённых маркеров.
 
Да, я могу доверить ИИ проверку орфографии. Могу позволить ей подсветить тавтологию. Но вот грани стиля текста пока им неподвластны. Опять же все можно поправить дополнительными промптами, но для этого нужно писать их к каждому моменту или отдельно обрабатывать каждый "сомнительный" фрагмент.
 
Машина может стать отличным фильтром грубых ошибок, но цензором она будет убогим. Во многом дело в правильности, но человек на то и человек, чтобы жить и чувствовать не только то, что правильно.

Ой, ну это прям сок