Рыбачья религия

                                «…не бойся; отныне будешь ловить человеков»
                                                                    Евангелие от Луки 5:10

Вот скажите сами себе, как можно стать папой, не
имея ребёнка? Полагаю, каждому ясно, что никак. Даже если усыновить кого-то или удочерить, всё равно папой не станешь, только отчимом. Это понятно. Теперь второй вопрос: как можно быть «всея Руси», если самой Руси ещё нет? Тем не менее Михаил I стал митрополитом Киевским и всея Руси аж в IX веке, когда на месте будущей Руси ещё были только Новгородское, Псковское, Московское и прочие княжества.

Ответ прост: Русь в понимании современников Михаила —
это не страна, а народы, говорящие на одном языке или на близких, понятных друг другу языках, а также ведущие сходный образ жизни и имеющие близкие по смыслу ритуалы, верования, традиции и моральные ценности.

Как соседи из одного двора: у каждого своя семья со своими семейными ценностями, но у всех семей, проживающих в отдельностоящей группе  из нескольких домов, есть общие
знакомые, родственники, сходные привычки, вкусы и склонности. Потому что они все вместе живут давно и привыкли всё делать единообразно: женить детей, хоронить умерших, отмечать памятные даты и события и т. д.

Так сказал Нестор Печорский. Что ещё непонятно?!
Какие споры могут быть по поводу того, кто такие русские и кто такие русь? Вопрос в том, как Киев на Днепре мог стать «матью» для городов, находившихся на Волхове, Ладоге, Вологде, Вычегде, Печоре, Двине и Буге?! Никак, если только тот Киев не был там же, где и перечисленные реки. Вы спрашиваете о Буге? Он на юге, говорите? Сейчас — да, на юге. Но так было не всегда. На средневековых картах не было никакого другого Буга, кроме того, который обозначался между реками Мезень и Кулой.

Куда он делся теперь? Никуда. Просто теперь он называется Кулоем, а река, которую в далёком прошлом обозначали как Кулой, теперь носит название Сояна. Так бывает. Никого же не смущает теперь, что
Белозерск, Рязань, Печора и многие другие города сейчас находятся далеко от тех мест, где они впервые возникли с такими же именами в далёком прошлом?

Сравнение современной карты части Архангельской
области с картой «Часть Скифии» 1582 г. Стефано Бонсиньори

Русь —  это только север современной европейской части России, и это не государство, это народ, частью которого были русь, чудь, словяне, варяги и пр. Вот это и есть «всея руси», а не то, что вы думали. И Святой Михаил не мог быть никаким архангелом, потому что не было в традиции народов Руси поклоняться каким-то архангелам. Разве нет? А какому ещё из архангелов посвящены храмы на Руси? Есть хоть один монастырь архангела Гавриила, например, или Рафаила, Уриила, Иегудиила или Варахиила? Конечно, нет. И Святой Михаил (St.Michael) — это тоже не архангел, а конкретный человек, который считался святым.

Таким действительно мог стать Михаил I, который в 988 году был прислан греками в Киев для крещения местных туземцев. А, да… Мы для Византии на самом деле были язычниками, дикарями и туземцами, которых, чтобы превратить в людей, должно было крестить в греческую веру. В этой вере главными были Царица небесная (Богородица), бог Слов (Саваоф) и христос Эммануил, который должен вот-вот прийти на Землю в образе сына человеческого.

Михаил I и стал первым митрополитом Киева.А Киев, соответственно, стал метрополией. А что такое метрополия? Так ясно же… (от греч. μητρόπολις, буквально — материнский город, столица). Когда Нестор писал про «мать городов русских», он тупо перевёл с греческого. А как ещё вы хотели? Не могли же греки говорить по-русски? Любая религия вместе со своей главной книгой несёт посвящаемым
народам и тот язык, на котором написана книга.

Если Коран изначально был написан на арабском, то и народы, которые обращались в магометанство, тоже начинали читать и писать, а впоследствии и говорить на арабском языке. Так и Палия, с Псалтырем и песнями царя Давыда, по сути — Ветхий Завет, были написана на греческом, поэтому все народы, которых крестили в греческую веру, становились не только по названию греками, но и начинали писать и говорить по-гречески. Наций-то ещё не успели
изобрести.

Вот греки Костянтин Багрянородный и Николай II Христобережный
послали Михаила к руси, чуди и варягам, чтобы он обратил Владимир(а) и его туземцев в прогрессивную греческую веру, которая опираясь на свои монастыри, была, по сути, фискальным органом, позволяющим Константинополю ничего не делать, но при этом хорошо кушать, сладко пить и крепко спать.

Михаил стал ми(е)трополитом в ме(и)трополии, где матерь — ми(е)тра — столица туземцев Киев. Какой город называли Киевом? Из нескольких вариантов расшифровки этого названия наиболее вероятным представляется «деревянный». То есть киев-град — это любой деревянный город, потому что «кий» со старорусского — это «палка». Но кроме руси, на севере жили и другие варяги, в том числе водь, весь и прочая финно-угры, у которых слово «киви» означает
камень. Значит, киевом мог быть и какой-то один из первых городов, который был построен из камня. На эту роль также подходит великое множество древних русских городов, которые граничили с землями варягов. Это и Копорье, и Псков с Изборском, и Колывань (нынешний Таллинн), и Петербург с Владимиром.

И вот эти два особенно хорошо подходят на роль истинного Киева. Особенно Владимир, если учесть, что это не только город, но и
человек. Само слово ВЛАДИ-МИР указывает на то, что он был главным городом, владеющим всем остальным римом. Тьфу, наоборот. Миром, а не Римом. Тогда понятны затруднения с идентификацией личности князя Владимира, якобы крестителя Руси.
Владимир мог крестить безбожников варягов и русь, если речь шла не о человеке, а о городе. Как Москва сейчас денацифицирует бандеровцев на украине, так Владимир мог крестить язычников руси.

А мы теперь гадаем, кем был тот Владимир, который то ли внук Ольги, то ли приёмный племянник или ещё кто… Ну, ладно. Поставили
памятник, изображающий средневекового мужчину в византийском прикиде и с крестом в руках — пусть стоит. Красиво. Хотя бы не чубатый с грозным лицом, который вроде бы как разгромил каких-то хазаров, а от печенегов потерпел поражение и смерть на порогах какого-то Днепра.

Главное, всё отчётливее начинает вырисовываться
история с крещением руси в религию рыболовов. Из Рима, который был не на Апеннинах, а на Балканах, там, где сейчас Турция на обоих берегах Босфора, рядом, по недоразумению, Болгария и осколки первого Рима — ромалэ со своей Румынией, Костянтин и Николай отправили миссионера Михаила. Этот «кризисный управляющий» сел в материнском городе митрополитом, назвался правителем всех русей, чудей и водей и начал строить крепости-монастыри, как укрепрайоны — опорники для сбора дани.

Один из таких «офисов» и мог быть назван в его честь. Это тот, который был напротив острова Мудьюг в Белом море, St. Michael (см. карту Бонсиньори).

Этот опорник потом перенесли в устье Северной Двины и назвали
Михаило-Архангельским. А второй монастырь назвали в честь Николая II, соправителя Костянтина Парфирогенета.

Нам он известен как Николо-Карельский монастырь, который теперь за семью печатями хранится в режимной зоне Северодвинска на ОАО «ПО «Севмаш», которое является мировым флагманом строительства атомных подводных ракетных крейсеров. И тогда становится понятным, откуда у Константина такие глубокие познания о географии, обычаях и всём, что творилось на землях, которые впоследствии стали Россией. Михаил был царём всея руси, но у него был свой царь — Константин, которому необходимо было слать подробные отчёты, сводки и просто разведданные. И вот эти-то письма легли в основу трактата Константина VIII Порфирородного, который теперь
известен под названием «Об управлении румынской империей» (De administrando imperio ad Romanim F.).

Да, если это так, то Константина на самом деле можно
считать padrino — крёстным отцом России. Но крестителем, или вaptista, т. е. исполнителем на месте, был именно Михаил! Вот кому памятник надо было ставить, а не полулегендарному Владимиру. И до сих пор стоят ему памятники, только называются они не просто михайловскими, а чаще Михаило-Архангельскими. Впрочем… Один замок так и остался под именем Михайловского. И, как известно, стоит он… Та-дам! В Петербурге, имя которого напрямую указывает, что этот город мог быть и киевом, если опираться на версию о происхождения названия от финно-угорского слова kivi (камень).

Петро…. (от греч. petra — скала, утес, камень). Петрургия, например, или петроглиф… Помните? Так вот, получается, что если «петра-бург» — это каменный город, то по-финно-угорски вполне годится на роль
киви-linn, или киев-града. «Но Михайловскому замку в Петербурге всего-то 200 с небольшим лет», — скажете вы. И будете правы. Вот только большинство уже знает, что и Петербургу значительно больше, чем принято считать. Да, тот замок, который был построен при Павле I, конечно же, не древний. Но ведь и Кёльнский собор тоже стоит на своём месте не с XIII века.

Это нормально, если на месте бывшего дворца митрополита Михаила в 1797 г. был построен новый дворец, а название места сохранилось. Ненормально, что апостол Андрей, по официальной версии, появился в этих местах раньше, чем сюда прибыл Михаил. Но если учитывать, что Нестор писал свою повесть не в XII, а самое раннее в XVI веке, когда уже была артиллерия и начались процессы церковного раскола, то всё складывается в логичную и стройную версию.

Наверняка первым баптистом (крестителем) финно-угров, словян и руси был именно Михаил, задолго до появления человека, назвавшего себя рыбаком, или ловцом человеков — Ιχθύος которое в сторонних
языках и диалектах трансформировалось в исус, езус, джизус и т. п.

И, памятуя об этих событиях, элита Российской империи продолжала чтить римские традиции, отстраивая Петербург на месте старинного Рима — Корелеборга. Третий Рим — Москва, первый — Византия, а второй — точно не нынешний Рим. И, скорее всего, именно Петербург для сведущих всегда был вторым Римом. Потому и Священная Римская империя, дворянами которой были одновременно и дворяне Российской империи, была не просто организацией со штаб-квартирами в разных городах, но и имела головной офис в Петербурге. Если это так, то вполне может быть, что Питер был не только Римом в XVIII веке, но и Киевом во времена Михаила I.

Хотя не факт. Киев всё-таки ещё придётся поискать.
Он был совсем рядом с летописным Черниговым и достаточно далеко от Мурома. Муром мы нашли в Карелии, рядом с городом Пудож, Чернигов тоже хорошо известен, этот античный город был совсем недалеко от нынешнего Сольвычегодска. Значит, настоящий Киев должен находиться где-то поблизости от Сольвычегодска на большой реке с островами, где есть горы и очень древние культурные слои,
находящиеся на глубине более двух метров.

Поищем?