Вопрос скорее риторический, тока творцу ведомо, но все же ради интереса))Тогда чего в этой физической материи такого особенного, что она потребовалась Творцу и что апорию и реализацию замысла именно что не наесть надо осуществить на физическом толстом плане, на тонком было бы разы проще, материя очень инертная и агрессивная ))? Благо это абсолютная идея(абсолютный дух по Гегелю), выражающая полноту всего сущего и она идет после сущего. Если не верите погуглите, нейросеть отлично дает ответы)). Если исходить дискурса от творце и творении, а также о смысле значит в сотворении этой идеи был смысл и цель. Может пародия на Плерому ?? И по сути абсолютная идея, абсолютный дух, благо это и есть Иблис. А сущее, тут трудно, но очень похоже на Пятна Рошорха , но можно ли прировнять с с гюле, многим, не знаю. Вообще с точки зрения Платонизма единое и многое, вроде как не отличимы друг от друга, и абстрактны.

Ну вообще тут мне не понятно. У Гностиков развита концепция Эонов и сизигий, это что вроде полей причинностей, которые служат "возможностями" для других возможностей. "Однако гораздо реже обсуждается, что в Промежутке структурирующей системой, удерживающей его 

бурлящую

 виртуальную основу от погружения в непроявленный хаос 

Хошек

, является иерархия эонов. " 

https://www.enmerkar.com/myth/eony-i-sefiry

Тут не работает принцип самотождества, как у привычных идей. Я вообще подозреваю, что Плерома Гностиков и большой логос в радикальном дискурсе имеют пересечения. Имеет ли плерома гностиков отношение к панлогизму ? непонятно. Я думаю можно так вопрос поставить, если бы мы были Творцами, то на какой хрен нам придумывать такую вот идею, в чем её смысл и как мне к ней относится, и что в итоге (спойлер:в итоге "Бог умер"))) ?

Вообще следует различать категории : создание, порождение и творение. Создание основывается на исходнике некоего идеального прототипа (идеальный значит совершенный, завершенный, достигшей всей полноты выражения). Тут получается схема Любовного треугольника( поделка, демиург, прототип). Порождение суть выведение из "себя же , в себе же" с участием партнера т.е. здесь сохраняется Пуповина между порождающим источником и порождением. Творение, прежде всего подразумевает творение времени, богооставленность. Близкий аналог, это различные выдуманные вселенные(например толкин и властелин колец и т.д). Для гностиков материя злая потому что это ограничение, возможностей и неведенье. Воплощение в физическом плане, суть отсечение всей вариативности т.е. воплотится может один из вариантов возможности. Гностики все таки правы Демиург не творец, а ремесленник. Он не способен творить сюжетное время, а вот создавать космологические структуры может. Иначе выходит что Йалдабаоф = Всевышний ? Бредятина..

Когда идею пытаются натянуть насильно на действительность(или лучше сказать Жизнь т.к у меня есть подозрения, что действительность это производная от Идеи), то она брыкается и "сдачи дать может")). Корчое заканчивается все плачевно. Это все равно что "натянуть сову на глобус" или же "скрестить ужа с ежом")). Что и доказал опыт модерна и позиция рационализма. Что могло пойти не так, пошло не так)) Вопрос почему вообще западным людям взбрело в голову скрещивать план ума с действительность? И кто выдал им такие полномочия (колониальные захватнические войны)? В мире Горнем свои законы и принципы и там все работает, а тут в мире дольнем свои приколюхи)). зачем смешивать то? Да получается, что формула, что внизу, то и наверху не работает ? Если какая бы не была идея , она входит с трудом, не приживается и отторгается самой Жизнью. Подавленная жизнь порождает тень логоса. И этакое "Зло".