...Есть определённость относительная (платоно-гелельянская), есть определённость абсолютная, а есть определённость трансцендентная. -фига себе, оказывается этих определенностей несколько видов, Карл)). А от куда об этом должен знать человек, об этом нигде и не говорится?)) Не знаю почему меня этот вопрос зацепил, если зацепил значит в мышлении касательно этого есть непонятки. А так с практической точки зрения, думаю в этом полезно будет разобраться, чтобы понять почему Чистое Бытие (неопределенность) - КОНЕЧНОЕ. Ведь конечно то, что определенно - это при первом рассмотрении. Логических доводы в пользу того, что Чистое бытие КОНЕЧНО есть, самый главный это то что оно мультиплицируется. Но вот понимания еще нет.

Пока сложно для восприятия текст. Категория целого является частным случаем категории определенность,и пока затрудняюсь сказать какого вида)). Ключевой критерий состоит в том, что Целое подразумевает совершенность. Оно же завершенность. Совершенство, завершенность синонимичны. А определенность, предел предполагает(наверно..), НО не обязывает к этому(к достижению завершенности, совершенства). Мне почему то так видится. Поэтому в этом контесте. Отвечая на вопрос "можно ли неопределенность определить как целое" ? Ответ- нет. Неопределенность не есть целое т.к. оно не несет в себе завершенности. Пс: Кстати есть Есть ли примеры определённости абсолютной, и определённости трансцендентной.?

Получается все логические элементы логики связанны в некую иерархию Последовательность (у вас). Одно вытекает из другого и опирается на предыдущее. В этом и состоит суть диалектики, что одно выводится из другого и одно не может быть этим "одним" без другого; быть само по себе (определенно) в мышлении. 

Но тогда проблемка. Ведь, как я вижу, мы в своем мышлении поднимаясь по этой последовательности к началу начал, упремся в незыблемые аксиомы, которые не из чего не выводятся, а даны как данность, "как одно без другого". У Гегеля это ЧБ и ЧН. Диалектика тут буксует, трансцендентная логика тогда должна уметь работать" с одним без другого" ? Чтобы концептуально ощущать, сам принцип СОКРЫТИЯ -как одно скрывается за другим? Мне вот до сих пор этот принцип не очень понятен- сокрытие. Выполняется ли формула этого без другого не бывает для абсолютных оппозиций, или это только для относительных противоположностей. Акт снятие это по идеи тоже сокрытие, в частности сокрытие сущности или наоборот её раскрытие? Каждое последующее снятие дает больше конкретики, определенности -а значит и прихождение сущности к самой себе.

Да вопрос не корректный вышел. Ведь целое отсылает нас к сущности, к вопросу что. Поэтому Целое это платоновская относительная определенность. Фактически. если перефразировать, то выходит вопрос звучал бы так: Можно ли назвать несущее (неопределенность) - сущностью. Понятное дело что такой вопрос не о чем. Тогда тут другой вопрос, в классической греческой философии различают сущее и бытие. Бытие это сущность, определенность (относительная, как я понял), Целое. А что такое сущее тогда ? Сущее это в нашей системе координат пятна роршаха, многое(или едино многое?). Тогда вопрос будет интересный чем сущее отличается от несущего ? А Сущее в свою очередь отбытия ? Сколько раз не читал , так ине понял