Alexander Marey

В истории европейской политической мысли есть два разных способа осмысления тирании. Один из них предложен Платоном - и здесь он, как ни странно, не оправдывает свою репутацию "идеалиста", напротив - его позиция относительно тирании представляет собой, в известном смысле, результирующую и интерпретацию всей предшествующей афинской политической практики. Тирания мыслилась в Афинах, в первую очередь, как силовой противоправный захват власти. Если кто-либо захватывал Акрополь и силой удерживал его на протяжении хотя бы суток, он мог считать себя тираном. Отсюда и тезис Платона (и, кстати, Ксенофонта) о тиране как о несчастнейшем из граждан - он всегда боится, как бы кто другой не повторил его действий, но уже по отношению к нему самому. Отсюда стремление окружить себя рабами и наемниками, отсюда же - весь ассортимент действий по разобщению граждан, сеянию розни и вражды между ними, репрессий против лидеров и введению бессмысленных практик солидарности, не имеющих иной цели, кроме как отвлечь людей от их бедственного положения и от единственного реального виновника сложившейся ситуации.Второй способ осмысления тирании был предложен Аристотелем - и он, как раз, имеет более идеалистический характер. Тиран мыслится там как правитель, действующий в своем интересе, а не в интересах подчиненных ему граждан.
Очевидно, что вторая трактовка более философская, в то время, как первая имеет более правовой характер, описываемый ей состав легче и удобнее доказать в суде, в случае чего. Поэтому не удивительно, что в римско-правовой традиции тираном называли именно узурпатора.

Несколько слов по поводу учебников по такой дисциплине как римское право. Мой опыт преподавания этого предмета сугубо "потребительский" - в смысле, что я неоднократно читал курс римского права, но своего учебника у меня по нему нет, и я считал бы излишней наглостью со своей стороны писать такой учебник. Поэтому несколько соображений по поводу имеющихся.

1. Новицкий, И.Б., Перетерский, И.С. Римское частное право. - первое издание, если не ошибаюсь, 1949 года, затем - 1953, далее, как говорится, везде. В советское время - единственный университетский учебник по предмету. Устарел уже в момент своей публикации - оба его автора, безусловно, весьма и весьма почтенных ученых, пользовались литературой, доступной им в советских библиотеках, а новейшие труды по римскому праву им, что очевидно, доступны не были. Учебник отличается отсутствием ошибок, предельной простотой и доступностью и, вместе с тем, отмеченной выше архаичностью. Это позволяет рекомендовать его для "троечников", которым римское право нужно "лишь бы сдать".

2. Скрипилев, Е.А. Основы римского права. Курс лекций. М., 1998 (далее - несколько переизданий). Краткий, грамотный, вводный курс, изложенный простым и понятным языком. По причинам своей краткости может служить именно что введением в дисциплину, в качестве учебника рекомендовать не возьмусь. Скорее - именно приятное ознакомительное чтение.

3. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права. Первое издание - 1999 год, далее переиздавался в 2000-х. На сегодняшний день это, пожалуй, самый лучший из "простых" учебников по римскому праву. Написанный одним из известных итальянских романистов, он прекрасно переведен (по-моему, с 9-го издания) на русский язык И.И. Маханьковым, отредактирован Д.В. Дождевым.

4. Дождев, Д.В. Римское частное право. Первое издание - 1996 год, но пользоваться нужно третьим, вышедшим в 2008 году. Оно сильно изменено ДВД в целях упрощения работы студентов - группировка параграфов, подробность указателя и т.д. Первое издание, скорее, напоминает серьезную научную монографию и читается так же, тяжело и медленно. Лучше этого учебника на русском языке нет практически ничего. По моему мнению, Санфилиппо - великолепный учебник для студентов, Дождев - для преподавателей римского права.

В упоминавшейся мной ранее Третьей Партиде, в главе о разного рода документах, есть вот такая инструкция о том, как составлять нотариально заверенные документы. 

Part.3.18.54. Как следует составлять нотариально заверенные документы

Во всяком документе, который делается руками публичного нотария, следует проставить имена тех, кто велит составить документ, вопрос, по которому составляется документ, таким образом, чтобы он был изложен между сторонами тяжбы, свидетелей, собравшихся там, день, месяц и год эры, место, где документ был составлен. Когда все это будет записано, нотарий должен оставить чуть-чуть пустого места, а затем внизу приложить свою печать и написать свое имя следующим образом: я, такой-то, публичный нотарий такого-то места, был там, когда те, кто указаны в документе, начали тяжбу или заключили соглашение, или договор купли-продажи, или обмена, или завещание, или что-либо еще, в соответствии с тем, как это сказано в документе. По их просьбе и по их велению я записал этот публичный документ и приложил к нему свою печать и записал свое имя. В каждом документе достаточно, чтобы в качестве свидетелей были два других публичных нотария, помимо того, кто составлял документ, и чтобы они записали там свои имена. Или, если вдруг в этом месте не будет столько публичных нотариев, пусть возьмут в качестве свидетелей трех добрых людей, которые запишут там свои имена. Имена свидетелей должны быть записаны в конце документа, прежде чем публичный нотарий, составивший документ, поставит свое имя. В завещании, однако, требуется больше свидетелей, как мы покажем в дальнейшем, в титуле о завещаниях. И нотарий должен быть очень внимателен и въедлив в том, чтобы узнать тех людей, кому он составляет документ, кто они и откуда таким образом, чтобы не вкралось здесь никакого обмана. И когда перед ним ведут тяжбу или заключают соглашение, там должны собраться вместе те, кто должен быть свидетелями и нотарий должен предупредить их и показать им, кто выступает в качестве сторон соглашения и каким образом оно заключается, и об этом он должен прочесть перед всеми свои записи. Затем нотарий должен спросить тех, кто велит ему составить документ, подтверждают ли они, что их дело таково, как он прочел перед всеми из своих записей. И если они скажут да, то это должны подтвердить свидетели, стоящие там же, а затем по записям нотария должны составить грамоту на пергамене из кожи вышеуказанным образом и отдать ее тому, кому надлежит и поставить свой знак на записях нотария, чтобы все поняли, что документ был составлен на их основании.