Можно подумать, что современная управленческая практика со всеми её научно обоснованными и в целом доказательными методами принятия решений гораздо лучше, чем средневековая. И совещания у нас правильные, и данными мы обмазываемся, и в целом любой наш грядущий провал был осенён предшествующим ему единодушием.

Но средневековые процедуры беатификации и канонизации часто были устроены гораздо лучше современных советов директоров и совещаний по внедрению очередной фичи. Дело в одной должности. В адвокате дьявола.

Почему-то отцы церкви понимали, что не так страшно не принять решение, как принять ошибочное. И потому исходили из следующего: доводов «за» будет много, но нужно взвесить и все доводы «против». Для этого и был нужен отдельный участник процедуры, который был обязан занять противоположную позицию. Заодно в споре с ним тренировались и те, кто «за».

Стоит зафиксировать иронию. Церковь требует единодушия и веры, но в важных делах возлагает на своего служителя ответственную миссию идти против этого единодушия. Корпоративная действительность будто бы не требует такого уровня религиозной самоотдачи, но наказание за неследование общему духу просвещённого капитализма может в прямом смысле закончиться отлучением от корпорации. То есть увольнением.

Церковь, которую за антиинтеллектуализм и нетерпимость не критиковал только ленивый, оказывается более просвещённой, чем корпоративный менеджмент, обвиняющий сотрудника в нелояльности. И она буквально настаивает на иной точке зрения. А корпорация занимается паллиативным менеджментом, единственная функция которого — ни в коем случае не побеспокоить корпоративный дух искрой живой мысли.