И чо? 

Современные бизнес-книги отлично показывают одну проблему и бизнес-литературы, и исследовательских методов в целом. Все авторы собирают материал, проводят интервью с бизнесменами и учёными, а на выходе часто получается сказочная ерунда.

А получается она потому, что правильно проведённое исследование — это часть работы. Вторая часть работы — это правильно принятые решения. Вот свежее: начал книгу «Украденный фокус», так автор почему-то решил, что сторителлинг о нелёгкой судьбе его племянника безусловно поможет понять основную идею.

Продравшись через историю племянника (которая имеет отношение к предмету, но не сказать, чтобы прямое и непосредственное), я заметил, что интерес как-то поугас. Фокус потерялся.

Так произошло потому, что автор с какого-то перепугу решил, что книга о потерянном фокусе сама этот фокус удерживать не должна, а читатель будет счастлив продраться через довольно среднюю историю на пути к основной мысли книги. Такое решение сомнительно, и неясно, что мешало пройти к результату более прямым путём. Честно — можно было оставить в стороне племянника, экскурсию в Грейсленд и прочее. Тем более, что сама проблема отсутствия фокуса или его потери будто бы знакома почти всем. Можно было сразу говорить по делу.

Использование ненужного сторителлинга — только одна из проблем. Это лишь один из множества симптомов современной бизнес-литературы, в которой будто бы собраны неплохие данные, но эти данные старательно прячут от читателя. То ли переживая, что он не поймёт, то ли волнуясь, что книга продастся плохо.