О культе личности

Как только не называют современные СМИ ярких исторических личностей – и диктаторами, и тиранами, и автократами, и самодурами. Многотысячно-страничное количество идеалистического бреда выдается под страшным, пробирающим до костей «Культом личности» (тут должна заиграть тревожная музыка).

Однако, вернемся к началу, посмотрим на слово «культ». Из Толкового словаря Ушакова: культ - восхищенное поклонение, почитание. В культе разума, культе образования и культе спорта ничего отрицательного нет, такое поклонение ведет общество к развитию, в том время, как культ успеха плодит инфоцыган, культ сайентологии рушит семьи, а культ сионизма – распространяет жестокость. По большому счету, культом может стать хоть домашняя кошечка. Выходит, проблема не в самом понятии «культ», а в том, как им вертят и крутят перед носом общественности.

Под культом личности принято понимать возвеличивание отдельной личности разнообразными средствами, в основном – за счет средств массовой культуры. В 2012 году была опубликована книга политического журналиста Микаля Хема «Быть диктатором. Практическое руководство». Автор утверждает, что для создания культа личности предполагается усиленное внедрение в головы граждан двух основных идей: 1) именно этот государственный деятель является необходимым условием благополучной жизни всей страны, исчезнет личность – исчезнет и государство; 2) оспаривать власть такой личности – бесполезно, это все равно что пытаться бороться с законами природы.

Бросим данные постулаты в современность. В капиталистическом обществе, где поощряются конкуренция и либерализм, где каждый уверен в собственной исключительности, не принято делиться собственным благополучием, тем более, с каким-то там государственником. Более того, сейчас над политиками глумятся и лепят бесчисленные мемы. Перейдем к законам природы. 21 век худо-бедно продолжает двигать науку, и человек все глубже проникает в природу, все больше преобразует ее под собственные нужды: вместо лесов и полей – дороги, вместо чистых вод – нефтяные моря, города с магазинами захватывают новые пространства. Человечество оспаривает законы природы, что ему какая-то там личность? А современная экология просто смешна - с ее ярыми защитниками, которые бегают по музеям и приклеиваются к всевозможным поверхностям, - вызывает уже даже не улыбку, а желание отлупить мокрой тряпкой.

Возможен ли сейчас культ личности? Да. Можно сыграть на массовой культуре и стать селебрити, только культивирование личности получится достаточно локальным. И нужна ли широкая популярность, если часто целью таких деятелей является быстрое привлечение большого количества денег?  Еще можно попробовать стать известным защитником либерализма. Такой амбициозной личности необходимо четко понять, куда дует ветер, и в кого (в политика ли, государство, народ) совсем скоро начнут кидать самые увесистые камни, чтобы в нужный момент вылезти из ниоткуда, а затем начать активно и за чужой счет продвигать западные либеральные ценности. Неплохо бы написать книгу или на худой конец снять посредственный фильм под названием «Моя борьба». И главное – клеймить СССР и всюду рассказывать про культ личности Сталина.

Впервые выражение «культ личности» употребил вовсе не Хрущев (о нем поговорим чуть позже), а председатель Совета Министров СССР Георгий Маленков. На закрытом заседании Президиума ЦК КПСС 10 марта 1953 года Маленков заявил: ««В прошлом у нас были крупные ненормальности, многое шло по линии культа личности. И сейчас надо сразу поправить тенденцию, идущую в этом направлении… Считаем обязательным прекратить политику культа личности!». Предполагалось, что после Сталина именно он станет новым руководителем СССР, однако предполагалось это лишь честолюбивым Маленковым. Среди первых заместителей Иосифа Виссарионовича Маленков не значился. Пост Генерального секретаря ЦК партии Сталин и вовсе упразднил, а значит – никакой преемственности не оставил, что с диктатурой вяжется плохо (настоящий диктатор заранее раздал бы стопку указаний о том, кто и как должен дальше править).
Итак, вождь пролетариата умирает и начинается активная возня. Под руководством Сталина страна окрепла на столько, что смогла победить фашизм, народ его любил и ценил, с таким соперничать по-честному чрезвычайно затруднительно, а потому Маленков включает режим поливания грязью. И это приносит результаты – с марта 1953 по февраль 1955 года он находится вроде как у руля. Если сравнить составы правительства при Сталине и Маленкове, то можно заметить интересный факт: все председатели при Маленкове уже занимали эти должности при Сталине. Напрашивается вопрос – а может Маленкову именно Сталин был поперек горла, а вовсе не политика партии?

Охоту на ведьм продолжает и следующий руководитель – Никита Сергеевич Хрущев. Он так активно выступал против культа личности, что учредил и занял должность Первого (!) Секретаря ЦК КПСС. И только на XX съезде партии, спустя 3 года после смерти Сталина храбрый правдоруб Никита решается выступить с докладом «О культе личности и его последствиях». Более бездарного чтива еще поискать. У Хрущева толком не получается даже обличать Сталина, он попросту напирает на тот факт, что Ленин вел более мягкую политику: убеждал, разъяснял, принимал тех, кто ошибался. Да, это важно, а главное – можно, когда за плечами стоят такие грамотные столпы, как Дзержинский, Калинин, Ворошилов, Сталин. И можно бесконечно пытаться обратить троцкистов в коммунистов, только получится ли?

Отдельно повеселило, как Хрущев обосновывает свой тезис об отсутствии демократии в партии при Сталине: «За все годы Великой Отечественной войны не было созвано ни одного Пленума ЦК». Ни слова о том, что уже 22 июня 1941 на заседании Политбюро ЦК Партии обсуждали, КАК правильно обратиться к народу, сообщить гражданам о том, что грядет, а с целью дальнейшего информирования населения 25 июня того же года создается Советское Информационное Бюро. 29 июня 1941 года всем партийным и советским организациям прифронтовых областей ЦК направляет директиву, чтобы было понятно, как эффективно действовать на местах. Но нет, зачем решать насущные вопросы о том, как спасать страну, давайте будем собирать Пленумы.

И я не зря здесь так подробно о Маленкове и Хрущеве. Выходит, что у истоков распространения культа личности стоят попросту те, кому Сталин в автобусе по неосторожности наступил на ботинок, но которые так и не смогли занять так необходимое им место у окошка, даже когда это самое место освободилось на очередной остановке. Примитивщина какая-то.

Вернемся в современность и уже к упомянутой выше книге М. Хема. Журналист-писатель описывает своеобразное руководство по созданию культа личности. Оно такое дурацкое, что хочется разобрать его по косточкам. Итак, чтобы успешно создать культ собственной личности, необходимо:

1) Расставить везде и повсюду статуи, портреты и прочую материальную атрибутику.

Contra. Ну, я всех нас поздравляю – нами правят котики, собачки и прочая живность. Или масоны.

2) Присвоить себе как можно больше титулов.

Contra. Александр Невский - трехкратный обладатель титула «Мистер Вселенная», сценарист, бодибилдер, культурист, продюсер, писатель, офицер запаса, советник губернатора Тульской области, обладатель клички «русский Шварценеггер», мукомол, десантник, рак, мрак, танцор, которому ничего не мешает, хозяин клички «наш в Голливуде», мизофоб, филантроп, и, наконец, актер. Вот так вот.

3) Писать книги о политике

Contra. Сейчас о политике говорят и пишут все, но все же приведу несколько особо заслуженных деятелей – Е. Шульман, Г. Киссинджер, Б. Обама, М. Кац и т.д. и т.п.

4) Сделать так, чтобы все новости так или иначе касались вас.

Contra. Извините, конечно, но за последний год «Слугой Народа» была проделана такая серьезная работа, что пальму первенства исключительно ему.

5) Называть все подряд в вашу честь.

Contra. Самыми популярными именами в мире являются София, Анна, Мария, Мухаммед, Эмма, Иван, Александр, Джек, Андрей и всяческие их производные. УУУ, диктаторы!

Люди так или иначе создают кумиров и формируют культы. Традиция давняя, впитанная с историческим опытом развития человечества –  от религиозного почитания истуканов к поклонению материальной успешности. Отбрасывать историю – все равно что закрывать себе глаза на существующую реальность, а не подвергать критике настоящее – сравнимо с выстрелом в живое человеческое мышление. Процесс развития действительности диалектичен, а значит – если есть частное, копать надо глубже, чтобы найти общее. И можно как угодно называть тех или иных исторических деятелей, это так и останется пустым фантиком до тех пор, пока ты готов довольствоваться этим фантиком.