Эдуард Лимонов в своих текстах глазами Лю Ив
Довольно забавное ощущение. Слушая книгу Лимонова - ловить схожести в стиле написания текста.
Подумать только... Я бы не назвала такой текст литературой.
Одновременно я знаю, что этот текст записан на основе пережитого лично автором, но одновременно, имея опыт - понимаю, что где-то там упаковано литературное искажение или просто придумка.
И тем не менее - сам текст отличается от литературы именно тем, что это просто описывание событий. Так сказать - личное мнение обо всё разном - записанное в форме практически дневника.
Литература завсегда идейное изображение неких событий, с целью извлечь/найти "корень зла" или "мораль". А дневничковые записи - просто описание вне каких бы то моралей. С вплетением/осуществлением права на высказывание личных мнений или знаний.
И вот, слушая книгу, я узнаю самою себя: я точно так же описываю события (причём даже там, где откровенно сочиняю, а значит делаю литературу)...
Ну не забавно ли? Понятно, почему не вписываюсь в "общепринятные нормы".
К тому же удивляет, то мои личные открытия описывает кто-то другой, узнавший об этом ранее меня. Откуда же узнал Лимонов, да ещё десятилетиями ранее? Безо всякого самопознания?
Может он транслирует вычитанное, ведь уж наверно Лимонов всяко читал вдесятеро более моего. К тому же всяко имел связей для "поговорить о главном" с весьма себе не последними людьми в международном пространстве, поскольку Эдичка явно общественный человечек, а никак не затворник, весь опыт и знания набирающий строго внутри себя (навроде Репки-рукодельницы).
Тут скорее стоит похвалить себя: откуда я узнала то, что доходит до человека талантливо-общественного, имеющего среду обитания в густых дебрях сильных мира сего. Извне я этого узнать никак не могла. Так же как услышать тайные откровения от участников событий и свидетелей.
В любом случае слушается как рассказ о пережитом, без какого-либо наслаждения стилем. Текст ни разу не романтичен и без чарующей эстетики. Просто пересказ о событии, но поскольку поставляет информацию, интересную для слушателя, то промитивный по стилю текст прощается. Хотя и занудно в таком количестве и таком однородном стиле. Как художник я бы упрекнула мастера в слишком "много серо-однородной массы". Разумеется для литературы это значительный минус. Плюсом идёт только убедительность. И тема = жизнь якобы имигранта в начальном, но не типичном варианте.
От рассказчика ожидаются уникальные подробности "о сильных мира сего", нечто "сальное, о чём не говорят".
Если Лимонов сделал ставку на любопытство публики о человеческих пороках, на так называемое смакование "нижнего белья" вельможных особ, то - похоже.
Но тогда это и не дневник и не литература, а нечто похожее на "жёлтую прессу" во имя своё.
Стремясь сделать себе имя, он нашёл лазейку. Мемуарного содержания эксгебиционизм. Похоже на меня.
Этот стиль в литературе, похоже, родственен мемуарам.
Но поскольку мемуары интересны от заслуживших внимание общественно-значимых персон, то о чём может писать мемуарист, не имеющий общественной значимости?
Правильный ответ: о хуях и пиздах в их взаимодействии, а для пущего эффекта - для так называемого ПРАВА на это - о собственном хуе (и конечно жопе, жопа - наш главный интерес, неиссякаемый кумир, про который смотреть и слушать не надоедает веками).
Жаль, что я смолоду не догадалась об таком простом пути к знаменитости. Я-то дура и наивняшко даже не знала об этой главной подкладке, поверх которой вышиваются практически все узоры Вселенского интереса нынешнего возраста души землян на планете.
Человеческий интерес к жопам в том, как в них входит и выходит - Лимонов подобрал этот ключик к успеху и знаменитости.
И второй ключик - чмарить СССР (поскольку сильные мира сего проживают снаружи от "Совка" и очень заинтресованы в множественных чморителях, за что и роздают зачётные звания). Этот ключик Лимонов тоже подобрал (с одной разницей: уехав в США он убедился, что и там такое же дерьмо, а потому впоследствии чмарил и тех и других). Но на момент описываемых в книге событий - думаю, что он более чмарил СССР, а про США только собирал материал для будущего). Но в любом случае - без чмарения СССР звезда его вряд ли взошла бы. Поскольку для его времени было характерно: чтобы выплыть из безвестности необходимо было засветиться на плёнке неформала-антисоветчика и диссидента. Вот тут-то я и пролетела мимо кассы, поскольку ни разу не привлекалась за тунеядство, антисоветчину или групповые протесты.
Если бы я влилась в ряды художников-авангардистов (вернее диссидентские организации), то нарисовалась бы как перед властями, так и перед распределителями званий (по типу тот талант и гений, кто поболее других насрёт на "режим". Им потому и давали звания "русских гениев", чтобы сёр вонял позначимее, чем просто пердёж от идиота-недоучки).
Правда до середины книги - Лимонов всё ещё сильно на СССР не нагадил. Но, полагаю, эта книга не первая и уж конечно не единственная. И опять же: гадить можно не на страницах книги, а во время интервью. Это более грамотно для долговечности книги. Так что Лимонов таки умный перец, вполне прозорливый.
Мне даже кажется весьма похвальным взяться и использовать пусть и такой метод, как "о пиздах и хуях" - раз человеческая природа только на это и клюёт - отменно и гарантированно.
К тому же откровенное мужское мышление о "бабском мясе" - тоже вполне симпатично, по типу: ах, как он откровенен, он просто душка!
А то, что пизда и мясо - его "пища" так называемого "будущего бога" и "гения" - человечество ему прощает. Он же мужик типа...
Что ж тут поделать. Пизда и вправду бывает красная, как хуй - синим, коричневым и тоже сильно красным, будто натёртым и болезненно-раздражённым, так что слегка страшновато: не испытывает ли потерпевший боль от прикосновения. И не пора ли как-то применить лекарственные средства, чтобы успокоить бедолагу какой-нить мазью. Во всяком случае про хуи тоже можно многое рассказать, но вряд ли женщина, на это решившаяся, заслужит звание "душки и зайчика".
Ну, в общем, я не собиралась писать большую статью о Лимонове. Лично мне он симпатичен тем, что с возрастом стал явно интереснее и благороднее, чем был в юности. Что скорее редкость. Большинство людей с возрастом выглядят хуже, на лице проступают поганые страстишки и негативные черты духовных нечистот. А Лимонов напротив - сделался чище, чем был смолоду.
Может, в процессе написания текстов - он чистился духовно?
Возможно я возьмусь рассмотреть его с последних фотографий. Рассмотреть его на тонких планах души, думаю, будет интересно. А пока я слышу родственность, но не оцениваю это. Правда это удивило. Я читала его слишком давно и не помню, что его стиль так примитивен - без литературных эстетических пассов.