RAND: Путин, кажется, делает ставку на победу. И это не безумная авантюра

Для первого обзора мы выбрали RAND Corporation — американский think tank, с момента своего основания позиционирующий себя как «беспартийный».

Проект RAND был создан 1 октября 1945 года в рамках сотрудничества ВВС США с аэрокосмической оборонной компанией Douglas Aircraft. Основателями проекта стали командующий ВВС США Генри Арнольд, руководитель Douglas Aircraft Франклин Коллбом, авиаконструктор Артур Рэймонд, другие американские генералы и авиационные инженеры.

В 1948 году проект RAND преобразуется в независимый мозговой центр, получивший финансирование от Фонда Форда и «унаследовавший» контракты с Douglas Aircraft и госорганами США. Изначально центр занимался космосом, затем его компетенции были распространены на ряд других сфер: искусственный интеллект как оружие, теория игр в приложении к военному делу, двигатели для стратегических ракет, ядерное оружие, новые концепции ПВО, проектирование новых типов самолетов, ряд других секретных разработок для Пентагона, программирование, математическое моделирование и симуляция, теория сетей, военная психология, геополитика, экономика и социальная политика.

 

В 1969 году сотрудник RAND Пол Бэрен разработал концепцию коммутации пакетов, позволяющую создать распределенную сеть компьютеров. Данная работа легла в основу создания сети Интернет и сделала Бэрена одним из ее «отцов-основателей». Позднее сам Бэрен следующим образом описывал, как он видел будущее применение своей работы: «Примерно в декабре 1966 я представил доклад в Американской ассоциации маркетинга, называвшийся «Маркетинг в 2000 году». Я описал в нем двунаправленную коммуникацию и то, как мы будем осуществлять покупки через телевизор и виртуальный магазин. Если вы хотите купить дрель, вы нажимаете на «Оборудование», после чего отображается «Инструменты», вы нажимаете на него и переходите дальше».

RAND Corporation спроектировала и построила один из первых в мире компьютеров. Центр стал одним из пионеров системного анализа, внедрил его принципы в систему военного управления США, а затем и в гражданские сферы госуправления.

В 1972 году RAND предложила властям США навязать СССР непомерно дорогую гонку вооружений. Отдел советологии RAND Corporation насчитывал несколько сот сотрудников, после распада СССР он был переименован в «центр России и Евразии».

На настоящий момент в 7 филиалах RAND в США, Великобритании, Бельгии и Австралии работает в общей сложности 1775 человек.

В глобальном рейтинге think tank, составляемом Пенсильванским университетом, RAND занимается седьмое место в мире и второе место в США. Руководство центра регулярно выступает в комитетах обеих палат Конгресса: по разведке, по внутренней безопасности и делам правительства и в других госорганах. RAND Corporation является одним из крупнейших и наиболее влиятельных think tank в США.

RAND с момента основания позиционирует себя как независимый и «беспартийный» (не обслуживающий интересы Демократической и Республиканской партий) мозговой центр. В то же время, основная часть бюджета организации традиционно формируется за счет контрактов с военными и гражданскими госорганами.

На протяжении всей своей истории RAND Corporation интеллектуально обслуживала Пентагон и, в особенности, ВВС США, и финансировалась преимущественно данными ведомствами. Данный факт позволяет нам выдвинуть гипотезу о том, что RAND является одним из ключевых голосов армии США в сфере think tank. И в этом смысле он действительно может быть «беспартийным», так как представляет военную корпорацию.

В рамках подготовки данного обзора нами были изучены все публикации RAND по теме России и Украины, начиная с 24 февраля 2022 года. Нашей задачей было выявление сквозной линии, идущей сквозь всю текущую повестку и не меняющуюся даже под давлением крупных событий на фронте и в политике.

Мы предлагаем прочесть данный текст не как набор аналитических изысканий американских аналитиков, а как совокупное полотно, отражающее картину мира, в рамках которой мыслят аналитики RAND. Поняв, как они мыслят, мы поймем, как они принимают решения.

2 марта 2022 года старший политолог RAND Сэмюэл Чарап, специализирующийся на постсоветском пространстве, в статье «Западные союзники должны ответить Путину избегая риска эскалации» [1] призывает Запад не допустить прямого столкновения НАТО с Россией и путем смягчения санкций способствовать началу переговоров.

Цитата: «Запад мог бы использовать некоторые санкции, чтобы заставить Путина отказаться от своей основной военной цели — обезглавить украинское правительство и установить пророссийский марионеточный режим. Например, смягчение санкций против ЦБ РФ для того, чтобы добиться прекращения огня и переговоров не только минимизирует страдания людей на Украине, но и будет сигналом о пределах намерений Запада, давая понять, что санкции не направлены на свержение режима Путина».

10 марта старший политолог RAND Чарап в статье «Официальные лица США и Европы не видят внятного финала на Украине» [2] призывает администрацию Байдена взять курс на организацию переговоров Путина и Зеленского. Цитата: «Есть основания утверждать, что именно президент США должен попытаться заставить Путина изменить свои военные цели, провести переговоры с Зеленским и прекратить огонь».

29 марта в Стамбуле состоялись переговоры, по итогам которых ВС РФ начали отвод войск из-под Киева.

30 марта старший политолог RAND Чарап в статье «Опасная игра в долгую на Украине: компромисс с Путиным может быть лучшим вариантом для Америки» [3] развернуто призывает к переговорам и перемирию.

В тот же день RAND обнародует отчет (здесь и далее отчет — документ, публикуемый от лица организации) «Понимание конкуренции. Соперничество великих держав в меняющемся международном порядке — концепции и теории» [4]. Автор отчета старший политолог RAND Майкл Мазар призывает рассматривать противостояние США — Россия и США — Китай как соперничество. И подчеркивает, что, если отбросить моральные оценки, спецоперация России на Украине является естественной частью такого соперничества, а не чем-то из ряда вон. Также в отчете RAND обосновывается несостоятельность параллелей между Россией и нацистской Германией. Китай же описывается, как куда большая угроза для США, чем Россия.

31 марта RAND публикует отчет «Понимание наступающей эпохи международной конкуренции через призму того, как это видят окружающие» [5]. В отчете говорится, что Россия обороняется и не хочет большой войны с Западом.

Цитата: «Россия тоже недовольна нынешней ситуацией в международной системе и стремится добиться перемен. Россия воспринимает себя, как зачастую отвечающую на воспринимаемый ей ревизионизм Запада, а не как реализующую свою собственную ревизионистскую повестку. В более широком смысле Россия не стремится к всеобщей конфронтации с США или Западом. Помимо выборочного и направленного применения прямой военной силы, она стремится достичь этих целей, не рискуя начать большую войну».

Там же подчеркивается, что Россия, Китай и Иран не представляют собой единой силы и США должны играть на противоречиях между ними. Это важная часть, обратите внимание.

Цитата: «Эти три претендента [Россия, Китай и Иран] не являются единым блоком. Они координируют свои действия, когда им это удобно, и недавно публично заявили о своих обязательствах по расширению сотрудничества, но их цели и интересы часто очень различны, а иногда и конфликтуют. Уровень координации между этими тремя странами не следует преувеличивать. Эти факты подтверждают общий урок, извлеченный из данного исследования: США следует рассматривать наступающую эпоху как сложную, многогранную совокупность пересекающихся противоборств, а не как единое «глобальное противоборство».

Комментарий: RAND изначально берет курс на скорейшее перемирие, которое и пытались заключить в виде Стамбульских соглашений. Важно, что это именно позиция RAND Corporation, как организации, а не только отдельных ее аналитиков. В своих отчетах RAND подчеркивал, что Россия не стремится бросить вызов Западу и находится в оборонительной позиции.

Стратегия США, по мнению аналитиков RAND Corp., должна заключаться в недопущении формирования единого антиамериканского блока Москва — Пекин — Тегеран. Вашингтон должен играть на противоречия между своими оппонентами, превращая один конфликт (условно восстание против однополярного мира) в множество частных конфликтов. А для этого нужно перемирие, так как продолжающийся конфликт способствует сближению России, Китая и Ирана в антиамериканском ключе.

1 апреля начинается раскрутка обвинений России в гибели людей в Буче.

15 апреля Россия и Украина парафировали Стамбульские соглашения, но их дальнейшая реализация была сорвана украинской стороной.

3 мая RAND выпускает материал «Чего Путин хочет от Украины?» [6], в котором приводятся оценки, снимающие основной западный пропагандистский постулат про стремление Путина воссоздать CCCР/империю, и в целом демонстрируется как бы «понимание» политики России.

Старший политолог RAND Стивен Фланаган: «Чего Путин пытается добиться на Украине, так это создать из нее центр особой сферы влияния, не воссоздавая бывший Советский Союз, а имея на своей периферии группу государств, подчиненных Российской Федерации в своей внешней политике и экономических отношениях.

В последние годы и в последние дни он двинулся еще дальше, вплоть до того, что даже заявил, что Украина на самом деле не является настоящей страной и, что она, по сути, творение Ленина, Хрущева и некоторых других советских лидеров, отдавших эти территории, а он теперь пытается их вернуть».

Старший политолог RAND Чарап: «Украина имеет протяженную границу с Россией. Это крупнейшая из шести бывших советских республик, находящихся между Россией и НАТО. Украина действительно несоизмеримо важна для России. Между ними существуют давние культурные и исторические связи, которые, как мне кажется, конечно же так же являются частью общей картины.

Но в конечном итоге Украина является наиболее стратегически важной из этих стран по ряду причин. И я думаю, именно это является причиной более радикальных мер, которые Россия предприняла, пытаясь установить свое влияние и контроль над Украиной».

20 мая ВС РФ окончательно освободили Мариуполь.

25 июня ВС РФ окончательно освободили Северодонецк.

2 июля ВС РФ окончательно освободили Лисичанск.

26 июля RAND выпускает отчет «Пути, ведущие от войны на Украине к русской эскалации с НАТО» [7]. Основной посыл — НАТО должно избегать провоцирования России на прямое столкновение. Для этого рекомендуется жестко следить за запретом на заявления про намерения свергнуть Путина, отказаться от активного развертывания воинских частей в приграничных государствах и в целом сохранять бдительность, понимая, что «затянувшаяся тупиковая ситуация в Украине» создает повышенные риски прямого столкновения России и НАТО.

27 июля старший политолог RAND Чарап в статье «Может ли военная помощь США Украине привести к эскалации с НАТО?» [8] еще раз призывает руководство США незамедлительно встать на путь переговоров.

Цитата: «США и их союзники абсолютно точно должны продолжать поставлять Украине требующуюся ей технику, но им так же следует (в тесных консультациях с Киевом) начинать открывать каналы коммуникации Россией. Будущее прекращение огня должно быть цель, даже несмотря на то, что путь к нему остается неясным.

Мы наблюдаем классическую спираль, в которой обе стороны чувствуют обязанность сделать больше сразу, как только у противной стороны начинается какой-то прогресс. Самый лучший способ предотвратить выход этой ситуации из-под контроля — это начать говорить, пока не поздно».

Комментарий: RAND буквально «бомбит» отчетами с призывом не допустить раскрутки спирали конфликта и снять табу с переговоров. Тема Бучи подчеркнуто игнорируется.

9 августа директор по стратегии и доктрине в проекте AIR FORCE корпорации RAND, старший политолог Рафаэль Коэн и заместитель директор центра Arroy корпорации RAND, старший историк Джиан Джентиле в статье «Аргументы в пользу сдержанного оптимизма на Украине» [9] призывают не идти на переговоры, удвоив военные поставки Украине и дав ВСУ шанс в наступлении.

Цитата: «Лучшая политика для Запада — это усилить ставку на поставки Украине и позволить ей нанести поражение России. И хотя Украина вряд ли сможет сколько-нибудь скоро отбросить Россию к ее границам, но война в ближайшие месяцы, скорее всего, будет развиваться в пользу Украины. Но только если Запад не дрогнет первым».

В тот же день старший политолог RAND Чарап в интервью украинскому изданию «Страна» [10] заявил, что Украину и Россию ждет Корейский вариант перемирия. Цитата: «Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь (хотя пока нет сроков), что, скорее всего, будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов».

Комментарий: Аналитики RAND игнорируют военные успехи России, даже такие крупные, как освобождение Мариуполя и Северодонецка-Лисичанска. Это бегло упоминается как некая борьба на Донбассе, как некий фон. Обратите внимание, первый призыв сделать ставку на победу Украины на поле боя прозвучал до первого крупного успеха ВСУ в Харьковской области.

В сентябре ВСУ прорывает харьковский фронт и выходит к границе с Белгородской областью, также захватывая ряд населенных пунктов на северо-западе ЛНР.

17 сентября старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле в восторженной статье «1777-ой год по-украински» (отсылка к переломному моменту в войне США за независимость от Великобритании) [11] призывают Запад делать ставку на победу Украины на поле боя. Цитата: «Прежде всего, битва за Харьков показала Украине, России и остальному миру, что полная победа Украины возможна. <…> Если западные союзники Украины не моргнут и не свернут с выбранного курса, тогда этот длинный путь может в конце концов привести к победе».

19 сентября старший научный сотрудник RAND, бывший посол США в Казахстане и в Грузии Уильям Кортни в статье «Смена режима в России?» [12] призывает сделать ставку на победу Украины на поле боя с последующим переворотом в России. Цитата: «В послевоенную эпоху, аккуратная стратегия силы и благоразумия помогла Западу сохранять безопасность и поддерживать отношения с Москвой. В будущем, Запад мог бы продолжить этот курс, одновременно повышая ставки в том, что касается помощи Украине в победе и изгнании российских войск. Поступая таким образом, Запад мог бы приблизиться к перспективе долгосрочного мира, который возможен только путем либерализации России».

Комментарий: Прорыв ВСУ в Харьковской области «открыл задвижку» для восторженно-милитаристской риторики части экспертов (условно назовем их партией войны), которые восприняли произошедшее как перелом конфликта и настойчиво потребовали от США идти до конца — до капитуляции России. Особенно показательно, что аналитик RAND нарушил рекомендацию, содержавшуюся в отчете организации (!) по жесткому недопущению призывов к смене власти в России.

21 сентября президент России Владимир Путин объявил частичную мобилизацию.

В тот же день аналитики RAND в материале «Эксперты RAND отреагировали на очередную угрожающую риторику Путина» [13] дружно утверждают, что мобилизация является признаком внутриполитического ослабления России.

Комментарий: Проведение мобилизации в России было воспринято в RAND, как признак слабости нашей страны. В то же время никто не писал, что перманентная мобилизация на Украине — признак слабости Украины, что украинские мобилизованные плохо подготовлены, имеют проблемы с мотивацией и т. д. На повестке был и остается исключительно «героизм» украинцев и их декларативная готовность идти до конца.

Помимо пропаганды, которая составляет существенную часть публикаций мозговых центров, это еще и восприятие слома устоявшихся стереотипов. Был стереотип — российская армия очень сильна и сломит украинскую за несколько недель. В этой логике любые военные успехи России в Донбассе, даже освобождение Мариуполя, воспринимаются как обыденная норма. А вот неуспехи России и, соответственно, успехи Украины воспринимаются очень громко, потому что они ломают стереотип.

Аналогично и с мобилизацией. Украина проводит мобилизацию и держится — молодец, считают американцы. А русские, начавшие мобилизацию, тем самым «сообщили», что регулярная армия уже сама не справляется, значит это признак слабости, по мнению американцев.

Ломка стереотипов породила иллюзию возможного поражения России на поле боя.

23–27 сентября состоялись референдумы о воссоединении ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей с Россией. Освобожденные регионы вернулись в состав нашей страны.

29 сентября RAND публикует отчет «Понимание российских сигналов принуждения» [14]. Как утверждается, работа над отчетом была завершена в 2021 году. В нем говорится, что Россия при помощи своих вооруженных сил посылает НАТО сигналы о недопустимости тех или иных действий на российской периферии и не стремится к войне или эскалации.

Цитата: «Таким образом из нашего исследования следует, что есть разница между российскими практиками принуждения и сдерживания. Сигналы принуждения обычно являются ответом на поведение США или их союзников, которое Москва считает проблематичным (как правило, на периферии России). Эти сигналы могут быть весьма воинственными. Сигналы сдерживания, как правило, предсказуемы и ведут к балансированию на грани войны».

Комментарий: RAND по ходу СВО регулярно публиковал свои «старые» отчеты. Из каждого отчета следовало, что в интересах США нужно ограниченно договариваться с Россией.

2 октября старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле, комментируя мобилизацию и референдумы в статье «Момент стратегической ясности» [15], в очередной раз призывают Запад сделать ставку на победу Украины на поле боя.

Цитата: «Действия России также должны являться и редким моментом стратегической ясности для партнеров Украины: реального пути к миру путем переговоров не осталось, и любой результат, кроме победы Украины, в долгосрочной перспективе будет худшим исходом для международного порядка, основанного на правилах. <…> В конечном счете, похоже, что у США и их партнеров есть только два варианта действий на Украине: они могут обеспечить победу Украины или принять последствия поражения. Похоже, что не существует ни третьего пути, ни большой политической сделки, ни простого способа выйти из этой ситуации».

7 октября старший научный сотрудник RAND Кортни в статье «Защита будущей безопасности Украины» [16] призывает режим Зеленского не рассчитывать на вступление в НАТО и сосредоточиться на двухсторонних гарантиях безопасности, предоставляемым США.

Комментарий: В отношении принятия Украины в НАТО даже «ястребы» RAND не демонстрировали позитивного настроя. Украина откровенно воспринимается как инструмент ослабления и разгрома России.

10 октября старший политолог RAND Шон Кокран в статье «Продолжится ли война Путина без него?» [17] пишет, что спецоперация с высокой вероятностью будет продолжена и в случае смены власти в России. Даже Навальный может продолжить военную операцию в отношении Украины, считает аналитик RAND.

Цитата: «Некоторые даже высказались о пусть маловероятной, но возможности того, что место Путина займет находящийся в данный момент в заключении лидер оппозиции Алексей Навальный. <...> Любой лидер, который попытается вывести Россию из путинской войны скорее всего столкнется с серьезными препятствиями внутри страны. Текущий внутриполитический климат, характеризующийся активным возложением вины политическими и военными лидерами друг на друга, будет особо опасен для приемника и будет тормозить любой шаг к отказу от российских военных целей на Украине и установлению мира, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Это справедливо даже для того приемника, который до вступления в должность выступал против или не поддерживал открыто путинскую войну. Таким образом, война Путина может вполне быть продолжена и без него».

Комментарий: Крайне показательная статья, из которой следует, что, с точки зрения США, Россию нельзя доверить даже Навальному. Россия рассматривается как объективный геополитический противник в силу «естественных причин», а не в силу своего курса. В то же время данная статья является призывом не делать ставку на переворот в России, этот акцент просматривается в ней как основной. То есть имеет место возврат к первичным рекомендациям RAND.

28 октября старший политолог RAND Чарап и директор центра анализа большой стратегии США, старший политолог RAND Миранда Прибе в статье «Не исключайте дипломатию на Украине. Текущая стратегия Байдена рискует привести к эскалации и Вечной войне» [18] осуждают администрацию Байдена за намерение добиться полной капитуляции России, подчеркивая, что такой курс затягивает конфликт на неопределенный срок и создает риски ядерной войны. Цитата: «Фактически, США и их партнеры по «Большой семерке» уже предложили мирное соглашение. Но условия выглядят, как условия капитуляции России».

3 ноября старший научный сотрудник RAND Кортни в статье «Крымская головоломка Украины» [19] пишет, что Украина не должна нападать на Крым без санкции Запада.

Комментарий: Крым изначально был особым местом в глазах США, как «почти Россия». Частичное растабуирование атак на Крым произошло позднее.

11 ноября ВС РФ завершают отступление из Херсона и уходят на левый берег Днепра.

22 ноября старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле в статье «Чем вредно общение с Россией? Многим, на самом деле» [20] призывают и дальше делать ставку на победу ВСУ на поле боя, не мешая дипломатии довершить начатое.

Цитата: «Чем лучше действовали украинские военные, тем громе становились призывы к переговорам. И сегодня уже не только эксперты настаивают на мирном соглашении. <...> Как сообщается, даже председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли настаивал на том, чтобы Украина начала переговоры <...> Рано или поздно время переговоров наступит. Это произойдет тогда, когда Россия признает, что проиграла и захочет закончить войну. Или, когда Украина скажет, что дальнейший возврат территорий не стоит продолжающейся боли от российских бомбардировок. Пока ни один из этих сценариев не реализовался».

Комментарий: Каждое отступление России ложилось на уже «заранее готовое» желание полного разгрома нашей страны и потому вызывало особенно сильный восторг у «ястребов».

20 декабря RAND публикует отчет «Ответ на ограниченное нападение России на НАТО в ходе войны на Украине» [21], в котором рекомендует США давать ограниченный ответ на удары России по НАТО, всеми силами избегая ядерной войны. В качестве одного из сценариев были рассмотрены уступки по Украине с целью избегания эскалации.

Цитата: «Политика США в войне до текущего момента основывалась на четком императиве избегания войны России и НАТО. Ограниченная атака России на НАТО не отменяет этой цели. <…> С другой стороны, если политики США действительно решат изменить политику в отношении Украины в свете нападения России, то вероятно будет важно сбалансировать эту уступки такой ценой для России, чтобы избавить Москву, Пекин или их союзников от впечатления, что попытки впредь принудить США к чему-либо силой могут быть выгодны».

Комментарий: RAND в своем отчете допускает сдачу Украины «дорогой ценой». И это на фоне Харькова-Херсона, а также на фоне военного экстаза части экспертов центра.

2 января 2023 года старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле в статье «Миф об усталости Америки от Украины» [22] пишут, что США не устали и не могут устать от Украины, так как не платят за нее настоящей цены.

Цитата: «Нет, общественность США не сдаст Украину. Более того, внешняя политика США до сих пор редко руководствовалась результатами опросов общественного мнения. <...> Еще одна вещь, которую следует помнить — это то, что американцы ненавидят проигрывать. Показательный пример: американцы полностью поддержали решение тогдашнего президента Барака Обамы о выводе войск США из Ирака в 2011, но жестко его раскритиковали за его иракскую политику в 2014, когда ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация) почти захватили страну. Президентство Джо Байдена разворачивалось похожим образом: американцы поддержали вывод войск из Афганистана, но потом винили его в последовавшем фиаско. Во время войны с чисто политической точки зрения для политиков является более безопасным придерживаться выбранного курса. <...> Наконец, наиболее важная причина для того, чтобы относится к американской усталости от Украины заключается в том, что этого попросту нет. <...> США не несут потери на поле боя и не испытывают постоянных тягот от нехватки энергии. <...> Другими словами американская усталость — это скорее миф, чем реальность. И это имеет серьезные последствия для войны. Похоже, что сейчас стратегия России основана на затягивании конфликта: давайте продолжать войну, и в конечном итоге Соединенные Штаты и их союзники потеряют интерес, а украинцы сдадутся».

Комментарий: Здесь ключевые слова — «американцы ненавидят проигрывать», что правда. Во-первых, это означает, что любой президент США, что Байден, что Трамп, не может свернуть конфликт без своей победы. Во-вторых, эскалация всегда возможна. Если задеть американское общество (а ведь задеть его могут и провокаторы, опыт на этот счет богатый), оно может закуситься и начнется конфликт другого качества.

5 января старший политолог RAND Коэн в статье «Украина и новая конструкция из двух войн» [23] призывает включить в военную доктрину США модель «Украины», как идеальный вариант войны с потенциальными противниками Соединенных Штатов.

Цитата: «Война на Украине предлагает потенциальную модель ведения США двух конфликтов, как если бы это был один конфликт, особенно если один из этих конфликтов ведется против второстепенных противников Америки: против России, Иранов и Северных Корей [так и пишет во множественном числе]. Даже если Соединенные Штаты связаны одним из конфликтов на одном театре военных действий, то они, по крайней мере, могут предложить своим союзникам и партнерам необходимые военные ресурсы, чтобы победить, если те захотят сражаться. В этом смысле, поддержка Украины Соединенным Штатами может рассматриваться не как разовые ответ, но как модель для будущей стратегии обороны и как страховка от «проблемы одновременности».

Комментарий: Если Украина станет «Украиной» — идеальной моделью в военной доктрине США, то это означает, что Соединенные Штаты в принципе не могут сдать Украину и, если будет заключено перемирие, превратят оставшуюся Украину в антирусский военный лагерь.

9 января старший политолог RAND Чарап в публикации «Подготовка к дипломатии: Россия и Украина» [24] призывает немедленно предпринять шаги для налаживания переговоров.

Цитата: «Конфликт на Украине сегодня может показаться весьма далеким от разрешения дипломатическим путем. Мы утверждаем, что шаги, закладывающие основу для будущей дипломатии, могут быть предприняты уже сейчас, и что даже если это не произойдет в краткосрочной перспективе, важно сделать это сейчас, чтобы обеспечить долговременное решение на основе переговоров, потому что, как мы утверждаем в этой статье, альтернативы, вероятно, будут еще хуже с точки зрения США, особенно в плане того, как затяжной конфликт может повлиять на все участвующие стороны».

25 января RAND выпускает отчет «Как избежать долгой войны. Политика США и траектория российско-украинского конфликта» [25], в котором констатирует, что интересы США не всегда совпадают с интересами Украины. И на этом основании призывает взять курс на перемирие по Корейскому сценарию без юридического признания новых границ. RAND приводит массу аргументов в пользу данного сценария, которые затем коротко резюмирует следующим образом.

Цитата: «Короче говоря, последствия длительной войны (от постоянного повышенного риска эскалации до ущерба экономике) намного перевешивают возможные выгоды».

Для достижения перемирия RAND предлагает сделать следующие шаги:

— Поставки вооружений Украине после перемирия: «Если бы был принят четкий, долгосрочный план с надежными графиками поставок и ясным влиянием на изменение возможностей, то это могло бы сделать Россию более пессимистической в отношении будущего ее кампании».

— Принуждение Украины к перемирию: «США могли бы решить обусловить будущую военную помощь обязательством Украины вести переговоры».

— Юридически гарантировать России нейтралитет Украины: «Приверженность США и их союзников позиции о нейтралитете Украины могли бы создать серьезное дополнительное препятствие (изменение западной политики или даже законодательства в зависимости от характера обязательств) для вступления Украины в НАТО в будущем. Такое обещание могло бы смягчить проблему надежных обязательств для России».

— Указать России путь для смягчения санкций: «Предложение пути к частичному снятию санкций является шагом, который может повысить вероятность переговоров».

Комментарий: Здесь развернуто заявлен фундамент «Стамбульских соглашений 2.0», они же Корейский вариант перемирия. Далее эти тезисы многократно повторяются.

15 февраля старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле в статье «Поддержка Украины — это все еще в первую очередь для самой Америки» [26] в очередной раз призывают продолжить делать ставку на победу Украины на поле боя.

16 февраля старший научный сотрудник RAND Кортни в статье «Аппетиты России могут выйти за пределы Украины» [27] призывает продолжить делать ставку на победу Украины на поле боя, мотивируя это тем, что даже ограниченный успех России на Украине якобы может привести к нападению российских войск на другие постсоветские республики.

21 февраля в статье «Решение отправить истребители в Украину» [28] пишут, что Великобритания может первой поставить Украине военную авиацию западного образца, чтобы тем самым обеспечить «политическое прикрытие» для последующих более масштабных поставок.

Цитата: «Но основная выгода от любого предоставления самолетов Великобританией может заключаться в обеспечении политического прикрытия для других стран, имеющих более актуальные или многочисленные самолеты, которые также могут пожертвовать свои самолеты. Это похоже на то, как Великобритания предложила небольшое количество танков «Челленджер 2», что затем создало прецедент и усилило политическое давление на Германию и другие страны с целью пожертвовать танк «Леопард 2», который украинцам легче обслуживать и который доступен в большем количестве повсюду в Европейских странах. Это также мотивировало США передать в дар свои танки M1 Abrams вместе с Германией, что стало важным событием в дальнейшем объединении международного сообщества».

Комментарий: Здесь описана логика «политического прикрытия», которую раз за разом используют США и Германия. Сначала одна страна поставляет относительно небольшую партию вооружений нового типа (которые ранее не поставлялись) и тем самым переходит «красную линию», затем остальные идут по ее стопам и резко наращивают поставки вооружений.

22 февраля старший советник президента RAND Брайан Дженкинс в статье «Три Владимира Путина» [29] рассматривает три ролевые модели Путина. Цитата: «Различные описания Путина предлагают трех разных персонажей: Сильного Путина, Мессианского Путина и Рационального Путина».

Далее Дженкинс утверждает, что долгосрочный конфликт не отвечает интересам США, но Вашингтон не может доверять никакому Путину, включая рационального.

Цитата: «Возможно, мы можем успокоить себя тем, что имеем дело с последним. Но, наверное, нам не стоит этого делать. Есть еврейская присказка: «Сколько ты готов проиграть, чтобы выиграть?» Путин отступит или удвоит ставки? Он, кажется, ставит на победу. И это не безумная авантюра. <...> Рациональный Путин. В Америке назвать кого-то рациональным — это сделать комплимент. Это означает, что с этим кем-то мы можем вести дела. Но мы должны быть осторожны, чтобы не переносить сюда этот образ. <...> Дело в том, что рациональный Путин мало утешает. Для него может выглядеть рациональным продолжать борьбу. Переговоры предлагают ему тактическую выгоду, но они являются частью, а не заменой для его продолжающейся кампании. Возможно, не в национальных интересах США поддерживать Украину неопределенно долго, подвергаясь риску эскалации или более масштабной войны. Наше решение должно быть принято без иллюзий, что Путин навсегда откажется от своей кампании или что мы получим нечто большее, чем просто временную передышку».

Комментарий: Старший советник президента RAND призывает не доверять всем Путиным: и мессианскому Путину, и сильному Путину, и рациональному Путину. И заключает, что рациональный Путин, кажется, сделал ставку на победу и может победить. Что проблематизирует любые переговоры, считает американский аналитик.

Здесь же аналитик RAND утверждает, что Путин может использовать переговоры, как инструмент как часть продолжающейся борьбы, а не как способ борьбу прекратить. Цитирую еще раз: «Для него может выглядеть рациональным продолжать борьбу. Переговоры предлагают ему тактическую выгоду, но они являются частью, а не заменой для его продолжающейся кампании».

В тот же день старший политолог RAND Дара Массикот в статье «Российские войска понимают, насколько мало они значат для Путина» [30] констатирует, что руководство России готовится к затяжному конфликту и это большая проблема для Украины и Запада. Цитата: «На самом деле, российские лидеры готовятся к затяжному конфликту. <...> Армия может и потрепана, но Россия все еще собирается биться дальше. Опасность такой решимости очевидна. <...> На данный момент господин Путин не проявил никаких признаков готовности отказаться от этой войны».

Комментарий: Начинается нарратив о ставке России на затяжной конфликт. Его можно воспринимать и как часть завуалированных призывов к Западу отказаться от переговоров и взять курс на длительный конфликт.

23 февраля старший научный сотрудник RAND Кортни в статье «Что значит война России на Украине для международного порядка?» [31] призывает сделать ставку на победу Украины на поле боя, аргументируя это тем, что иначе мировой порядок пошатнется.

1 марта старший научный сотрудник RAND Кортни в статье «Чтобы исцелить Россию, изгоните страх» [32] призывает отстранить чекистов от власти в России.

5 марта директор Центра анализа большой стратегии США, старший политолог RAND Миранда Прибе и старший политолог RAND Чарап в статье «Украина не должна перекрывать пути к столу переговоров» [33] реагируют на критику отчета RAND «Как избежать долгой войны», в котором описывались возможные условия перемирия, включая давление США на Украину.

Цитата: «Мы не говорим, что готовность Украины к переговорам должна быть условием получения помощи. Это правда, что военная помощь Запада Украине является потенциально мощным рычагом, но мы утверждаем, что ее можно использовать, чтобы уменьшить оптимизм обеих сторон относительно того, что они могут получить, продолжая сражаться. Мы отмечаем, что долгосрочный план оказания помощи Украине, который бы вызывал доверие может заставить Москву пересмотреть вопрос о том, работает ли время на ее стороне. <…> Поддержка Украины и признание того, что предотвращение длительной войны должно быть приоритетом для Запада, не являются несовместимыми друг с другом. Вести переговоры и вооруженное сопротивление можно одновременно, что и продемонстрировала сама Украина в ходе переговоров, состоявшихся весной прошлого года. Эта ужасающая война вряд ли закончится чистой победой какой-либо из сторон. Украина и Россия, вероятно, в конечном итоге вернутся за стол переговоров — возможно, не в этом месяце и даже не в этом году — и поэтому важно обсуждать, а не отметать идеи о том, как этого добиться».

Комментарий: Даже условная «партия мира» в феврале 2023 года считала, что переговоры могут не начаться «даже в этом году».

С 24 февраля по 8 марта старший советник президента RAND Дженкинс публикует серию из семи статей о конфликте России и Украины. В заключительной статье «Последствия войны на Украине: ее завершение и что будет после» [34] Дженкинс утверждает, что ни Россия, ни Украина не сумеют одержать полной победы в обозримом будущем и далее конфликт либо перейдет в затяжную фазу, либо будет перемирие/переговоры.

Цитата: «Наиболее вероятными сценариями являются продолжение боевых действий (хотя интенсивность битв может варьироваться), замороженный конфликт или некая форма соглашения, которое приведет к прекращению огня, по крайней мере временно».

Также Дженкинс заявляет показательный крайне опасный тезис о том, что украинский конфликт может лечь в основу переформатирования американского общества.

Цитата: «Для большинства американцев война приобрела абстрактное качество, в то время как наши военные действия превратились в групповые обиды и партийную политическую борьбу. Война на Украине ставит США и их граждан перед реальностью вооруженной агрессии — крупномасштабного организованного насилия — и стратегическими, оперативными, этическими и моральными дилеммами, которые это влечет за собой. Ее влияние на то, как американцы переосмысливают мир и свое место в нем, может быть самым тонким, но в то же время самым значительным последствием войны до сих пор».

Комментарий: Первая часть выступления американского аналитика про неизбежный выход на переговоры. А вторая особенно опасна для нас и исключает первую. Если будет принято решение о качественном изменении сознания американцев при помощи украинского конфликта, то будет большая война с США.

9 марта старший советник президента RAND Дженкинс в статье «Что Путин будет делать дальше?» [35] следующим образом описывает стратегию России. Цитата: «Стратегия Путина выглядит внутренне мотивированной и лично им направляемой — ее цель не меняется. В конце концов, Украина должна быть либо российской, либо кастрированной — не просто нейтральной, а связанной жесткими ограничениями вооружения, и не быть никогда принята ни в НАТО, ни в Европейский Союз».

Комментарий: Здесь фактически сказано, что Путин намерен достичь всех изначально заявленных целей СВО.

25 марта Путин объявил, что, по договоренности с Лукашенко, в Белоруссии будет размещено российской тактическое ядерное оружие.

28 марта старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле в статье «Опасная фиксация Америки на короткой войне» [36] призывают США не избегать долгой войны на Украине.

8 апреля старший научный сотрудник RAND Кортни и старший инженер RAND Скотт Савиц в статье «Почему блокада Крыма может быть лучшим вариантом для Киева, чем его возвращение» [37] призывают Украину отказаться от захвата Крыма и сделать ставку на блокаду полуострова. Также аналитики RAND считают, что Украине следует атаковать Крым при помощи морских беспилотников.

Цитата: «Украина могла бы использовать дополнительные возможности для нейтрализации большей части российской военной мощи в Крыму. Она продемонстрировала использование беспилотных надводных аппаратов (БПА) при атаках на российские военные корабли, базирующиеся в Севастополе. Идея проста: оснащенные камерами маловыступающие над водой БПА, начиненные взрывчаткой, наведенные на заданные цели. Эта новая технология может топить военные корабли и разрушать морскую инфраструктуру».

Комментарий: С тех пор Украина резко нарастила атаки на Крым при помощи морских беспилотников. Что явным образом является частью стратегии США.

2 мая RAND выпускает отчет своего «центра России и Евразии» (бывший центр советологии) «Компромиссы в восстановлении Украины. Борьба за будущее» [38], в котором говорится, что восстановление Украины тотально зависит от внешних игроков. Привлечение России крайнее важно, но если Запад насильственно изымет российские ЗВР, то это может подорвать мировой либеральный порядок. В целом в докладе содержится непрямой намек на необходимость компромисса с Москвой.

Цитата: «Принуждение России заплатить иногда также рассматривается, как вариант более привлекательный, чем попросить американских и европейских налогоплательщиков долгие годы финансировать восстановление Украины <…> Однако на практике этот вопрос остается политически и юридически спорным <…> Некоторые комментаторы настаивают на том, что использование российских активов без надлежащей правовой процедуры может подорвать принцип верховенства закона, лежащий в основе либерального международного порядка».

Комментарий: Здесь говорится, что издержки Запада от изъятия им российских ЗВР могут качественно превысить приобретения. Потому США нужно, чтобы Россия отдала свои ЗВР Украине «добровольно», а для этого нужно перемирие.

9 мая RAND публикует отчет «Последствия войны великих держав» [39], работа над которым, как утверждается, была закончена в январе 2021 году. В отчете говорится, что Китай выиграет от европейской войны США и России, а Соединенным Штатам следует сосредоточиться на Индо-Тихоокеанском регионе.

Цитата: «Китай выиграет от европейской войны, которая ослабит США и Россию, усиливая послевоенные опасения США по поводу безопасности в Азии. <...> Таким образом, в каждом из рассмотренных сценариев конфликта между великими державами Соединенные Штаты, вероятно, сосредоточат свое послевоенное внимание на Индо-Тихоокеанском регионе».

Комментарий: Еще один отчет RAND, который «из прошлого» сообщает, что нужны переговоры.

17 мая RAND выпускает отчет «Будущая политика США в мирное время в отношении России. Изучение преимуществ и издержек менее жесткого подхода» [40], в котором со ссылкой на исторические прецеденты говорится, что Запад добивается от России большего путем мягкой политики, подразумевающей ограниченные уступки, чем путем жесткого давления.

Цитата: «Тем не менее, это предполагает, что существует потенциал для долгосрочных, хотя и узких, выгод от ограниченного, менее жесткого подхода, если Соединенные Штаты решат использовать его в отношении России в будущем. В контексте мирного времени, похоже, мало свидетельств того, что переговоры с Россией или принятие ограниченных уступок придадут смелость Москве стать более требовательной или агрессивной. <…>

Как уже отмечалось, подъем Китая и внутренние проблемы США означают, что Соединенные Штаты могут рассмотреть менее жесткие подходы к России в будущем».

Комментарий: RAND призывает построить новый порядок в Европе и Евразии, в котором найдется место России на устраивающих США условиях.

20 мая ЧВК «Вагнер» при поддержке ВС РФ окончательно освободили Артемовск.

22 мая старший политолог RAND Коэн в статье «В чем ошибка Вашингтона в сдерживании» [41] утверждает, что поддержка Украины не мешает сдерживанию Китая и даже наоборот, скорее помогает сдержать устремления Пекина в отношении Тайваня и в целом.

24 мая старший научный сотрудник RAND Кортни и младший политолог RAND Джон Хоен в статье «F-16 укрепят вооруженные силы Украины» [42] призывают передать Украине самолеты F-16.

26 мая политолог RAND Александр Нойес в статье «Военная помощь Украине — редкий успех» [43] приветствует решение о передаче Украине самолетов F-16 и пишет, что первые F-16 могут появиться на Украине уже через 4 месяца.

30 мая технический аналитик RAND Бринн Таннехилл в статье «Что F-16 сделают (и не сделают) для Украины» [44] пишет, что Украина не получит F-16 до конца года и что даже после поставки F-16 Россия сохранит преимущество в воздухе. Но F-16, как носители дальнобойных ракет, увеличат возможности Украины по ударам по глубокому российскому тылу.

Цитата: «В конечном счете, Украина вряд ли развернет F-16 до конца года — уж точно не к ожидаемому «весеннему наступлению». F-16, вероятно, не обеспечат Украине превосходство в воздухе, но они облегчат защиту ее воздушного пространства и, в сочетании с JASSM, станут важной ракетой-носителем для того типа оружия дальнего действия, которое необходимо для планов Украины по вытеснению России из Крыма. Хотя F-16 ни в коем случае не являются чудо-оружием, способным переломить ход войны».

4 июня началось наступление ВСУ.

5 июня старший политолог RAND Чарап в статье «Безвыигрышная война. Вашингтону нужен эндшпиль на Украине» [45] пишет, что ни одна из сторон не сможет одержать полной победы на Украине, и США следует заняться архитектурой поствоенного мира.

Комментарий: Эндшпиль — это заключительная часть шахматной партии. Чарап вновь призывает к немедленным переговорам.

14 июня RAND публикует отчет «Реконструируя Украину» [46], в котором повторяет основные тезисы предыдущих отчетов. Изъятие ЗВР России создает риски для Запада и не решает задач урегулирования на Украине, потому нужно идти на уступки России. Уступки включают в себя новую архитектуру безопасности в Европе, часть которой должна стать Россия.

Цитата: «Но конфискация и использование замороженных активов, особенно официальных международных резервов будет иметь и отрицательные стороны. В США нет четкой правовой основы для конфискации официальных активов страны, с которой Соединенные Штаты не находятся в состоянии войны. Соответственно, может потребоваться новое законодательство, разрешающее перевод арестованных резервов в международный фонд для Украины. Это в будущем может спровоцировать ответную экспроприацию западных активов и стать дополнительным стимулом для стран, которые имеют нестабильные отношения с Соединенными Штатами, обойти международную финансовую систему, возглавляемую США. В любом случае, хоть конфискация этих активов и предоставит Украине краткосрочное финансирование, это не окажет никакого влияния на военные усилия Путина, поскольку Россия не может их использовать. Замороженные активы также могут быть использованы в качестве рычага в послевоенных соглашениях по урегулированию и репарациям».

Комментарий: RAND вновь призывает построить новую архитектуру Европы, за право оказаться в которой Россия заплатит репарации Украине.

В тот же день старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле в статье «Как не помогать Украине. Запутанная стратегия США затрудняет победу Киева» [47] в очередной раз призывают делать ставку на победу Украины на поле боя. Цитата: «К счастью, украинская храбрость и российские ошибки означают, что Киев по-прежнему может выиграть войну. США просто нужна воля и стратегия, чтобы одержать эту победу».

23–24 июня Пригожин поднимает военный мятеж в России и затем капитулирует.

27 июня старший научный сотрудник RAND Кортни в статье «Осмелевший Запад противостоит ослабленной России» [48] пишет, что мятеж Пригожина ослабил Путина, и США нужно делать ставку на максималистскую победу Украины, озвученную Зеленским. Также автор отмечает, что риторика Пригожина, накануне мятежа назвавшего основания для начала СВО ложными, может подорвать моральный дух в России. Цитата: «Пригожин заявил, что официальные причины войны — «ложь». Его честность может деморализовать некоторых россиян и военнослужащих, которые обеспокоены тем, что они являются пушечным мясом».

Комментарий: Аналитики RAND, в отличие от слишком многих российских патриотов, услышали, что сказал Пригожин, начиная мятеж. Пригожин проблематизировал все основы СВО, из заявленных им тезисов неизбежно вытекало сворачивание спецоперации.

11 июля старший советник президента RAND Дженкинс в статье «Война на Украине — чья трясина?» [49] осуждает призывы к переговорам, звучащие на фоне провала наступления ВСУ. Дженкинс утверждает, что конфликт на Украине по своей природе является стратегической ловушкой для России и потому в интересах Запада длить этот конфликт «вечно», а не сворачивать его.

Цитата: «Украина — это трясина России, ее вечная война. Как сообщается, многие в российской элите не верят, что Путин сможет выиграть в этой войне. <…>

Между тем, западным лидерам следует помнить, что Украина оказывает НАТО услугу, ослабляя Россию. Вместо того чтобы бояться, что это может стать вечной войной (в которой не погиб ни один солдат НАТО), задачей НАТО должно стать обеспечение того, чтобы эта война стала вечной — для России. Это путь Украины к победе, и Россия это знает».

Комментарий: Старший советник президента RAND описывает конфликт на Украине, как стратегическую ловушку для России, подчеркивая, что даже дойдя до польской границы, Россия из этой ловушки не выберется. И призывает не идти на переговоры, не выпускать Россию из этого тупика.

В тот же день соавторы отчета «Реконструкция Украины» младший политолог RAND Габриэль Тарини, старший экономист, профессор политического анализа в Высшей школе RAND Говард Шац и старший научный сотрудник RAND Чарльз Райс в статье «Саммит НАТО в Вильнюсе — ключ к восстановлению Украины» [50] выступают против принятия Украины в НАТО, мотивируя это тем, что такое решение может привести к ядерной войне с Россией.

Комментарий: RAND последовательно выступает против принятия Украины в НАТО.

13 июля старший политолог RAND Чарап в статье «Стоит ли Украине вести переговоры с Россией?» [51] призывает сделать ставку на Корейский вариант прекращения конфликта.

Цитата: «Ни Москва, ни Киев, скорее всего, не смогут полностью достичь заявленных территориальных целей и поэтому не признают линию соприкосновения в момент прекращения боевых действий в качестве согласованной границы. В результате они окажутся в напряженном противостоянии на долгосрочную перспективу.

18 июля старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле в статье «Победоносная война» [52] еще раз призывают НАТО делать ставку на долгую войну против России за счет Украины. Цитата: «США и их союзники вложили в Украину только финансы, но не кровь. Время на стороне Запада, и он может позволить себе проявить терпение. Плохие аналогии, игнорирующие эту фундаментальную истину, лишь подрывают одно из крупнейших стратегических преимуществ Запада».

19 июля старший политолог RAND Массикот в статье «На российском фронте не всё благополучно» [53] пишет, что российские войска пока успешно держат оборону, но ВСУ еще могут прорвать линию фронта. Цитата: «На данный момент российские позиции на фронте удерживаются, несмотря на неэффективные решения Кремля. Однако совокупное давление неправильного выбора растет. Линия российского фронта может дать трещину, как однажды написал Хемингуэй о банкротстве: «Постепенно, а затем внезапно».

Комментарий: «Ястребы» RAND пытались придумать, почему наступление ВСУ еще может оказаться успешным. Явно писали под идею.

1 августа старший вице-президент по исследованиям и анализу RAND Эндрю Хен в статье «Это не должно было быть сюрпризом: угроза со стороны путинской России» [54] призывает восстановить такой важный атрибут холодной войны, как институт «советологов» (аналитиков, занимающихся вопросами войны с Россией).

Комментарий: Фактически это призыв воссоздавать интеллектуальную инфраструктуру холодной войны, то есть вести холодную войну против России в долгую.

13 августа старший политолог RAND Шон Зейглер в статье «Почему Байден имел оправдание для отправки кассетных боеприпасов в Украину» [55] пишет, что администрация Байдена правильно поступила, поставив Украине кассетные боеприпасы. Цитата: «Решение открыть для украинцев американский арсенал кассетных боеприпасов, по понятным причинам спорное. Однако, всё, что может ускорить окончание этой войны, в долгосрочной перспективе спасет жизни. По иронии судьбы, именно это могут сделать кассетные боеприпасы — оружие, предназначенное для убийства без разбора».

17 августа RAND публикует отчет «Сдерживание России и Ирана» [56], который, как утверждается, был подготовлен до начала СВО. В отчете рекомендуется ограниченное сближение с Россией на основе выполнения Минских соглашений с целью сдержать амбиции России на Ближнем Востоке, включая сдерживание сближения Москвы и Тегерана.

25 августа старший научный сотрудник RAND Фрэнк Клотц и старший научный сотрудник RAND Кортни в статье «Тяжелые времена для американо-российского контроля над ядерным оружием» [57] пишут, что США не могут вернуться к договоренностям с Россией об ограничении ядерного оружия, не добившись капитуляции Москвы. Цитата: «Срок действия нового договора СНВ истекает в феврале 2026 года и не может быть продлен. Следующая глава в американо-российском контроле над ядерными вооружениями, если таковая вообще будет, возможно, не будет написана до тех пор, пока правители в Москве не ослабят репрессии у себя дома, не выведут войска из Украины и не признают взаимную выгоду от сокращения, а не разжигания ядерной напряженности».

В рядах RAND Corporation мы видим активную группу «ястребов», которая по сумме выступлений отдельных экспертов перекрикивает «голубей». Судя по предъявляемому «ястребами» дискурсу, они состоят из классических республиканцев, считающих, что Россия — враг, попавший в стратегическую ловушку, и нужно воспользоваться ситуацией, чтобы добить врага до конца. Плюс присоединившиеся к ним ветераны дипломатического корпуса США, воспроизводящие в своих построениях диссидентский язык позднего СССР.

Линия «ястребов» особенно опасна упомянутой ими мыслью о том, что сознание американцев может быть качественно изменено при помощи украинского конфликта. Это отдает чем-то вроде 11 сентября, только в ядерном исполнении.

«Голуби», выступающие за переговоры, не ограничиваются отдельно взятыми спикерами. RAND Corporation, как целое, — это коллективный «голубь». В своих отчетах, являющих главным заявлением позиции организации, RAND последовательно, с самого начала СВО и по настоящее время, выступает за незамедлительное урегулирование конфликта путем переговоров. Это та самая сквозная линия, идущая сквозь всю текущую повестку и не меняющаяся даже под давлением крупных событий на фронте и в политике.

Данная линия RAND Corporation последовательно совпадает с заявлениями председателя Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерала Марка Милли. Вот некоторые из них:

9 ноября 2022 года глава американского Генштаба Милли заявил, что ВСУ и ВС РФ якобы потеряли более 100 тыс. человек убитыми и ранеными за время спецоперации. Отвечая на вопрос о перспективах дипломатии на Украине, Милли отметил, что ранний отказ от переговоров во время Первой мировой войны усугубил человеческие страдания и привел к миллионам жертв. «Когда есть возможность вести переговоры, когда можно достичь мира, воспользуйтесь ею. Ловите момент. Должно быть взаимное признание того, что военная победа, вероятно, в прямом смысле этого слова может быть недостижима военными средствами, и поэтому нужно обратиться к другим средствам», — сказал Милли.

16 ноября Милли призывает Украину начать переговоры. Цитата: «Военная задача, заключающаяся в том, чтобы физически добиться выдворения россиян с Украины, очень сложна. И этого не произойдет в следующие несколько недель, если только не случится полный коллапс российской армии, что маловероятно. Поэтому вероятность военной победы Украины, определяемой как выдворение россиян из всей Украины, включая Крым, вероятность такого развития событий в какое-то ближайшее время - в военном плане невысока. Политически же, может быть политическое решение, в соответствии с которым россияне выведут свои силы. Такое возможно. Переговоры надо вести с позиции силы. Надо вести переговоры тогда, когда вы сильны, а ваш оппонент ослаблен. Возможно, что будет политическое решение. Я говорю лишь то, что есть такая возможность».

31 марта 2023 года Милли заявил, что Украине не сможет решить свои задачи (выход на границы 1991 года) в обозримом будущем. Цитата: «Я не думаю, что это произойдет в ближайшем будущем, в этом году».

25 мая Милли заявил, что Украине не решит свои вопросы военным путем и дело может закончиться переговорами. Цитата: «[В освобожденных регионах] находятся сотни тысяч российских солдат, что делает задачу Киева по возвращению всей своей территории маловероятной. Это означает, что бои будут продолжаться, они будут кровавыми и тяжелыми. И в какой-то момент обе стороны либо договорятся об урегулировании, либо придут к какому-либо военному решению».

28 мая глава МИД РФ Сергей Лавров принимает «пас» от Милли. Цитата: «Буквально сегодня, я слышал выступление [Милли], который так осторожно, но впервые из уст официально лица было сказано нечто, что не является безапелляционной поддержкой так называемой «формулы мира» Зеленского. Он сказал, что, видимо, Украина не может рассчитывать на возвращение всех своих территорий в границах 1991 года в обозримой перспективе. Ну, это шаг вперед к понимаю реальности на земле».

8 июня Милли заявил, что мировой порядок меняется. Цитата: «Сейчас становится все более очевидным, что мы действительно находимся в многополярной международной среде, где есть как минимум три сверхдержавы - США, Китай и Россия. <…> [Мир столкнется с] очень серьезными вызовами и кризисами».

18 августа Politico со ссылкой на неназванного чиновника пишет, что в администрации Байдена запоздало согласились с Милли, который говорил, что переговоры с Россией нужно было начинать еще зимой. «Возможно, мы упустили возможность настаивать на более ранних переговорах... Милли был прав», — заявил высокопоставленный чиновник.

В тот же день Милли заявил, что Украина может решить свои задачи при помощи переговоров. Цитата: «Если конечная цель - это свободная, независимая суверенная Украина с целостной территорией, то это потребует еще значительных усилий. Этих целей можно добиться военным путем. Это потребует много-много времени, но этих целей также, может быть, можно достичь дипломатическим путем».

По ходу СВО Милли несколько раз созванивался с главой Генштаба России Валерием Герасимовым.

Вернемся к RAND Corporation. Логика позиции RAND заключается в том, что противостояние с Россией на Украине бросает вызов всему однополярному американскому порядку. И постепенно раскручивающаяся спираль конфликта всё больше вовлекает в него третьи страны и тем самым бросает всё больший вызов однополярному американскому порядку. В отчетах RAND говорится только о складывающемся союзе России и Китая, реже упоминается Иран и совсем косвенно КНДР. За скобками остаются Индия, в целом БРИКС, специфическая линия Турции и многое другое. Но это не означает, что они не учитываются.

Решение RAND видит не в лобовом добивании России, а в сохранении России на периферии Запада. Россия бросила вызов гегемонии США и теперь должна быть наказана — в униженном и ослабленном состоянии вернуться на периферию Запада, фактически говорится в серии отчетов RAND.

Для этого России предлагается:

— заключить перемирие по Корейскому варианту, то есть без юридического признания новых границ;

— заплатить Украине репарации;

— согласится с поставкой вооружений НАТО на Украину и после завершения конфликта;

— в обмен получить невступление Украины в НАТО и ослабление санкций.

Это и есть новая архитектура Европы и Евразии, в рамках которой Россия остается на периферии Запада, отказываясь от стратегического сближения с Китаем и от заявки на многополярный мир в целом.

После чего Россию вовсе не собираются оставить в покое, наоборот, благодаря Корейскому сценарию, США сохраняют и санкционный (санкции можно восстановить в любой момент) и военный (сохранившая критически значимый потенциал и накаченная оружием Украина может в любой момент спровоцировать новый конфликт) контроль над политикой России. Плюс RAND предлагает поставить Россию под интеллектуальный контроль (восстановить институт советологов), чтобы ясно видеть, может дернуться или нет, и загодя противодействовать.

И «ястребы», и «голуби» разными путями ведут дело к капитуляции России. Одновременно констатируя, что Путин, похоже, сделал ставку на конфликт в долгую, чтобы добиться победы, «и это не безумная авантюра».

В этой связи можно ожидать перестройки Запада под длительный конфликт с одновременным усилением сигналов о необходимости переговоров.

[1] Charap Samuel, Western allies must respond to Putin without risking escalation, Financial Times, 2.03.2022 // https://www.ft.com/content/b3d2bce8-11d7-4808-82fd-bd0417bd2ded

[2] Charap Samuel, ‘No off-ramps’: U.S. and European officials don’t see a clear endgame in Ukraine, Washington Post, 10.03.2022 // https://www.washingtonpost.com/politics/2022/03/10/ukraine-end-game

[3] Charap Samuel, The Perilous Long Game in Ukraine, Foreign Affairs, 30.03.2022 // https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-03-30/perilous-long-game-ukraine

[4] RAND Corp., Understanding Competition, 30.03.2022 //

[5] RAND Corp., Understanding the Emerging Era of International Competition Through the Eyes of Others, 31.03.2022 // https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2726z1.html

[6] Flanagan Stephen J., Charap Samuel, What Does Putin Want in Ukraine?, RAND Corp., 3.05.2022 // https://www.rand.org/multimedia/video/2022/05/03/what-does-putin-want-in-ukraine.html

[7] RAND Corp., Pathways to Russian Escalation Against NATO from the Ukraine War, 26.07.2022 // https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA1971-1.html

[8] Charap Samuel, Shapiro Jeremy, Could U.S. Weapons Assistance to Ukraine Lead to Russian Escalation?, New York Times, 27.07.2022 // https://www.nytimes.com/2022/07/27/opinion/ukraine-russia-us-diplomacy.html

[9] Cohen Raphael S., Gentile Gian, The Case for Cautious Optimism in Ukraine, Foreign Affairs, 9.08.2022 // https://foreignpolicy.com/2022/08/09/ukraine-war-russia-optimism-winning-counteroffensive

[10] Самуэль Чарап Самуэль, «C поставками оружия в Украину США успешно «варят лягушку», «Страна», 9.08.2022 // https://ctrana.media/news/402202-amerikanskij-ekspert-samuel-charap-rasskazal-zhdat-li-vojny-mezhdu-rossiej-i-nato-.html

[11] ] Cohen Raphael S., Gentile Gian, Ukraine's 1777 Moment, Foreign Affairs, 17.09.2022 // https://foreignpolicy.com/2022/09/17/ukraine-russia-war-kharkiv-battle-saratoga-turning-point/

[12] Courtney William, A Recipe to Crack the Kremlin: 'Arms, Aid, Sanctions, and Ridicule' | Opinion, Newsweek, 19.09.2022 // https://www.newsweek.com/recipe-crack-kremlin-arms-aid-sanctions-ridicule-opinion-1744147

[13] RAND Corp., RAND Experts React to Putin's Latest Threatening Rhetoric, 21.09.2022 // https://www.rand.org/blog/2022/09/rand-experts-react-to-putins-latest-threatening-rhetoric.html

[14] RAND Corp., Understanding Russian Coercive Signaling, 29.09.2022 // https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA198-9.html

[15] Cohen Raphael S., Gentile Gian, A Moment of Strategic Clarity, Lawfare, 2.10.2022 // https://www.lawfaremedia.org/article/moment-strategic-clarity

[16] Courtney William, Protecting Ukraine’s future security, Hill, 7.10.2022 // https://thehill.com/opinion/national-security/3678011-protecting-ukraines-future-security

[17] Cochran Shawn, Will Putin's War in Ukraine Continue Without Him?, War on the Rocks, 10.10.2022 // https://warontherocks.com/2022/10/will-putins-war-in-ukraine-continue-without-him

[18] Charap Samuel, Priebe Miranda, Don’t Rule Out Diplomacy in Ukraine, Foreign Affairs, 28.10.2022 // https://www.foreignaffairs.com/ukraine/dont-rule-out-diplomacy-ukraine

[19] Courtney William, Ukraine’s Crimea conundrum, Hill, 3.11.2022 // https://thehill.com/opinion/national-security/3718135-ukraines-crimea-conundrum

[20] Cohen Raphael S., Gentile Gian, What’s the Harm in Talking to Russia? A Lot, Actually, Foreign Affairs, 22.11.2022 // https://foreignpolicy.com/2022/11/22/russia-ukraine-war-negotiation-diplomacy-settlement-peace-ceasefire-armistice-putin/

[21] RAND Corp., Responding to a Limited Russian Attack on NATO During the Ukraine War, 20.12.2022 // https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2081-1.html

[22] Cohen Raphael S., Gentile Gian, The Myth of America’s Ukraine Fatigue, Foreign Affairs, 2.01.2023 // https://foreignpolicy.com/2023/01/02/ukraine-russia-war-fatigue-myth-us-public-opinion

[23] Cohen Raphael S., Ukraine and the New Two War Construct, War on the Rocks, 5.01.2023 // https://warontherocks.com/2023/01/ukraine-and-the-new-two-war-construct

[24] Charap Samuel, Preparing for Diplomacy: Russia and Ukraine, RAND Corp., 9.01.2023 // https://www.rand.org/multimedia/video/2023/01/09/preparing-for-diplomacy-russia-and-ukraine.html

[25] RAND Corp., Avoiding a Long War. U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict, 25.01.2023 // https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html

[26] Cohen Raphael S., Gentile Gian, Support to Ukraine continues to be for America first, Hill, 15.02.2023 // https://thehill.com/opinion/international/3858658-support-to-ukraine-continues-to-be-for-america-first

[27] Courtney William, Russia’s appetite may extend beyond Ukraine, Hill, 16.02.2023 // https://thehill.com/opinion/international/3861479-russias-appetite-may-extend-beyond-ukraine

[28] Black James, Caves Ben, The Decision to Send Fighter Jets to Ukraine, RealClearDefense, 21.02.2023 // https://www.realcleardefense.com/articles/2023/02/22/the_decision_to_send_fighter_jets_to_ukraine_883138.html

[29] Jenkins Brian M., The 3 Vladimir Putins, Hill, 22.02.2023 // https://thehill.com/opinion/international/3868072-the-3-vladimir-putins

[30] Massicot Dara, Russian Troops Know How Little They Mean to Putin, New York Times, 22.02.2023 // https://www.nytimes.com/2023/02/22/opinion/russia-army-ukraine.html

[31] Courtney William, What Does Russia’s War on Ukraine Mean for the International Order?, Discourse, 23.02.2023 // https://www.discoursemagazine.com/politics/2023/02/23/what-does-russias-war-on-ukraine-mean-for-the-international-order

[32] Courtney William, To Heal Russia, Exorcise Fear, RAND Corp., 1.03.2023 // https://www.rand.org/blog/2023/03/to-heal-russia-exorcise-fear.html

[33] Charap Samuel, Priebe Miranda, Ukraine Should Not Close Off Routes to the Negotiating Table, Financial Times, 5.03.2023 // https://www.ft.com/content/8c3c8408-1b0a-4278-82bc-00dca8c72d03

[34] Jenkins Brian M., Consequences of the War in Ukraine: The End and Beyond, RAND Corp., 8.03.2023 // https://www.rand.org/blog/2023/03/consequences-of-the-war-in-ukraine-the-end-and-beyond.html

[35] Jenkins Brian M., What will Putin do next?, Hill, 9.03.2023 // https://thehill.com/opinion/international/3890498-what-will-putin-do-next

[36] Cohen Raphael S., Gentile Gian, America's Dangerous Short War Fixation, Foreign Affairs, 28.03.2023 // https://foreignpolicy.com/2023/03/28/us-russia-ukraine-china-short-war-strategic-patience

[37] Savitz Scott, Courtney William, Why Blockading Rather Than Retaking Crimea Might Be Kyiv's Best Option, RAND Corp., 8.04.2023 // https://www.rand.org/blog/2023/04/why-blockading-rather-than-retaking-crimea-might-be.html

[38] RAND Corp., The Trade-Offs of Ukraine's Recovery, 2.05.2023 // https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2370-1.html

[39] RAND Corp., The Aftermath of a Great Power War, 9.05.2023 // https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RBA591-1.html

[40] RAND Corp., Future U.S. Peacetime Policy Toward Russia, 17.05.2023 // https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA1862-1.html

[41] Cohen Raphael S., What Washington Gets Wrong About Deterrence, War on the Rocks, 22.05.2023 // https://warontherocks.com/2023/05/what-washington-gets-wrong-about-deterrence

[42] Hoehn John, Courtney William, F-16s Will Bolster Ukraine's Fighting Force, RealClearDefense, 24.05.2023 // https://www.realcleardefense.com/articles/2023/05/24/f-16s_will_bolster_ukraines_fighting_force_901304.html

[43] Noyes Alexander, Military Assistance to Ukraine Is a Rare Success, RAND Corp., 26.05.2023 // https://www.rand.org/blog/2023/05/military-assistance-to-ukraine-is-a-rare-success.html

[44] Tannehill Brynn, What F-16s Will (and Won’t) Do for Ukraine, Bulwark, 30.05.2023 // https://plus.thebulwark.com/p/what-f16s-will-and-wont-do-for-ukraine

[45] Charap Samuel, An Unwinnable War, Foreign Affairs, 5.06.2023 // https://www.foreignaffairs.com/ukraine/unwinnable-war-washington-endgame

[46] RAND Corp., Reconstructing Ukraine, 14.06.2023 // https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2200-1.html

[47] Cohen Raphael S., Gentile Gian, How Not to Help Ukraine, Foreign Affairs, 14.06.2023 // https://foreignpolicy.com/2023/06/14/ukraine-counteroffensive-russia-war-biden-west-us-military-aid-weapons-strategy/?tpcc=recirc_latest062921

[48] Courtney William, An emboldened West confronts a weakened Russia, Hill, 27.06.2023 // https://thehill.com/opinion/international/4069516-an-emboldened-west-confronts-a-weakened-russia/

[49] Jenkins Brian M., The War in Ukraine—Whose Quagmire?, RAND Corp., 11.07.2023 // https://www.rand.org/blog/2023/07/the-war-in-ukraine-whose-quagmire.html

[50] Tarini Gabrielle, Shatz Howard J., Ries Charles P., NATO's Vilnius Summit Holds the Key for Ukraine's Reconstruction, RAND Corp., 11.07.2023 // https://www.rand.org/blog/2023/07/natos-vilnius-summit-holds-the-key-for-ukraines-reconstruction.html

[51] Charap Samuel, Should Ukraine Negotiate with Russia?, Foreign Affairs, 13.07.2023 // https://www.foreignaffairs.com/responses/should-america-push-ukraine-negotiate-russia-end-war

[52] Cohen Raphael S., Gentile Gian, A Winnable War, Foreign Affairs, 18.07.2023 // https://foreignpolicy.com/2023/07/18/ukraine-counteroffensive-world-war-i-ii-western-front-normandy-trench-warfare-strategy-history

[53] Massicot Dara, All Is Not Well on Russian Front Lines, New York Times, 19.07.2023 // https://www.nytimes.com/2023/07/19/opinion/putin-prigozhin-military-russia.html

[54] Hoehn Andrew R., It Should Not Have Been a Surprise: The Threat from Putin's Russia, RealClearDefense, 1.08.2023 // https://www.realcleardefense.com/articles/2023/08/01/it_should_not_have_been_a_surprise_the_threat_from_putins_russia_969832.html

[55] Zeigler Sean M., Why Biden Was Justified to Send Cluster Munitions to Ukraine, Lawfare, 13.08.2023 // https://www.lawfaremedia.org/article/why-biden-was-justified-to-send-cluster-munitions-to-ukraine

[56] RAND Corp., Deterring Russia and Iran, 17.08.2023 // https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA971-1.html

[57] Klotz Frank G., Courtney William, Hard Times for U.S.-Russian Nuclear Arms Control, Defense News, 25.08.2023 // https://www.defensenews.com/opinion/2023/08/25/its-hard-times-now-and-ahead-for-us-russian-nuclear-arms-control