«Если он в таком отчаянии, это нам о чем-то говорит»

С 18 по 22 сентября Зеленский посещал с официальным визитом США. Нашей задачей было получить «слепок» того, как визит украинского лидера увидели ведущие американские think tanks и какие выводы они из него сделали. Для анализа мы взяли 15 ведущих мозговых центров США согласно рейтингу Пенсильванского университета [1] и отследили все материалы, посвященные данному вопросу.

20 сентября Дуг Бэндоу, старший научный сотрудник Института Кантона (14 место в рейтинге) и бывший специальный помощник президента США Рональда Рейгана в интервью чикагской радиостанции WIND [2] заявил, что украинское наступление — это фиаско, и призвал признать, что вечная поддержка Украины не входит в интересы США, а Зеленского надо постепенно готовить к переговорам и отказу от позиции про «границы 1991 года».

Цитата: «Я думаю, это показывает определенное отчаяние [Зеленского]. Я имею в виду, что он понимает, что у них дела обстоят хуже, чем это преподносится. Он понимает, что поддержка бесконечной войны и вливания в нее все большего количества денег постоянно ослабевает. Поэтому он пытается найти новые способы заручиться поддержкой. Я не думаю, что это ему поможет, но я думаю, что нам следует обратить на это внимание и осознать, что, если он в таком отчаянии, это нам о чем-то говорит. <...> Я думаю, что большой проблемой здесь являются их жертвы. Мы действительно не знаем сколько их. Мы, конечно, не получаем честных отчетов об этом. И я думаю, что есть много причин думать, что им не хватает обученных солдат. Итак, смогут ли они на данном этапе вообще суметь развить успех при прорыве? То есть я совершенно не уверен, что вопрос на данном этапе — это успех контрнаступления. Я думаю, вопрос в том, смогут ли они защитить себя, когда остановятся? <...> Я думаю, что позиция [властей США] должна соответствовать интересам Америки. Я считаю, что война ужасна и я, конечно, сочувствую украинцам. Но главный вопрос заключается в том, что отвечает интересам Америки. Отвечают ли им бесконечная война и риск эскалации? Я так не думаю. Я думаю, что нам нужно проговорить с украинцами то, что мы готовы делать и важность поиска дипломатического выхода. И это не значит, что мы будем поддерживать бесконечную войну, чтобы они могли попытаться вернуть, скажем, Крым. Это не произойдет. Поэтому нам нужно искать какой-то выход, благодаря которому они сохранят свой суверенитет и независимость. Это не значит, что они получают все, что хотят. <...> Вы можете бороться за все, что хотите, но мы не обеспечим вам поддержку, которая поможет вам добраться до границ 1991 года. В интересах Америки не вести бесконечную войну с ядерной державой ради подобных целей. <...> Я думаю, что суть в том, что мы должны указать, что есть конечная точка. И когда они достигнут этой конечной точки, они останутся сами по себе. Если они хотят продолжать после этого, это их дело. Но они не могут ожидать, что мы будем это финансировать».

Комментарий: Автор отмечает, что Зеленский надломлен, цитирую еще раз: «Если он в таком отчаянии, это нам о чем-то говорит». И на этом основании призывает более не делать ставку на безоговорочную победу Украины на поле боя.

В целом призыв «указать, что есть конечная точка» в наступлении ВСУ является воплощением концепции ограниченной победы ВСУ на поле боя. То есть Украина должна победить, но не совсем, без Крыма и границ 1991 года в целом. Буквальное ее воплощение ведет к тому, что США вместе с Украиной будут сидеть в тупике нерешаемых на фронте проблем. Это очевидно транзитный вариант, а не долгосрочный подход.

На следующий день, 21 сентября, на сайте Совета по международным отношениям (12 место в рейтинге) был опубликован подкаст об актуальных событиях недели «Мир на следующей неделе» [3], в котором Роберт МакМахон, главный редактор отдела цифрового контента Совета по международным отношениям и Карла Энн Робинс, старший научный сотрудник этого института, затронули визит Зеленского.

Робинс отметила контраст с предыдущим визитом Зеленского и выражает сомнение в том, что очередной транш военной помощи будет одобрен Конгрессом. Цитата: «Это второй визит Зеленского в Вашингтон с начала войны, и его атмосфера сильно отличается от декабря. Вы можете помнить, что он произнёс по-настоящему триумфальную речь на совместном заседании Конгресса. И хотя президент Байден не отказался от своей позиции «чего бы это не стоило», и ходят разговоры, что администрация вскоре может одобрить ещё одну действительно высокотехнологичную систему вооружений для Украины, на этот раз это ATACMS <…>, но на Холме растет число политиков-республиканцев, в основном в Палате представителей, но и не только в Палате представителей, которые публично выступают против увеличения расходов на Украину. Более двух десятков из них направили сегодня письмо в Белый дом, в котором заявили, что собираются голосовать против пакета помощи в 24 млрд долл, который президент [США] сейчас запрашивает для Украины. <…> Конечно, сейчас совсем другое время, по сравнению с его прошлым визитом, когда они [украинцы] были любимцами, потому что пинали русских повсюду. Это действительно тяжелое контрнаступление. Они прорываются, но прорывы измеряются в ярдах, а не в милях. И даже учитывая поляризацию американской политики, неудивительно, что мы являемся основным донором помощи. Если мы отступим, то и европейцы отступят, поэтому он здесь, чтобы продавить эту тему. Байден будет ее продавливать. Я думаю, что МакКоннелл и Шумер будут тоже ее продавливать, но, учитывая беспорядок в Палате представителей, я не знаю, получит ли он эти деньги».

Комментарий: Еще одна яркая констатация того, что США действительно могли делать ставку на победу над Россией на поле боя. Цитирую еще раз: «Конечно, сейчас совсем другое время, по сравнению с его прошлым визитом, когда они [украинцы] были любимцами, потому что пинали русских повсюду».

В тот же день на Рэйчел Риццо, научный сотрудник Центра новой американской безопасности, отмечает, что текущий визит Зеленского радикально контрастируют с его прошлым визитом в США в декабре 2022.

Цитата: «Сегодняшний визит Зеленского в Конгресс резко контрастировал с его визитом в декабре. Девять месяцев назад его выступление на совместном заседании Конгресса было встречено овациями. Сегодня же спикер палаты представителей Кевин Маккарти отклонил просьбу украинского президента о еще одном таком же выступлении. Вместо этого Зеленский встретился один на один с Маккарти, некоторыми членами Палаты представителей и группой сенаторов из обеих партий. Девять месяцев назад члены Конгресса облачились в синее и желтое и размахивали украинскими флагами, заявляя, что поддержка США военных усилий не ослабнет. Сегодня некоторые законодатели на Холме даже не захотели фотографироваться с Зеленским, опасаясь того, как это повлияет на их политическое будущее. Сегодня обе палаты Конгресса находятся в заложниках у небольшой, но громкой группы скептиков по поводу Украины, которые говорят, что США не следует посылать больше оружия и денег, что контрнаступление не принесло ожидаемых результатов, что оно отвлекает Соединенные Штаты от Китая и, что США не могут себе позволить поддерживать Украину в долгосрочной перспективе».

Комментарий: Если политики «даже не хотят фотографироваться с Зеленским», считая это политическим риском, они тем самым выдают Зеленскому черную метку. В американском дискурсе, как минимум, среди республиканцев, произошел разворот по вопросу украинского конфликта. Далее уже следующий спикер продолжает эту мысль.

22 сентября вышла статья Люка Коффи, старшего научного сотрудника Института Хадсона (15 место в рейтинге): «Зеленский передал важное послание Америке» [4]. В ней Коффи отмечает, что ситуация с противодействием дальнейшим поставкам Украине уникальна для американской политики тем, что раскол происходит не по партийному принципу, а внутри партий.

Цитата: «Все большее число республиканцев выступают против дополнительной поддержки Украины. К ним присоединяются некоторые демократы, которые также устали от продолжающейся военной помощи — особенно после решения администрации Байдена в этом году предоставить Украине кассетные боеприпасы. Это создало необычную динамику в американской политике, в которой крайне правые и крайне левые политики теперь объединяются друг с другом против дальнейшей поддержки Украины. Несмотря на утверждения некоторых членов Конгресса, США могут легко позволить себе сохранить нынешний уровень поддержки. За последние 19 месяцев американская помощь Украине составила всего около 0,04% ВВП. При наличии политической воли — это очень низкие расходы. Американские налогоплательщики также получили большую прибыль от этих инвестиций: Украина выводит из строя вооруженные силы России, одного из главных геополитических противников Америки, и для нас это стоит копейки. Также вероятно, что жесткое сопротивление Украины российскому вторжению сыграло ключевую роль в сдерживании любой агрессии против Тайваня. <...> По мере того, как Америка вступает в президентскую избирательную кампанию, у некоторых возникнет соблазн политизировать вопрос поддержки Украины. Это было бы ошибкой. Прекращение военной помощи США Украине не повредит Байдену. Пострадают только украинцы».

Комментарий: Отторжение Украины идет «по краям» Республиканской (трампистский край) и Демократической (левый край) партий. Трамписты куда более активны и задают тон, левые скорее придавлены своей партией и повесткой в целом. Эта «атака с краев» проводится в условиях, когда поддержка Украины объективно не несет существенных издержек для США и может рассматриваться как выгодная. То есть, помимо тонкой игры (она есть), это еще и чисто популистская атака на администрацию Байдена — внутриполитическая борьба.

28 сентября Центр Вилсона (9 место в рейтинге) выпустил статью с подборкой мнений своих экспертов из Института Кеннана (дочерняя организация Центра Вилсона, изначально специализировавшаяся на советологии, а теперь на постсоветских странах) [5]. Приводим мнения высказавшихся экспертов.

Алена Леннон, профессор по национальной безопасности в Университете Нью-Хейвена, отмечает прохладный прием Зеленского в США и внутриполитический предвыборный характер сопротивления дальнейшей помощи Украине.

Цитата: «В отличие от своего последнего визита в США, в этот раз президент Зеленский получил неоднозначный приём: он был тёплым со стороны Белого дома, но довольно прохладным со стороны некоторых лидеров Конгресса, которые в последнее время выступали против продолжения американской помощи Украине. Многие комментаторы поспешили объяснить это изменение взглядов растущими сомнениями США в реальности шанса Украины вернуть свою территорию и в способности Америки сохранять нынешний уровень поддержки. <...> Однако такая трактовка военной и политической динамики ошибочна. Выглядящий более прохладным прием Зеленского объясняется не изменением в энтузиазме США в отношении поддержки украинской военной кампании, а предвыборной борьбой в Америке с её тенденцией использовать вопросы внешней военной помощи для очерчивания своих политических позиций. <...> Оппозиция продолжению финансирования Украины со стороны фракции республиканцев в Конгрессе, вероятно, будет набирать обороты по мере накала президентской кампании в США».

Михаил Минаков, старший советник Института Кеннана, отмечает, что проблемы у Зеленского не только с США, но и с другими странами, и так же по предвыборным причинам.

Цитата: «Визит Зеленского в ООН был омрачен спором со странами Центральной Европы по поводу сельскохозяйственного экспорта Украины. Особенно болезненным был обмен недружественными высказываниями между украинскими и польскими политиками. И хотя я бы ожидал нормализации отношений между Варшавой и Киевом вскоре после октябрьских выборов в Польше, нынешнее столкновение продемонстрировало, что несмотря на некоторые стратегические достижения Зеленского в Нью-Йорке их было недостаточно, чтобы остановить углубление определенных трещин в про-украинском альянсе. Это определенно проблема, с которой Киеву придется что-то делать в ближайшем будущем».

Комментарий: Украинский сюжет стал разменной картой в американской и польской внутриполитической борьбе.

Уильям Померанц, директор Института Кеннана, отмечает, что урезание помощи Украине будет воспринято соперниками США, как сигнал о их слабости и заявляет, что текущий момент критичен для определения будущей архитектуры мира.

Цитата: «Зеленский попал под молот американской политики во время своей недавней поездки в Вашингтон. Зеленский, восхваляемый президентом Байденом, почитаемый Сенатом и отвергнутый Палатой представителей, столкнулся со всей мощью сопротивления, которое сейчас оказывается политике США по украинскому вопросу. Двухпартийность не умерла, особенно в Сенате США, но сейчас мы приближаемся к президентским выборам, на которых помощь Украине, скорее всего, станет вопросом предвыборной кампании. Вопрос о том, волнует ли остальной мир (за исключением Европы и нескольких союзников) судьба Украины, остается открытым. <...> Соединенные Штаты сейчас движутся к приостановке работы правительства, особой американской процедуре, которая еще больше отодвинет вопрос о возобновлении помощи Украине. Такие действия будут рассматриваться как еще один пример политической дисфункции США и будут только приветствоваться Россией и Китаем в их стремлении к тому, что они теперь совместно называют новым биполярным миром. <...> Зеленский выступил в ООН с убедительной речью о том, почему поддержка Украины остается жизненно важной для глобальной безопасности. <...> От того, прислушаются ли к этому призыву ООН, Глобальный Юг, а теперь и Конгресс США, будет зависеть судьба Украины и, вполне возможно, будущее глобальной архитектуры безопасности».

Комментарий: Глобальный Юг и Конгресс США не прислушались. «Будущее глобальной архитектуры безопасности» было бы точнее назвать будущей архитектурой столкновений в логике многополярного мира. Никакой единой (то есть западной) глобальной архитектуры безопасности уже нет и не будет.

Подборку экспертных мнений завершает Робин Куинвилл, директор программы «Глобальная Европа» Центра Вильсона, который призывает Запад ускорить военные поставки Украине.

Цитата: «Его [Зеленского] послание: «Наша борьба за существование затрагивает и ваши страны». <...> Оказывая давление на политиков на Холме и в администрации с целью добиться больших, лучших и ускоренных военных возможностей, Зеленский ясно дал понять, что у Украины нет свободного времени. Запоздалое решение о том, какое оборудование предоставить, в сочетании с задержками в их поставках, воспринимается Россией как нетерпеливость и слабость Запада. Если западные страны с нетерпением ждут прогресса, им самим следует ускориться».

В целом нельзя не отметить, что совокупные опасения экспертов оказались обоснованными, 1 октября стало известно, что Конгресс утвердил проект бюджета США на 45 дней, полностью исключив из него помощь Украине.

Первое, что мы можем зафиксировать, — скудная реакция на визит Зеленского, топ-15 мозговых центров США не придали ему существенного значения, в большинстве своем никак не отреагировав. Это молчание — главный результат, который мы можем зафиксировать. Тема Украины уходит на второй план американской политики, о ней говорят меньше и с меньшим значением. Гастроли примадонны по фамилии Зеленский не смогли переломать этот тренд, с треском провалившись.

Что касается «слепка» тех комментариев, которые все-таки были даны, то они сообщают нам следующее.

— большинство в американском истеблишменте и обществе всё еще выступает за дальнейшую поддержку Украины, но в целом число противников такой поддержки растет;

— основным драйвером падения поддержки Украины является не провал наступления ВСУ (это скорее повод), а внутриполитическое противостояние в США;

— трамписты при помощи темы «Украины» атакуют администрацию Байдена и подчиняют себе Республиканскую партию. Несмотря на отсутствие объективных предпосылок (американское общество не платит сколь-либо существенную цену за поддержку Украины), это им во многом удается, хоть и находятся в явном меньшинстве в Конгрессе США;

— всё это стало возможным, потому что трамписты сумели развернуть дискурс (изменить общественное мнение) в стане республиканских избирателей, далее пробив другие слои населения (пока в существенно меньшей степени);

— по мере приближения выборов президента США популистские спекуляции по теме «Украины» могут еще усилиться;

— в итоге трамписты бьют по Украине, чтобы ударить по Байдену.

Украина во главе с Зеленским тонет в вашингтонском болоте — посыл американских think tanks.

[1] University of Pennsylvania, 2020 Global Go To Think Tank Index Report, 28.01.2021 // https://repository.upenn.edu/entities/publication/9f1730fa-da55-40bd-a1f4-1c2b2346b753

[2] CATO Institute. Doug Bandow discusses Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy’s speech at the United Nations on WIND’s Chicago’s Morning Answer, 20.09.2023 // https://www.cato.org/multimedia/media-highlights-radio/doug-bandow-discusses-ukrainian-president-volodymyr-zelenskyys

[3] Council on Foreign Relations. Zelenskyy in Washington, Spain Tries to Form a Government, UN Spotlights Nuclear Weapons, and More. 21.09.2023 // https://www.cfr.org/podcasts/zelenskyy-washington-spain-tries-form-government-un-spotlights-nuclear-weapons-and-more

[4] Hudson Institute. Zelensky Delivers an Important Message to America, 22.09.2023 // https://www.hudson.org/foreign-policy/zelensky-delivers-important-message-america-luke-coffey

[5] Wilson Center. What Did Zelensky Accomplish During His US Trip? 28.09.2023 // https://www.wilsoncenter.org/article/what-did-zelensky-accomplish-during-his-us-trip-wilson-center-expert-response