С появлением новой технологии у нас традиционно связывают окончание срока жизни технологии предыдущей — про очередного «убийцу айфонов» только ленивый не говорит. Сегодня это искусственная генерация картинок через нейронки, а ещё совсем недавно цифровая фотография должна была убить аналоговую. Но давай заглянем чуть дальше в историю, ведь она даёт перспективу лет на 150 и позволяет посмотреть, реально ли вообще такое.

Коммерческая фотография появилась в качестве дегерротипии (экспонирование на зеркальную медную пластину, чтобы негатив смотреть невооруженным глазом) около 1840 года. К тому времени живопись логично подходила к реализму, то есть, отображение реальной жизни в масле. Фотография не могла не повлиять на развитие реализма, но тогда же предсказывали, что она саму живопись похоронит. Кому нужно часами вырисовывать простолюдинов на улице или в домашнем интерьере, если можно их быстро сфотографировать, а потом и напечатать (калотипы Толбота появились уже через несколько лет после Дагера)?

На реализме выросла целая плеяда коммерчески успешных художников, причём, не только тех, чьи имена висят в музеях — портреты, прежде недоступные массам, смогли себе позволить даже люди среднего класса, а уж нувориши с огромным удовольствием украшали хоромы любимыми «селфи». Да, фотография была быстрее и детальнее, но она всё равно оставалась чёрно-белой, а Фотошопа тогда не было. Художник же мог привнести свою личность в творчество легче, а черты лица сделать эстетичнее буквально в пару мазков. И, как всегда, именно художники первыми начали использовать преимущества новой технологии: делали фото портретируемого, отпускали его на все четыре стороны и отрисовывали по проявленной фотографии хоть месяц. Но фотография и впрямь поставила точку на реализме в живописи: художники были вынуждены выходить за рамки копирования действительности и искать новые пути выражения.

Уже в 1870е появился импрессионизм, полная противоположность реализма: крупные мазки, быстрая живопись (самые отбитые даже не покрывали краской холст по всей площади — и такие шедевры сейчас в Лувре висят), местами плоское изображение без теней. Фотография повлияла даже на композицию в живописи — академизм остался в учебниках, композиция стала свободной. Фотографы в неё не умели, а художникам понравился такой наглый подход. В живопись пришёл пленэр вместо студии, в картинах наступил взрыв цветов (когда лес это желто-красно-сине-коричневая масса), чёрная краска стала непопулярной вплоть до самого Малевича. Первыми ловить момент начали именно художники, поскольку на камеру тогда снимали исключительно со штатива, и вплоть до появления Брессона с Лейкой фотографы считали, что решающий момент для них недостижим.

Но даже реализм художники не оставили: одни продолжали рисовать парадные портреты, а другие родили гиперреализм. Объективы не давали той резкости, что сегодня, а кистей малого размера у художников было пруд пруди. Тогда же начали имитировать фотографические техники в живописи, размывая задний план, словно в расфокусе, добавляя бликов и даже зернистости.

Было бы это без фотографии? Вряд ли

Убила ли фотография живопись или хотя бы реализм? Нет

Так с любой новой технологией: она даёт только инструмент, но неспособна уничтожить креативные навыки предыдущей технологии, доведённые до совершенства. Первыми же её пользователями всегда становятся профессионалы, пользующиеся технологией предыдущей, и именно они находят необычный фьюжн и двигают изобразительное искусство вперёд.