#фотосекта 

Мы не первый раз обращаемся к инвестиционной тематике, чтобы показать, что фотобизнес от обычного бизнеса практически ничем не отличается, кроме специфики.

Как и предполагает название, финмодель это довольно скучная табличка с расчетами:

доходы - расходы = результат

Естественно, эти данные здесь должны быть основаны на реальных, но в расчёт мы добавляем запланированные. Например, фотограф планирует инвестиции в себя самого: как правило, это обычное железо, которое требуется ему для более крутых проектов. Не смейся, это не просто покупка хотелок, а реальный шанс перейти из одного сегмента в другой. Раньше ты снимал фотосессии симпатичных девочек за 5.000 руб, а сейчас хочешь войти в сегмент съёмки бизнес-леди за 100.000 руб, и для этого тебе требуется Хассельблад и дорогой свет, чтобы не приходить на съёмку в офис, как гопник.

Вот тут и приходит на помощь финмодель: ты включаешь сюда стоимость (можно и в кредит) покупки дорогой камеры и света, объективов и синхронизаторов, модификаторов и фона. Корректируешь не только расходы, но и доходную часть: если ты будешь за съёмку зарабатывать по 100.000 руб, надо понимать, откуда ты возьмешь заказы: реклама в директе (таргет умер вместе с богомерзким Facebook, так что готовь котлету потолще), которую тоже можно рассчитать по эффективности и настроить по ключевым словам. А ещё обновление сайта, выкладывание портфолио с другими по качеству съёмками и прочие расходы. Если твоя финмодель сойдётся (ты в профите) — отлично, можно использовать её или сравнить её с другой.

Для этого и нужны разные финмодели: один фотограф хочет вложить деньги в оборудование, а другой в подписку на нейронку. Сравнили одно с другим, посмотрели реальность и получили чистый математический результат. Математика такая, её не обманешь.

Но какие обычные ошибки совершают фотографы?

1. Путают простые хотелки и перфекционизм с реальным проектом. Ты купил свет, звук, камеру, потому что хотел, а не потому что она тебе нужна в проекте. Минус в финансовый результат семьи

Женщины берут за услугу фотосъёмки меньше, чем мужчины. Это ещё один вывод исследования Макушина, и не то чтобы он слишком неожиданный, но обращаться к фотографам женщинам по этому принципу для заказчика выгоднее

В первую очередь, не будем забывать, что Россия — страна традиционных ценностей, здесь женщина — хранительница очага, а мужчина мамонтов добывает. Можно пытаться эту парадигму у себя в голове ломать сколь угодно долго, но общий фон останется прежним, и чем дальше от основных столиц, тем хуже будет ситуация для слабого пола. Для интереса можно даже пройтись по вакансиям на HH или посмотреть их исследование основных позиций, чтобы понять, что средний уровень зарплаты даже офисного сотрудника у женщин ниже

Да что там говорить, даже искусственный интеллект, если ему зарядить промпт для рисования photographer, выдаст тебе результат в виде стильного молодого парня, а совсем не девушки (правда, и не мужчины за 40). И это даже не оттого что его писали проклятые мужланы, а просто в процессе подбора контекста он сам отмечал наиболее частотные варианты... так что да, фотограф — это, в основном, мужчина.

Казалось бы, конкуренция среди мужчин должна быть выше, поскольку женщин на рынке мало, но не тут-то было. Мужчины берут больше заказов, больше и чётче работают, а женщины оставляют себе только отдельные сегменты съёмки. Например, на съёмку ню, наоборот, фотографы мужчины не очень подходят.

Нельзя не обращать внимания и на распределение фотографов по основным соцсетям: традиционно запрещённый Instagram был поляной женской — мужчин фотографов, как и просто мужчин там в процентном соотношении гораздо меньше, отчего этот рынок постоянных клиентов для женщин сильно сдулся в 2022м

Более того, рынок довольно конкурентный. В своё время, с ростом цифровой фотографии, он так насытился фотографами, что даже его значительное падение в последние годы все еще не приводит к сбалансированности спроса и предложения. Мужчины фотографы в таких случаях уходят в более качественные сегменты (за счёт обработки, более дорогих камер и стёкол), чтобы оставаться в рамках привычного дохода, а женщины идут на уступки и демпингуют, чтобы выиграть гонку заказов

Помнишь, мы говорили про упущенные возможности (FOMO)? Этот эффект действует и сам по себе, но ещё чаще представляет подводную часть другого айсберга, «один раз живём». Это, если кратко, покупка на последние деньги. Заставить человека их потратить сложно, потому что он обычно думает, но если не отключить мозг, а перевести проблему из рациональной сферы в эмоциональную, можно обойти защиту.

В принципе на камеру многие зарабатывают каждый месяц. Просто некоторые забывают про платежи по ипотеке, оплату садика, ЖКУ и налогов. А если было бы можно, покупали бы каждый месяц по игрушке. Но даже тут важно понимать, что есть выбор собственный, а есть навязанный — и оба раза он будет эмоциональным «один раз живём»

Обрати внимание, что проблема эта манипулятивная, потому что использует твои собственные эмоции против тебя же. Сами эмоции естественны, в силу дуалистичной человеческой натуры, работают на основании следующих принципов:

- FOMO, боязнь упустить замечательную возможность, якобы плохая камера будет сильно ограничивать начинающего фотографа. Будто бы качество переносится с твоих рук на твою камер

- подтверждение статуса. Не то чтобы сегодня очень круто быть фотографом, но чувствовать себя профессиональным фотографом всё же немного круче — в таких случаях техника уже становится частью твоей самооценки, как Mercedes подтверждает, что ты не зря просиживаешь штаны в офисе

- игрушка для внутреннего ребёнка, гедонистический принцип, который попросту оправдывается нашим мозгом, когда решение уже принято, «хочу и всё тут»

Если сегодня ты не отбираешь фотографии и видео, думая, что вернёшься к ним завтра, не испытывай иллюзий, завтра появится ещё материал и времени на сегодняшнее у тебя будет в два раза меньше. А послезавтра в три.

Важно: фотографии из отпуска могут подождать чуть больше, чем обычная текучка, поскольку они вываливаются из общего тренда и их объективно больше, чем остальных.

Фотосекта с 90% уверенностью может сказать, что у тебя дома большой архив фотографий, который не разобран хотя бы на 50%, и ты всё обещаешь самому себе, что рано или поздно разберёшь его. Если ты из последних 10%, значит, у тебя уже есть система работы с контентом, и мы не очень понимаем, зачем ты это читаешь. Но проблема отбора фотографий настолько остра, что коллеги фотографы даже курсы на этом делают.

Лучше всего сделать систему, работающую на принципе простых правил (есть книжка Д. Сулла), привязав одно действие к другому (съёмку к обработке). Только тогда твой необработанный архив сначала перестанет накапливаться, а потом и сокращаться начнёт.

Ключевой принцип здесь следующий:

Не пытайся откладывать на выходные, в надежде, что ты найдёшь много времени «посидеть над фотографиями», отобрать их и обработать. Не испытывай иллюзий: в выходные будут жена, дети, муж, хозяйство, уборка и прочее. Твои руки просто до архива не дойдут. Как успехи, так и неудачи формируются рутиной: ты не замечаешь, как изо дня в день твой архив постепенно накапливается.

Получится у тебя портрет или нет, зависит, естественно, от эмоций модели, которые всегда результат работы фотографа. Но про техническую базу тоже не нужно забывать, и это совсем не «открытая диафрагма», «портретный объектив» или прочие околомифические вещи. В первую очередь, позирование определяется линиями. И #база здесь состоит в том, чтобы максимально уйти от паспортного фото.

… если ты не начнёшь его смотреть правильно. Сейчас там столько роликов по обучению фотографии, что профессионалом можно стать буквально за месяц непрерывного просмотра. Видео для начинающих, для энтузиастов и профи — только уровень выбирай. Никакой платный курс вообще не нужен. Вот только не надо думать, что смотреть видео и приобретать новые навыки это одно и то же. Результат просмотра выветрится за вечер… в лучшем случае, до следующего дня доживут только картинки в голове.

YouTube — это не обучение. Это инструмент, который большинство использует как новую форму прокрастинации.

Ты смотришь, лайкаешь, шеришь — но снимаешь, как раньше. Здесь нет конверсии просмотренного опыта в опыт реальный. Кому какая разница, что и как снимает другой крутой фотограф?

Смотри по-умному:
Выбрал тему → нашёл видео → посмотрел → взял камеру → снял → набил шишек → исправил → повторил. В итоге ты получил опыт. Это даже круче любых платных курсов по фотографии или диплома в рамке.

Простота рецепта — в разнице между теорией и практикой. Ты можешь полжизни учить и читать, как снимал Картье-Брессон, но самостоятельно делать отстойные карточки. А можешь не прочитать ни одной книжки по фотографии, но снимать, как Дима Марков (https://t.me/fotosekta/3557). А между видео «Как снимать правильно» и хорошими кадрами лежат годы практики.

С появлением новой технологии у нас традиционно связывают окончание срока жизни технологии предыдущей — про очередного «убийцу айфонов» только ленивый не говорит. Сегодня это искусственная генерация картинок через нейронки, а ещё совсем недавно цифровая фотография должна была убить аналоговую. Но давай заглянем чуть дальше в историю, ведь она даёт перспективу лет на 150 и позволяет посмотреть, реально ли вообще такое.

Коммерческая фотография появилась в качестве дегерротипии (экспонирование на зеркальную медную пластину, чтобы негатив смотреть невооруженным глазом) около 1840 года. К тому времени живопись логично подходила к реализму, то есть, отображение реальной жизни в масле. Фотография не могла не повлиять на развитие реализма, но тогда же предсказывали, что она саму живопись похоронит. Кому нужно часами вырисовывать простолюдинов на улице или в домашнем интерьере, если можно их быстро сфотографировать, а потом и напечатать (калотипы Толбота появились уже через несколько лет после Дагера)?

На реализме выросла целая плеяда коммерчески успешных художников, причём, не только тех, чьи имена висят в музеях — портреты, прежде недоступные массам, смогли себе позволить даже люди среднего класса, а уж нувориши с огромным удовольствием украшали хоромы любимыми «селфи». Да, фотография была быстрее и детальнее, но она всё равно оставалась чёрно-белой, а Фотошопа тогда не было. Художник же мог привнести свою личность в творчество легче, а черты лица сделать эстетичнее буквально в пару мазков. И, как всегда, именно художники первыми начали использовать преимущества новой технологии: делали фото портретируемого, отпускали его на все четыре стороны и отрисовывали по проявленной фотографии хоть месяц. Но фотография и впрямь поставила точку на реализме в живописи: художники были вынуждены выходить за рамки копирования действительности и искать новые пути выражения.

Уже в 1870е появился импрессионизм, полная противоположность реализма: крупные мазки, быстрая живопись (самые отбитые даже не покрывали краской холст по всей площади — и такие шедевры сейчас в Лувре висят), местами плоское изображение без теней. Фотография повлияла даже на композицию в живописи — академизм остался в учебниках, композиция стала свободной. Фотографы в неё не умели, а художникам понравился такой наглый подход. В живопись пришёл пленэр вместо студии, в картинах наступил взрыв цветов (когда лес это желто-красно-сине-коричневая масса), чёрная краска стала непопулярной вплоть до самого Малевича. Первыми ловить момент начали именно художники, поскольку на камеру тогда снимали исключительно со штатива, и вплоть до появления Брессона с Лейкой фотографы считали, что решающий момент для них недостижим.