Итак, у нас есть рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование в Nature Medicine, одном из лучших медицинских журналов. Результат: приём мультивитаминов может замедлять биологическое старение! На 1,1–2,1 месяца на каждый год приёма поливитаминов. На этом этапе у некоторых моих читателей может возникнуть скепсис. И не зря. Давайте разбираться...

Сперва разберём само исследование.

Выборка

• Всего: 958 взрослых из большого исследования COSMOS (21 442 участников. 

• Распределение полов: 482 женщины и 476 мужчин. 

• Средний возраст: 70,2 года.

• Продолжительность приёма: поливитамины пили 2 года. 

Что сделали?

Участников случайным образом разделили на 4 группы. Ни сами участники, ни исследователи не знали, кто получает настоящие добавки, а кто пустышки.

1. мультивитамины + какао (таблетка с мультивитаминами и две капсулы с экстрактом какао).

2. мультивитамины + плацебо-какао (две капсулы без экстракта какао)

3. плацебо-мультивитамины + какао (то есть таблетка была пустышкой)

4. плацебо-мультивитамины + плацебо-какао.
 

А зачем здесь какао? Учёные решили проверить, в могут ли вещества из какао, особенно флаванолы, быть полезны для сосудов и сердца. Схема с четырьмя группами позволяет проверить и какао, и мультивитаминов, а потом отдельно сравнить: есть ли эффект у какао, есть ли у мультивитаминов, и не мешают ли они друг другу.
 

Как проверяли исходы? У 958 взрослых брали кровь 3 раза: в начале, через 12 месяцев и через 24 месяца. Эти образцы оценивали по 5 основанным на ДНК биологическим часам.

 

Ежедневный приём мультивитаминов у пожилых здоровых людей в течение 2 лет статистически значимо 2 из 5 эпигенетических часов.
 

Из пяти проверенных эпигенетических часов:

• Часы второго поколения PCGrimAge: разница между принимающими поливитамины и плацебо составила −0,113 года в год.

• Часы второго поколения PCPhenoAge: −0,214 года в год.

• Часы первого поколения (Horvath, Hannum): никакого статистически значимого эффекта.

• Часы третьего поколения DunedinPACE: снова никакого значимого эффекта.
 

Если пересчитывать на месяцы, то получается, что за 2 года приёма поливитаминов биологический возраст был примерно на 2,7–5,1 месяца моложе, чем у группы принимающих плацебо.
 
Так что же в исследовании вызывает сомнения?

1. Оценивали суррогатные биомаркеры, а не снижение болезней и не увеличение продолжительности жизни.

Это важная разница. Статистически значимое изменение биомаркеров на основе метилирования ДНК — это ещё не доказательство того, что старение замедлилось, что снизился риск болезней или что человек проживёт дольше.

А что по клиническим исходам? Тут у нас есть отрезвляющий кусок из основного исследования COSMOS:не было значимого снижения риска онкологических заболеваний, сердечно-сосудистых событий или общего риска смерти. То есть даже если биомаркеры слегка сдвинулись, клинический эффект не виден.
 

2. Статистическую разницу нашли только по 2 из 5 эпигенетических часов. Одни часы не увидели разницы, другие — увидели. Это настораживает, потому что получается не единый устойчивый сигнал, и вывод чувствителен к выбору метрики.
 

3. Не делали поправку на множественные сравнения. Когда вы проверяете несколько показателей одновременно, а эффекты при этом крошечные, есть вероятность случайной находки. Чем больше тестов, тем выше вероятность красивого, но случайного попадания.
 

4. Положительный эффект на самом деле очень мал. Речь идёт о замедлении биологического старения примерно на 1,4–2,6 месяца за год по показателям двух часов. Вроде бы звучит хорошо. Но в стандартизированном виде (по коэффициенту Коэна d, который показывает силу эффекта) это даёт значение около −0,03 до −0,04. При этом значения ниже 0,2 считаются пренебрежимо малыми. Здесь мы видим 0,03–0,04, что в 5–7 раз меньше этого порога.
 

Почему так? Внутри каждой группы результаты людей отличались на годы: один «помолодел» на 4 года, другой «постарел» на 3. На фоне такого разброса разница в пару месяцев часто может быть статистическим шумом.
 

А что если приём мультивитаминов правда эффективен? Скорее всего, дело не в каком-то фундаментальном антивозрастном механизме, а в банальной коррекции лёгкой нехватки витаминов и минералов, которая могла влиять на маркеры воспаления или обмена веществ. Иначе говоря, возможно, мультивитамины слегка изменили какие-то белки в крови, и это отразилось на часах второго поколения, но само старение не замедлилось.
 

Что в итоге?

• Результаты исследования интересны для учёных. Это зацепка, которую стоит изучать дальше: воспроизвести в независимых исследованиях, разобраться в механизмах, посмотреть на людей с подтверждённым дефицитом витаминов.

• Для обычного человека пока ничего не меняется. Пока нет убедительных оснований принимать мультивитамины ради замедления старения. Если у вас нет подтверждённого анализами дефицита конкретных витаминов или минералов, это исследование — не повод бежать в аптеку.
 

Источники:

РКИ в Nature Medicine (09.03.26)

Обзор в Nature (09.03.26)

Обзор в The Harvard Gazette (09.03.26)

Критика от эксперта в Medscape (09.03.26)

Критика от экспертов в Scimex (10.03.26)
 

Поблагодарить:

• 2202 2082 6873 0372 (Сбер)

• 5536 9138 3126 6560 (Тинькофф)