Хроники заката цивилизации 

Имя Петра I Великого занимает особое место в нашей истории. Даже в богатой на события русской истории мы можем назвать совсем немного правителей такого масштаба. Владимир Креститель, Андрей Боголюбский, Иван III – до Петра – Екатерина II, Александр I, Александр II – после.

За годы своего правления Петр превратил Русское царство в Российскую империю и определил почти направления развития России на столетия вперед. Весь мир признает Петра I одним из важнейших героев истории.

Петр Алексеевич родился 9 июня 1672 года в семье царя Алексея Михайловича Романова. К моменту его рождения Россия представляла собой крупное государство Восточной европы. Однако по уровню экономического развития, военной организации и технического оснащения наша страна заметно отставала от стран Западной Европы.

До сих пор иногда вспоминают сведения из советских книжек, где на дивизию у
немцев в 1914-м было 54 77-мм пушки и 18 105-мм гаубиц, в корпусе из 2
дивизий ещё 16 150-мм гаубиц, а у русских только 48 76-мм пушек на дивизию и 12
122-мм гаубиц на корпус - только это тупая манипуляция, у немцев по факту с
таким штатом была только часть дивизий и корпусов, другая часть имела более
старые штаты (со 105-мм гаубицами в корпусах или вообще без них, не говоря уже
про 150 мм), и, в РИА в 14-м де-факто многие корпуса получали 152-мм гаубицы и
107-мм пушки.
При этом то что РККА почти всю ВОВ воевала со штатом всего в 20 76-мм пушек и
12 122-мм гаубиц на дивизию против 36 105- и 12 150-мм гаубиц на дивизию у
Вермахта - это "неважно", или "мы ж победили".

Когда СССР покупает на что-то лицензию - это хорошо,
передовая ВКП(б)/КПСС хочет обеспечить техникой "здесь и сейчас",
"берёт и делает, а не планирует", и т.д. и т.п., когда Российская империя покупает на
что-то лицензию - это плохо, отсталый царизм не справился с разработкой всех
систем самостоятельно, "лапти-соха-порки". Почему так? Потому что
диалектика.

Причём когда СССР выпускал все те же орудия Шнейдера до
39-41 гг. - это нормально, чо (хотя они сильно устарели к тому времени, в т.ч.
с модернизацией), когда их выпускала РИ до и во время ПМВ - это плохо (хотя они
были на тот момент одними из лучших, и начали устаревать только в середине и
конце ПМВ).

Данные по типу "всё подряд со всем попало" по
выпуску боеприпасов в СССР и в Германии, естественно советские типы такие
данные не дадут никогда, а то советский выпуск будет выглядеть бледно.
263,3 млн немецких снарядов (тут не совсем понятно, входят ли туда снаряды 75
мм и крупнее, которые указаны ниже) в 44-м против 94,8 млн советских, разница
почти втрое. Да, конечно, есть 100500 нюансов, там большинство - это мелкашки
20-50 мм, но комми именно что любят давать общие цифры без конкретики - если
так же делать с Третьим Рейхом и США в ВМВ, картина будет вообще не в пользу
комми)

Например по артиллерии. В основном на рубеже 19 и 20 вв.
происходило сразу много нововведений.
- Более прочные сплавы для тех же стволов - стало можно делать более мощные
системы того же веса либо той же баллистики, но гораздо легче
- Массовое внедрение противооткатных устройств - когда откатывается по сути
только ствол с некоторыми элементами, а всё остальное орудие стоит неподвижно
- Затворы с высокой скоростью открывания и закрывания
- Массовый переход на новые метательные вещества - с дымного пороха на бездымные
пироксилиновые, нитроглицериновые и др. пороха, что сильно подняло баллистику
- Массовый переход для разрывных снарядов на новую мощную взрывчатку -
пироксилин, мелинит (он же пикриновая кислота, он же лиддит, он же шимоза, там
только может детали отличались), тротил
- Панорамные оптические прицелы у самих орудий + дальномеры
При этом в России вообще обычно в середине и второй половине 19 века вся или
почти вся артиллерия была конструкции того же Круппа - понятно, при участии
русских военных и технарей.
Тут же в России во-первых подвинули немцев с пъедестала, стали закупать
французские и британские системы. Как правило, схема общая - покупаем и готовые
изделия (возможно в разобранном виде), и лицензию, и помощь специалистов. При
этом буквально все довольны - иностранцы получают деньги, русские специалисты
знакомятся с передовыми технологиями, русские военные получают перевооружение
на передовые системы. Люди не понимают, но мир тогда был не двух и даже не
трёхполярный, РИ в принципе не было нужды всё делать самой, вариант что "а
что если никто не продаст" абсолютно невозможен, РИ дружила с одними
против других, и всегда кто-то бы да продал то что нужно.
Исходя из того, что я знаю - сделать в России проекты отличных орудий вполне
могли (их на самом деле было очень много, буквально десятки). А вот чтобы
освоить производство этих систем - с этим видимо были проблемы. ИМХО, главными
проблемами было освоение сплавов и освоение противооткатных устройств. А так,
вообще, надо ещё разбираться, насколько системы "Шнейдера" на самом
деле "Шнейдера" - есть информация, которая косвенно подтверждает
вариант что Путиловский завод и Шнейдер работали над орудиями в кооперативе.
Вроде как Шнейдер, когда хотел выполнить заказ Болгарии на 120-мм гаубицы,
заказывал чертежи на 122-мм гаубицу в России - это типа создатель орудия не
имеет документов? Ага, верим... Потом, есть информация что 107-мм пушку обр.
1910 Путиловский завод начал разрабатывать ещё до кооперации со Шнейдером.
Плюс, орудия "Шнейдера" обр. 1909-1913 гг, попавшие на вооружение
РИА, по крайней мере в некоторых узлах гораздо больше похожи на опытные системы
Путиловского завода рубежа 1890-х и 1900-х, чем на шнейдеровские орудия того же
периода.
Факт разработки в России в 1890-е - 1910-е десятков моделей орудий от 57 до 457
мм отрицать сложно, но некоторые пытаются - то, значит, калибр у русской
морской 102-мм пушки "английский", то концепция 76-мм пушки обр. 1902
взята у французев, то орудий выпускали мало, то они ж никуда не пошли, значит
разработки говно, и т.д. и т.п. То что в принципе процентов 95 военных проектов
никогда никуда не идут и остаются в архивах - это "неважно".
Нельзя сказать, что в РИ было всё прям замечательно с артиллерией - там было
много спорных моментов в том или ином виде, но, они тогда у всех были
плюс-минус в том же ключе. Например у немцев и австро-венгров на начало ПМВ
помимо проблем с количеством снарядов (которые были и у всех держав, о чём
впрочем узнали уже в ходе войны) ещё и были проблемы с конструкцией снарядов, у
немцев банально их эффективность часто была гораздо меньше чем у русских и др.
Такого как в 41-м, когда Вермахт по "железу", его организации и
обеспечении, по той же артиллерии, на голову превосходил калечную РККА - в ПМВ
и близко не было, хотя, казалось бы, Второй Рейх управлялся гораздо грамотнее
Третьего и всё должно быть наоборот, это РИА в 14-м должна отступать до Москвы,
а РККА в 42-м отступить у западных границ, не отдав даже Ригу.

Как всегда, когда речь идет о российской истории, есть опасность истолковывать все события только как прелюдию к 1917 году. Многие исследователи расценивают империю от Петра I до середины девятнадцатого века как историю изумительного и поразительного успеха, который вознес Россию от презираемой периферийной территории, не имеющей практически никакого международного значения, почти до положения primus inter pares (первой среди равных) среди континентальных европейских великих держав.

Более того, в этот период Россия все больше и больше начинала соответствовать европейским политическим, социальным и культурным нормам. Ее франкоговорящая элита к 1800 году усвоила европейскую аристократическую культуру и систему ценностей, располагала европейским уровнем безопасности своей собственности и в целом довольно комфортно чувствовала себя при абсолютной монархии, которая во многих отношениях пыталась походить на своих соседей Гогенцоллернов и Габсбургов — причем в последнем случае скорее на успешную централизованную монархию в Австрии и Богемии, чем на полуфеодальную Венгрию. И если при Екатерине II политическая жизнь в России и расходилась в чем-то с общепринятыми европейскими нормами, то следует заметить, что Англия Георга III была не менее нетипичной страной, только, разумеется, в своем роде.

В 1789 году корпоративные институты и гражданские права российской аристократии выглядели, безусловно, гораздо слабее, чем в большинстве европейских государств. Русский царь был исключительно сильной и деспотической фигурой. Но царь мог править в провинциях только при посредничестве класса помещиков, которых Павел I справедливо называл государственными сборщиками налогов и рекрутскими агентствами в деревне. Аристократические группировки при дворе боролись за власть и зависящие от нее материальные блага, создавая при этом фракции и контролируя ключевые посты на государственной службе.

Для начала - в России в принципе не было стремления кого-то догнать и перегнать, "пробежать за 10 лет путь, который другие державы прошли за 50-100 лет", как это было у большевиков. Правительство в основном создавало условия для развития, а не занималось самим развитием, поэтому в принципе сравнивать, как это любят, РИ и СССР по каким-то цифрам типа выплавки, будет очень странно. Вообще, к слову, циферки в условиях советской экономики, когда ставка делается именно что на циферки, а не на реальную эффективность - по сути ничего не показывают, "капиталистическая" экономика может иметь циферки в разы меньше, но при этом быть гораздо эффективнее.

По поводу тракторов - из того я смог найти, общий выпуск тракторов был до и во время ПМВ сколь-нибудь значимым только в одних США, сами американцы дают такие цифры:

1912 - 11 400

1913 - 7400

1914 - 10 400

1915 - 10 300

1916 - 29 670

1917 - 62 742

1918 - 132 697

1919 - 164 590

1920 - 203 207

Трактора в 1918-м выпускали 130 производителей. Там в основном именно что всякие мелкие производители, при этом - "кто во что горазд", моделей было очень много.

Тем временем в Британии - за Первую Мировую выпущено... Меньше 500 американских "Холтов" по лицензии и в районе 500 "Саундерсон", остальные по мелочи, основными поставщиками тракторов в Британию были США. Во Франции ситуация плюс-минус такая же. По Германии нормальных данных не имею, там суммарно меньше тысячи тракторов разных моделей выпущено в 17-18 гг. для артиллерии. По факту в Британии тракторная промышленность начала создаваться с 1919-го, в Германии вообще в 20-е годы.

Британский консервативный писатель Стивен Такер размышляет о том, куда катится этот мир
Поскольку и без того непомерное эго президента Дональда Трампа с каждым днем ​​пребывания в должности только раздувается, иностранные дипломаты цинично начали потакать его колоссальному нарциссизму, используя его как наиболее эффективный инструмент государственного управления. Последний позорный пример — украинские переговорщики, стремящиеся использовать его тщеславие, чтобы заручиться его поддержкой войны с Россией, подобострастно предложили переименовать часть их страны в «Донниленд» — привлекательное (для Трампа) грубое сочетание слов «Дональд» и «Диснейленд».

Для этого места также был создан воображаемый зелено-золотой флаг и гимн, но украинцам следует быть осторожными, идя по этому пути. Владимир Путин мог бы легко перебить их предложение о поддержке Трампа, пообещав переименовать весь Донбасс в Дональдбасс, и таким образом завоевать его расположение для продолжения военных завоеваний России.

Однако переименование части мира в честь некоего великого белого человека, как в случае с Доннилендом, противоречит нынешним преобладающим политическим тенденциям. Западное общество стало настолько саморазрушительным, что для удовлетворения «потребностей» разнообразных пришельцев ему не составляет труда сделать почти все, что угодно. Вот пример такого самоотрицания.