Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 следует, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с документами, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (и/или информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Такие презумпции являются опровержимыми. Как же их можно опровергнуть?  

- недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства отсутствует

- вина в непередаче, приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей передаче документации

- невозможно выявить весь круг лиц, контролирующих должника, его контрагентов 

- невозможно определить основные активы должника 

- невозможно выявить подозрительные сделки, их условия 

- невозможно провести анализ управленческих решений на предмет возможности взыскания убытков

Так вот это про субсидиарную ответственность за непередачу документов

Постановление 10ААС по делу А41-74151/2018 от 15.09.2021г. - 400 000 000 рублей на балансе в качестве запасов конкурсному управляющему не переданы, бывший руководитель отправлял какие-то бумажки с описью пять раз за конкурсное производство, суды были удовлетворены солидным весом почтовых отправлений, а как следствие, управляющим не доказано как отсутствие документов затруднило банкротство)) 

Постановление АС СЗО по делу А56-119855/2018 от 18.10.2021г. - должник неизвестно куда потратил аванс, невозврат которого стал причиной банкротства по заявлению единственного кредитора. В истребовании документов отказано, так как управляющему отправили целую коробку (!) документов без описи. Как следствие, отказ в привлечении к ответственности (~70 млн), вообще-то это предпринимательские риски, а вы что думали? Ну и плюс, оказывается была какая-то дебиторка))) 

Иногда мы мастерски проигрываем субсидиарку  КДЛ, обращайтесь! *это юмор, если что*

В иных случаях, где бывший руководитель обороняется более вяло, субсидиарка с ним все-таки случается. Аккурат недавно на большом банкротном портале вышел интересный материал с заголовком о том, что суды стали лучше различать уловки руководителей, связанных с отсутствием документации.

Какие выводы мы сделали?

Презумпции действительно опровержимы, и опровергнуть их не так сложно, особенно если тебе хорошо удается изображать, что делал все с «той степенью заботливости и осмотрительности, какая от тебя требовалась»