Должник освобождается от долгов, от которых освобождается, а от которых не освобождается - он не освобождается!
Определением ВС РФ № 305-ЭС24-1191 от 23.08.2024 выдан исполнительный лист по требованию кредитора (1997 года, Карл!), включенного в реестр, при наличии судебного акта об освобождении долгов
Что же случилось?
- нижестоящими судами отказано в выдаче исполнительного листа, поскольку должник был освобожден от исполнения обязательств, несмотря на уголовную природу взыскиваемого обязательства
- ВС РФ отменил судебные акты и указал, что требование основано на приговоре, а значит, должник не мог быть освобожден от его исполнения, а тот факт, что суды этого «не заметили» и освободили от всех обязательств не может нарушать права кредитора
Такая практика является продолжением тенденции, где мы наблюдаем верховенство «духа Закона» над его буквальным толкованием
А мне это напомнило одно наше дело - о банкротстве Кехмана В. А., который, напротив, не освобождался от обязательств. Однако, все три инстанции отказали кредиторам в выдаче исполнительных листов после банкротства, поскольку требования банков не подпадали под поименованные в п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве.
То есть, Кехман В. А. был освобожден от долга не «де-юре», но «де-факто».
Однако, Верховный суд в Определении от 31 октября 2019 года № 307-ЭС16-12310 (4) "немного дополнил норму" и указал, что не видит отличий таких требований от требований по кредитным договорам и дал кредиторам право получить исполнительные листы, а вместе с тем и надежду на погашение восьми миллиардов рублей, на которые эти листы выданы.
Ведь как мы видим из вышеописанного Определения от 23.08.2024 по долгу 1997 года, надежда – это главное!