EN
Диалектик
Диалектик
380 subscribers

Выборы 2024: суть и стратегия

В последнее время в обществе значительно обострился вопрос отношения к грядущим президентским выборам в РФ — не утихает дискуссия и про наиболее рациональную стратегию поведения для левого движения. Многие интеллектуалы и общественные деятели левой направленности высказались по этому случаю, более того, некоторые из них начали предпринимать попытки сплочения вокруг идеи так называемого «протестного голосования», оппозиционной к идее организованного бойкота.
Усиление дискуссии, а также довольно плачевное состояние движения подтолкнуло нас к написанию статьи, целью которой является поиск ответов по отношению к выборам и демонстрация очевидных изъянов стратегии, предлагаемой сторонниками протестного голосования.
Суть буржуазных выборов и некоторые технические моменты
Невозможно ответить на какие-либо вопросы, связанные со скорыми выборами, без четкого понимания внутреннего содержания любых буржуазных выборов. Ведь именно такой изъян, как отсутствие целостного понимания этой процедуры, порождает множество ошибок и заблуждений. Рассматривая институт буржуазных выборов, нам необходимо учесть фундаментальный исторический момент в их развитии — выборы сильно изменились с XIX века.
В тот период выборы являлись по своей сути глубоко элитарными, зачастую голосовать могли лишь непосредственно представители правящего класса, интеллигенция и разного рода прослойки, примыкающие к первым. Всё изменилось с момента обретения «всеобщности» под давлением масс, требовавших избирательного равенства.
Из «междусобойчика», обеспечивающего условную псевдодемократическую легитимность, выборы превратились в грандиозную манипулятивную кампанию с привлечением СМИ, лидеров мнений, партий и политиков-спойлеров, популизмом и непрозрачным процессом, обеспечивающим более изворотливую, но не менее условную легитимность.
И данный момент чрезвычайно важен для всего последующего разговора. Буржуазные выборы не связаны с тем, чтобы узнать реальное мнение народных масс. Для этого в арсенале власть предержащих давно имеется великое множество социологических исследований и других инструментов. Буржуазные выборы не связаны с какой-то неведомой консультацией с народом, как показывала история неоднократно, даже в случае крайне негативной реакции низов, верхи руководствовались исключительно своими интересами.
Поэтому выборы лишь об одном — обеспечении, данным путем, своей легитимности. Этим объясняется наличие как массового пропагандистского лжепотока и популизма, так и чуть ли не насильственного загона людей на выборы через принуждение на работе, розыгрыши на участках и обзвоны.
Именно так работает механизм современных выборов, по крайней мере, в его нормальном состоянии. Конечно, в случае острого кризиса или его предвестника осторожность власти резко обостряется, а вместе с ней и патологическая боязнь потери контроля: выбор в стенах избирательного цирка резко тускнеет, а сквозь выцветшие агитки проглядывает простое и откровенное требование — «Приди и дай свой голос!». Мы это наблюдали в годы затухания Веймарской республики, мы это видели на ярких выборах 1996 года с характерным лозунгом «Голосуй или проиграешь» и даже, страшно сказать, в современности.
Между тем, суть выборов остается все той же — любой ценой собрать максимальную явку и заставить избирателя проголосовать, дабы обеспечить себе реальную легитимность, которая из воздуха, как известно, в отличие от цифр в бланке, не берется.
С одной стороны, как отмечалось ранее, для этого имеется множество механизмов, в том числе и откровенно принуждающих. С другой стороны, ради укрепления фундамента под ногами, капитал не брезгует «аттракционами невиданной щедрости». Нельзя обойти стороной и технические новшества последних лет, вроде общеизвестного «электронного голосования». Вместе с розыгрышами подарков, этот механизм не только повышает явку, но и вырывает значительную часть избирательного процесса из-под крыла уже и без того слабого общественного контроля. И это мы, намеренно, не касаемся традиционного механизма фальсификаций.
Такова внутренняя суть лицемерного буржуазного выборного процесса и его не менее лицемерного внешнего выражения.
«Протестное голосование» в реалиях настоящих выборов
Проанализировав суть буржуазных выборов, становится очевидной их главная основополагающая цель — это манипуляционные игры с явкой граждан. Следовательно, возникает вопрос: что же собираются противопоставить этому сторонники «протестного голосования», учитывая современные реалии организации выборов?
Как можно заметить, в большинстве случаев эти призывы сводятся к предложению портить бюллетени в стиле голосования «против всех». Однако, учитывая рассмотренные выше обстоятельства, подобные предложения выглядят малоэффективными и, в целом, неразумными.
В сущности, подобная акция не принесет какого-либо полезного эффекта по ряду причин:
Во-первых, в любом случае поднимет явку на выборах, ведь, вне зависимости от вашего мнения, выбранного кандидата или вообще перечеркнутого бланка, будет зафиксирован приход на участок. Таким образом, признается не только сама процедура, но и правительство, которое её проводит и организует. В итоге это повышает столь необходимую для буржуазии явку и создает эффект вовлеченности населения в процесс.
Во-вторых, бросается в глаза нереальность какого-либо реального влияния на процесс выборов данными методами. Не будем утруждать читателя долгими играми с математикой, покажем лишь общую картину — беря за основу президентские выборы 2018 года, даже в случае неожиданной мобилизации левым сообществом 10 миллионов протестных избирателей (признаемся, уже нереалистично), портящих бюллетени, и ещё более невероятной честности ЦИК мы получили бы… повышение явки примерно на 9%, почти 13% недействительных бланков и 67% вместо 77% в копилку известного бескомпромиссного кандидата. Итог: выборы прошли, картинка прекрасна, легитимность выборов на порядок выше. Стоят ли все приложенные усилия данного исхода, бессмысленного и вредного?
При этом с технической точки зрения, данная инициатива не только невыполнима, но и по своей сути бессмысленна. Что принесет эта акция? Новые знакомства в предполагаемых очередях тех, кто желает испортить бланк? Но мы и без того взаимодействуем друг с другом, если уже левые собрались на одном мероприятии, а обыватель в 2024 году на контакт с незнакомцами идёт слабо. Картину недовольства для общества? Господствующие СМИ, повторимся, легко извратят смысл собравшихся очередей, которые просто смешаются в последний день выборов с традиционным притоком избирателей в последний момент.
Критикуя общую переоценку «протестующими» перспектив агитации на выборах, так и вспоминаются слова И.В. Сталина, сказанные в начале прошлого века по поводу выборов в Государственную Думу: «…нужно заметить, что выборы сами по себе - подача или неподача бюллетеней - ни на ноту ничего не прибавляют ни к “фактической”, ни к “словесной” агитации. Вред же от этого большой, так как при этой “агитации фактами” сторонники участия невольно одобряют существование Думы и тем самым укрепляют под ней почву. Чем же товарищи хотят окупить этот громадный вред? Опусканием бюллетеней? Об этом даже говорить не стоит».
Обобщая всё написанное выше, «протестное голосование» не даст заметных выгод для движения, но точно пойдет на пользу легитимизации выборного процесса и нанесет вред сознанию народных масс — о чем мы, кстати, чуть ниже ещё поговорим.
Общество и выборы — идейный аспект
Однако ошибочным было бы не учитывать в рассматриваемом вопросе мнение главного актора всего процесса — народных масс. Между тем, именно о господствующих настроениях часто забывают. За последние десятилетия в народе установилось известное и во многом понятное отношение ко всем выборам в стране: апатичное, игнорирующее и даже прямо враждебное. Это видно даже по официальной статистике, причем как относительно парламентских, так и относительно президентских выборов.
Даже с учетом всех статистических манипуляций видна явная незаинтересованность населения в выборах и тенденция к снижению интереса. Так, за всю историю капиталистической реставрации в России явка на президентских выборах лишь однажды, на первых выборах 1991 года, превышала 70%. С того момента явка ни разу не поднялась до схожего уровня. Несколько раз случались явные провалы, как на выборах президента в 2004 году (явка 64%) или на выборах 2012 года (явка 65%). На крайних же выборах явка составила примерно 67%. Про выборы парламентские и вовсе говорить абсурдно — здесь явка падает ещё увереннее, потому на последних выборах 2021 года она составила около 52%.
Как неоднократно подчеркивали классики, коммунистическое движение должно исходить из современных реалий и руководствоваться именно этими реалиями. Выше мы увидели, что настоящий уровень сил и организации даже в теории не позволит левым повлиять на эти выборы. Подгонять на выборы тех, кто давно убедился в их ложности, вместо политической радикализации и теоретического роста, можно назвать лишь «самозагоном» в рамки данной конформистской системы.
Таким образом, мы получим не большую политизированность граждан, о чем так любят упоминать сторонники «протестного голосования», но углубляющуюся бессознательность. Так что отказ от бойкота будет не столько даже уклоном от марксистских истин и понимания буржуазных выборов, сколько уклонением от просвещения масс и игнорированием их молчаливого запроса на альтернативный подход.
Что дальше?
«Критикуешь — предлагай» таков фундаментальный принцип конструктивной критики, что справедливо и в контексте нашего разговора. Мы против «протестного голосования» в силу его бессмысленности и неэффективности в современных условиях. И считаем, что в основе неправильно выбранной стратегии лежит непонимание самой сути буржуазных выборов и их места в общественно-политической системе капитализма.
Несмотря на приведенную критику, мы не отрицаем очевидную проблему широкой политической бессознательности и апатии, в чем нас, вероятно, уже пожелали упрекнуть некоторые товарищи — невозможно отрицать объективную проблему, причиной которой как раз и является лицемерно-лживая сущность буржуазных выборов.
Между тем, неразумно отвечать предвыборной апатии простым противопоставлением, подобный твердолобый нонконформизм приведет людей лишь к большему запутыванию, делая легкой добычей разного рода популистов. Сегодня наша задача заключается в том, чтобы объяснить массам смысл выборов при капиталистическом устройстве, «оседлать бессознательность» и направить полезное разочарование выборами по пути их классового отрицания.
Политическая проблематика является прекрасной основой для взращивания классового самосознания, ибо с ней человек труда сталкивается не реже, чем с проблематикой трудовой. Соответственно, было бы преступлением не пользоваться выборами, а точнее массовым разочарованием в них, в этом контексте. Только политическое просвещение не равно проведению политической акции, способной привести только лишь к ущербу для ещё молодого и ломкого левого лагеря, а также к укреплению общих иллюзий.
Мы стоим за создание СМИ и медиа способных пробить информационную блокаду, за создание первичных партийных организаций, за реальную работу по поднятию политического сознания населения, за построение структурированного рабочего движения, которое в перспективе сможет полноценно бросить вызов. Важно поставить точку в этом вопросе — классовое воспитание и создание институтов работоспособного коммунистического движения не имеет ничего общего с акционисткой зацикленностью на предвыборном шуме. Суть беззубого, но сознательного акционизма — откровенный вред, поскольку в своем детском порыве «показать фигу» он становится не больше, чем просто частью буржуазного выборного балагана, распыляющего силы масс.
avatar
а почему власть не может сама себе накрутить явку, если ей важна явка?
Show more replies
avatar
Диалектик, очень странны тейк про "
Если вы не согласны, что легитимность можно обрести только через реальную явку, то предлагаю подумать зачем власти усиленно зазывают на участки". Зеркальный вопрос, зачем блокировать сайт "Справедливого мира", если он(по вашей логике) в целом очень полезен российской буржуазии,т.к. "укрепляет общие иллюзии", "распыляет силы масс", т.е. ослабляет потенциальное рабочее движение. 
Как, к примеру, принудительная явка(т.е
. когда на работе заставляют идти голосовать) поднимает РЕАЛЬНУЮ легитимность. Если вас заставляют голосовать(т.е. вам либо все равно, либо вы против), то о какой легитимности может речь идти.
В общем, хочется, чтобы вы раскрыли понятие РЕАЛЬНОЙ легитимности, что это значит для вас. Просто для меня реальная легитимность, это когда действительно народные массы поддерживают правительство и нет необходимости в: принуждении голосовать,создании системных "оппозиционных" кандидатов и т.п.
avatar
Сайт заблокировали за нарушение законодательства. Мы не поддерживаем блокировку, но это было ожидаемо из-за антивоенных моментов в манифесте, не проставленных в первый день маркировках, размещение на российском хостинге
Легитимность это вполне конкретная вещь. Вот отличная статья по теме https://bigenc.ru/c/legitimnost-vlasti-de01c4
Все верно выборы лажа, но что делать сейчас? Вот прямо прямо сейчас СМИ ячейки это все хорошо даже отлично, но это все будет потом а сейчас этого нет. Многие люди банально должны прийти на выборы.
Ладно это эмоции. По делу у Вас же написано что уже были выборы на которые не приходили и что это привело к созданию СМИ и ячеек или может рабочего движения?
Show more replies
Диалектик, я очень уважаю Ваш канал и Вашу  работу и поддерживаю по мере сил, как Семина кстати. Но я не могу согласиться конкретно в этой статьей. Вот как написанное выглядит для меня. Так как зимой левым не дали кататься на лыжах а выдают только детские санки, надо санки не брать а идти учиться плавать и готовится к лету.
avatar
Спасибо за поддержку и добрые слова, мы никого не принуждаем и ничего не навязываем, практика рассудит
avatar
Если бы вы все это писали и делали до выдвинутой инициативы, было бы супер. А сейчас, ломаете левое движение вы.
avatar
Сомневаюсь, что статья с критикой вредной инициативы может сломать всё движение, но как и писал выше, мы вполне успешно работаем по медиа направлению
avatar
Михаил, под общим названием "левое движение" сейчас скрывается мешанина из любителей сильной руки вождя-отца, любителей менее реакционных режимов, просто ностальгирующих по бесплатным квартирам итп. Я не уверен, что нужно совершать всякие нелепые действия, только бы не сломать абстрактное единство вышеперечисленных
avatar
Читаю 8-ю главу "Детской болезни левизны"  Короче, Ильич в этой главе обстоятельно и аргументированно разносит в пух и прах всех "бескомпромиссных" коммунистов, которые осуждают сотрудничество, соглашения и пр взаимодействие с другими оппозиционными силами.Тут тебе и про дурачков, которые уверены, что "если начать сотрудничать, то обязательно станешь оппортунистом". И про то, что большевики за всё время своего существования постоянно шли на компромиссы, соглашательство и взаимодействие с самыми разными(в том числе и буржуазными) силами. И про то, что коммунисты попросту не вывезут борьбу со всем капиталистическим миром, если не будут использовать противоречия в лагере своих оппонентов и про многое многое другое. Приводит аналогии и примеры, разжёвывает всё максимально подробно.Это ПИПЕЦ какой важный момент для нас. Особенно по нынешним временам https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/09.htm
Show more replies
avatar
Диалектик, нет, я предлагаю менять тактику, а не сидеть в стороне и ничего не делать, пока либералы, которые вам так неприятны, завоёвывают толпу. И агитировать левую повестку на тех же выборах, а не писать статейки на бусти для своих, что им не нужно никуда идти. Вы просто упускаете большую часть потенциально активных людей (да, пойти и кинуть бумажку в урну всё ещё активнее, чем не сделать ничего) которые придут проголосовать за Путина и которых и нужно агитировать, предпочитая им своё небольшое пассивное сообщество.
avatar
Мы предлагаем создавать ресурсы, которые будут иметь влияние на миллионы россиян. Даже наш скромный проект смог взять планку в 300 тысяч просмотров среди обывателей.
Вы предлагаете менять тактику на ту, которую либералы безуспешно использовали все десятые годы и даже не задаетесь вопросом, а с той стороны с вами хотят сотрудничать? Уже даже не поднимаю вопрос, как вы собираетесь влиять на людей вместо либералов, когда у вас нет выходов на аудиторию, нет медиа, нет ЛОМов популярных среди обывателей. Это абсолютная близорукость и политическая непригодность
avatar
Горе от ума :)
Касательно легитимности через долю проголосовавших–честно говоря сомнительно. Не очень понятно, в чём ценность легитимности. Нет, она безусловно ценна когда общество политизировано, так как её наличие–часть понимания справедливости как представления о должном. Но вот в деполитизированном обществе когда тем же массам в большинстве абсолютно всё равно кто ими руководит и более того, они принимаю как должное невозможность влиять на его смену легитимность не то что бы нужна.
Создание левых СМИ, на сколько я знаю от представителей этих самых СМИ упёрлось в свой потолок. Больше людей привлечь через имеющиеся платформы не выходит, а выхлоп от смотрящей СМИ аудитории мал. Она не занимается практикой.
Акционизм же полезен как практика, вокруг которой происходит объединение. Ну и в агитации не сильно уступает тем же каналам. У нас массы разочарованы не в буржуазных выборах, а в любой политике. И их нужно сначала в политику затащить чтобы уже затем показать в ней верный путь.
avatar
Поддерживаю.
avatar
Явку наоборот сушат, это видно по количеству рекламы. Им не страшна большая явка, они и так легитимны, на выборы и так приходит 15–20%, я считал.
По вопросу выборов, думаю широкие массы можно призывать сгонять на выборы, побыть наблюдателем. Это хотя бы будет некий акт политизации для политбессознательного гражданина. Он разочаруется. Но важно, с кем он общался до этого о политике, кто его привёл и кто потом ему будет объяснять политэкономию.
Кружки не предлагать, вы туда не затащите людей

Subscription levels

Подписка 200

$ 2,16 per month

Подписка 500

$ 5,4 per month

Подписка 1000

$ 10,8 per month

Подписка 5000

$ 54 per month
Go up