Выборы 2024: суть и стратегия

В последнее время в обществе значительно обострился вопрос отношения к грядущим президентским выборам в РФ — не утихает дискуссия и про наиболее рациональную стратегию поведения для левого движения. Многие интеллектуалы и общественные деятели левой направленности высказались по этому случаю, более того, некоторые из них начали предпринимать попытки сплочения вокруг идеи так называемого «протестного голосования», оппозиционной к идее организованного бойкота.

Усиление дискуссии, а также довольно плачевное состояние движения подтолкнуло нас к написанию статьи, целью которой является поиск ответов по отношению к выборам и демонстрация очевидных изъянов стратегии, предлагаемой сторонниками протестного голосования.

Невозможно ответить на какие-либо вопросы, связанные со скорыми выборами, без четкого понимания внутреннего содержания любых буржуазных выборов. Ведь именно такой изъян, как отсутствие целостного понимания этой процедуры, порождает множество ошибок и заблуждений. Рассматривая институт буржуазных выборов, нам необходимо учесть фундаментальный исторический момент в их развитии — выборы сильно изменились с XIX века.

В тот период выборы являлись по своей сути глубоко элитарными, зачастую голосовать могли лишь непосредственно представители правящего класса, интеллигенция и разного рода прослойки, примыкающие к первым. Всё изменилось с момента обретения «всеобщности» под давлением масс, требовавших избирательного равенства.

Из «междусобойчика», обеспечивающего условную псевдодемократическую легитимность, выборы превратились в грандиозную манипулятивную кампанию с привлечением СМИ, лидеров мнений, партий и политиков-спойлеров, популизмом и непрозрачным процессом, обеспечивающим более изворотливую, но не менее условную легитимность.

И данный момент чрезвычайно важен для всего последующего разговора. Буржуазные выборы не связаны с тем, чтобы узнать реальное мнение народных масс. Для этого в арсенале власть предержащих давно имеется великое множество социологических исследований и других инструментов. Буржуазные выборы не связаны с какой-то неведомой консультацией с народом, как показывала история неоднократно, даже в случае крайне негативной реакции низов, верхи руководствовались исключительно своими интересами.

Поэтому выборы лишь об одном — обеспечении, данным путем, своей легитимности. Этим объясняется наличие как массового пропагандистского лжепотока и популизма, так и чуть ли не насильственного загона людей на выборы через принуждение на работе, розыгрыши на участках и обзвоны.

Именно так работает механизм современных выборов, по крайней мере, в его нормальном состоянии. Конечно, в случае острого кризиса или его предвестника осторожность власти резко обостряется, а вместе с ней и патологическая боязнь потери контроля: выбор в стенах избирательного цирка резко тускнеет, а сквозь выцветшие агитки проглядывает простое и откровенное требование — «Приди и дай свой голос!». Мы это наблюдали в годы затухания Веймарской республики, мы это видели на ярких выборах 1996 года с характерным лозунгом «Голосуй или проиграешь» и даже, страшно сказать, в современности.

Между тем, суть выборов остается все той же — любой ценой собрать максимальную явку и заставить избирателя проголосовать, дабы обеспечить себе реальную легитимность, которая из воздуха, как известно, в отличие от цифр в бланке, не берется.

С одной стороны, как отмечалось ранее, для этого имеется множество механизмов, в том числе и откровенно принуждающих. С другой стороны, ради укрепления фундамента под ногами, капитал не брезгует «аттракционами невиданной щедрости». Нельзя обойти стороной и технические новшества последних лет, вроде общеизвестного «электронного голосования». Вместе с розыгрышами подарков, этот механизм не только повышает явку, но и вырывает значительную часть избирательного процесса из-под крыла уже и без того слабого общественного контроля. И это мы, намеренно, не касаемся традиционного механизма фальсификаций.

Такова внутренняя суть лицемерного буржуазного выборного процесса и его не менее лицемерного внешнего выражения.

Проанализировав суть буржуазных выборов, становится очевидной их главная основополагающая цель — это манипуляционные игры с явкой граждан. Следовательно, возникает вопрос: что же собираются противопоставить этому сторонники «протестного голосования», учитывая современные реалии организации выборов?

Как можно заметить, в большинстве случаев эти призывы сводятся к предложению портить бюллетени в стиле голосования «против всех». Однако, учитывая рассмотренные выше обстоятельства, подобные предложения выглядят малоэффективными и, в целом, неразумными.

Во-первых, в любом случае поднимет явку на выборах, ведь, вне зависимости от вашего мнения, выбранного кандидата или вообще перечеркнутого бланка, будет зафиксирован приход на участок. Таким образом, признается не только сама процедура, но и правительство, которое её проводит и организует. В итоге это повышает столь необходимую для буржуазии явку и создает эффект вовлеченности населения в процесс.

Во-вторых, бросается в глаза нереальность какого-либо реального влияния на процесс выборов данными методами. Не будем утруждать читателя долгими играми с математикой, покажем лишь общую картину — беря за основу президентские выборы 2018 года, даже в случае неожиданной мобилизации левым сообществом 10 миллионов протестных избирателей (признаемся, уже нереалистично), портящих бюллетени, и ещё более невероятной честности ЦИК мы получили бы… повышение явки примерно на 9%, почти 13% недействительных бланков и 67% вместо 77% в копилку известного бескомпромиссного кандидата. Итог: выборы прошли, картинка прекрасна, легитимность выборов на порядок выше. Стоят ли все приложенные усилия данного исхода, бессмысленного и вредного?

При этом с технической точки зрения, данная инициатива не только невыполнима, но и по своей сути бессмысленна. Что принесет эта акция? Новые знакомства в предполагаемых очередях тех, кто желает испортить бланк? Но мы и без того взаимодействуем друг с другом, если уже левые собрались на одном мероприятии, а обыватель в 2024 году на контакт с незнакомцами идёт слабо. Картину недовольства для общества? Господствующие СМИ, повторимся, легко извратят смысл собравшихся очередей, которые просто смешаются в последний день выборов с традиционным притоком избирателей в последний момент.

Критикуя общую переоценку «протестующими» перспектив агитации на выборах, так и вспоминаются слова И.В. Сталина, сказанные в начале прошлого века по поводу выборов в Государственную Думу: «…нужно заметить, что выборы сами по себе - подача или неподача бюллетеней - ни на ноту ничего не прибавляют ни к “фактической”, ни к “словесной” агитации. Вред же от этого большой, так как при этой “агитации фактами” сторонники участия невольно одобряют существование Думы и тем самым укрепляют под ней почву. Чем же товарищи хотят окупить этот громадный вред? Опусканием бюллетеней? Об этом даже говорить не стоит».

Обобщая всё написанное выше, «протестное голосование» не даст заметных выгод для движения, но точно пойдет на пользу легитимизации выборного процесса и нанесет вред сознанию народных масс — о чем мы, кстати, чуть ниже ещё поговорим.

Однако ошибочным было бы не учитывать в рассматриваемом вопросе мнение главного актора всего процесса — народных масс. Между тем, именно о господствующих настроениях часто забывают. За последние десятилетия в народе установилось известное и во многом понятное отношение ко всем выборам в стране: апатичное, игнорирующее и даже прямо враждебное. Это видно даже по официальной статистике, причем как относительно парламентских, так и относительно президентских выборов.

Даже с учетом всех статистических манипуляций видна явная незаинтересованность населения в выборах и тенденция к снижению интереса. Так, за всю историю капиталистической реставрации в России явка на президентских выборах лишь однажды, на первых выборах 1991 года, превышала 70%. С того момента явка ни разу не поднялась до схожего уровня. Несколько раз случались явные провалы, как на выборах президента в 2004 году (явка 64%) или на выборах 2012 года (явка 65%). На крайних же выборах явка составила примерно 67%. Про выборы парламентские и вовсе говорить абсурдно — здесь явка падает ещё увереннее, потому на последних выборах 2021 года она составила около 52%.

Как неоднократно подчеркивали классики, коммунистическое движение должно исходить из современных реалий и руководствоваться именно этими реалиями. Выше мы увидели, что настоящий уровень сил и организации даже в теории не позволит левым повлиять на эти выборы. Подгонять на выборы тех, кто давно убедился в их ложности, вместо политической радикализации и теоретического роста, можно назвать лишь «самозагоном» в рамки данной конформистской системы.

Таким образом, мы получим не большую политизированность граждан, о чем так любят упоминать сторонники «протестного голосования», но углубляющуюся бессознательность. Так что отказ от бойкота будет не столько даже уклоном от марксистских истин и понимания буржуазных выборов, сколько уклонением от просвещения масс и игнорированием их молчаливого запроса на альтернативный подход.

«Критикуешь — предлагай» таков фундаментальный принцип конструктивной критики, что справедливо и в контексте нашего разговора. Мы против «протестного голосования» в силу его бессмысленности и неэффективности в современных условиях. И считаем, что в основе неправильно выбранной стратегии лежит непонимание самой сути буржуазных выборов и их места в общественно-политической системе капитализма.

Несмотря на приведенную критику, мы не отрицаем очевидную проблему широкой политической бессознательности и апатии, в чем нас, вероятно, уже пожелали упрекнуть некоторые товарищи — невозможно отрицать объективную проблему, причиной которой как раз и является лицемерно-лживая сущность буржуазных выборов.

Между тем, неразумно отвечать предвыборной апатии простым противопоставлением, подобный твердолобый нонконформизм приведет людей лишь к большему запутыванию, делая легкой добычей разного рода популистов. Сегодня наша задача заключается в том, чтобы объяснить массам смысл выборов при капиталистическом устройстве, «оседлать бессознательность» и направить полезное разочарование выборами по пути их классового отрицания.

Политическая проблематика является прекрасной основой для взращивания классового самосознания, ибо с ней человек труда сталкивается не реже, чем с проблематикой трудовой. Соответственно, было бы преступлением не пользоваться выборами, а точнее массовым разочарованием в них, в этом контексте. Только политическое просвещение не равно проведению политической акции, способной привести только лишь к ущербу для ещё молодого и ломкого левого лагеря, а также к укреплению общих иллюзий.

Мы стоим за создание СМИ и медиа способных пробить информационную блокаду, за создание первичных партийных организаций, за реальную работу по поднятию политического сознания населения, за построение структурированного рабочего движения, которое в перспективе сможет полноценно бросить вызов. Важно поставить точку в этом вопросе — классовое воспитание и создание институтов работоспособного коммунистического движения не имеет ничего общего с акционисткой зацикленностью на предвыборном шуме. Суть беззубого, но сознательного акционизма — откровенный вред, поскольку в своем детском порыве «показать фигу» он становится не больше, чем просто частью буржуазного выборного балагана, распыляющего силы масс.