Пора раскрыть интригу. Всплеск постов на тему метаданных в моём канале был не спроста: всё было направлено на то, чтобы выявить ваши предпочтения и оценить толерантность к возможным нововведениям.

Есть две новости:

Первая хорошая - мы все толерантны.

Вторая не очень и звучит она так: регулятор в виде Банка России готовит нам сюрприз, они собираются выкатить новую рекомендацию, касающуюся ведения метаданных. И новый документ содержит вот такой совет.

В практической деятельности выделяют следующие виды метаданных:

1) описательные;

2) структурные;

3) административные.

Всё тайное стало явным. Если вы посмотрите результаты опроса в телеграм-канале, то увидите, что на вопрос "Какие типы метаданных вы будете использовать?", ответ - "библиотечные (описательные, структурные, административные)" - дали НОЛЬ респондентов!

Честно говоря, очень хочется, чтобы результаты опроса дошли и до участников рабочей группы Банка России, которые придумали нам такие прекрасные виды метаданных. Коллеги, ну зачем было изобретать велосипед?! Скорее отыграйте историю обратно - ведь всем нам привычнее рекомендованные международным стандартом DAMA-DMBok типы: бизнес-метаданные и технические ))

Главный вопрос: как так вышло, что участникам финансового рынка вменяют использовать библиотечные типы метаданных? Думаю, что просто коллеги заигрались в процессе выбора наиболее обтекаемых и абстрактных понятий. Всем казалось, что раз мы учитываем свои метаданные в каталогах данных, то и типизировать мы их должны как в библиотеках. Но нет, господа, в библиотеках хранятся полные версии документов: аудио, видео или текстовые версии чего бы то ни было. А у нас с вами даже не СЭД (система электронного документооборота), мы с вами в нашей библиотеке храним метаданные - по большей части это заголовки и метки!

(А может это не результат упорных изысканий, а банальная халатность?!)

В любом случае, я хочу услышать объяснения - почему так? Почему библиотечные типы метаданных? Дайте мне ответ - не сплю ночами, мучаюсь...

Но вернёмся к нашим баранам. Если отката не случится, и мы всё же увидим документ в предложенной редакции с библиотечными типами, то нас с вами ждёт ещё один увлекательный разбор - по опубликованному документу. И вот тут я анонсирую новую интригу, которая называется "Приложение №2: ПРИМЕРЫ ОБЪЕКТОВ ПО ВИДАМ МЕТАДАННЫХ".

А напоследок хочется обратиться к коллегам из рабочей группы БР. Мы все ожидаем от вас рекомендаций, касающихся нашей отраслевой специфики, мы используем ваши рекомендации в работе, ориентируемся на них как на лучшие практики в отрасли - ну причём тут библиотечные метаданные?! Дайте нам годное мясо! ))

ПСЫ: друзья мои, к сожалению не могу поделиться с вами проектом документа, так как считаю, что он всё ещё находится в доработке - ждём-с!