Не знаю как вы, а я давно засматриваюсь на этих "малышей". По бОльшей части, конечно, не как на музыкальные инструменты, а скорее как на образцы технической эстетики. PHARA-O MINI так и вовсе кажется мне произведением искусства.

И вот, в попытке обосновать для самого себя покупку хотя бы одного из таких устройств (З.О.Ж., она, вы ж понимаете, беспощадна!), я уже не первый день пристально вглядываюсь в их технические характеристики, силясь найти в них хоть какую-то изюминку, которой нет в имеющихся у меня, куда как более крутых синтезаторах.

И чем больше смотрю, тем сложнее мне определиться - "что же они такое, эти маленькие синтезаторы? Зачем появились на свет - вроде бы такие "одинаковые" и вместе с тем, такие разные?.."

В общем, если вы тоже не можете никак собраться с мыслями и раз и навсегда решить, какую из этих трёх плоских коробочек предпочесть, то айда со мной!..
В привычной для меня манере я попытаюсь формализовать характеристики и особенности каждого из этих мини-синтезаторов и в конечном итоге дать каждому из них однозначную числовую оценку.

Замечание: Даже и не думайте о покупке двух и тем более, всех трёх устройств этой серии! Это явный разводняк от Behringer. Уже за стоимость двух его "малышей", вы сможете купить практически любой шикарный аналоговый синтезатор от того же Behringer из линейки ретро-реплик (WASP, CAT, K-2 MK II, KOBOL EXPANDER, MODEL D, PRO-1 и даже гибридный, но очень крутой GRIND). Ну и что, что они будут максимум дуофоническими. Зато они будут на порядок более мощными и на два порядка более интересными!

Итак, поехали!

Содержимое этой таблицы и система оценок будут достаточно подробно рассмотрены в следующем разделе, а самое главное - это не финальная версия таблицы... сохраняем интригу до конца ;)

Итак. Что мы видим в вышеприведённой таблице, даже не раскрывая её в полном размере?

Во-первых, то, что PHARA-O MINI - самый противоречивый из трёх рассматриваемых синтезаторов. В его колонке целых четыре розовых ячейки, означающих "провал" характеристик, но при этом, и три зелёных, означающих "лидерство". Все эти метания плохо кончаются - оценка у этого "малыша" самая низкая - 4.75 условных балла или условные 90% от "эталона", о котором - ниже.

Во-вторых, видим, что UB-Xa MINI - уверенный середнячок. Единственный провальный его параметр, это цена. И то, не особо-то и выделяющаяся относительно других устройств (цена в России не известна, потому что в продаже этот синтезатор я не видел., а 22 тыс.руб. на Авито всерьёз воспринимать нельзя. Реальная цена сего поделия не должна превышать 15 тыс.руб.).

Так вот. Его оценку (5.25 условных баллов) я предлагаю принять за не менее условные 100% и... теперь вы знаете, относительно кого "отмерены" 90% PHARA-O.

В третьих, таблица нам показывает, что JT MINI, который на данный момент стоит дешевле всех, имеет больше, нежели у всех остальных, "взлётов" (пять зелёных ячеек) и лишь два "падения" (всего две розовые ячейки).

В условных баллах оценка JT MINI пока что составила 6.5, что в процентах равняется 124% (относительно "эталонного середнячка" UB-Xa MINI).

Выходит, JT MINI лучше UB-Xa MINI почти на четверть, а PHARA-O MINI - уже более чем на треть?!

Конечно же все эти оценки выглядят крайне спорно, поэтому давайте смотреть в деталях - что и откуда взялось.

Разберём каждую строчку таблицы и обоснованность оценки, выставленной согласно соответствующему ей параметру.

Тут оценок я просто не ставил в виду крайней субъективности данного параметра. Отмечу лишь то, что PHARA-O MINI не просто вдохновлён
Korg volca keys, - он буквально является его клоном. Различия между этими двумя устройствами чисто дизайнерские (что очевидно) и эргономические: volca keys умеет питаться от шести пальчиковых батареек, вставляемых прямо в отсек его корпуса и имеет крохотный динамик, что тоже весьма ценно в походных условиях. Но при этом имеет бесячий архаичный разъём питания, не совместимый со стандартным для гитарных педалей ни по полярности, ни по диаметру.

Ни у одного из Behringer-овских MINI-ков нет ни встроенного динамика, ни аккумулятора (походу, удешевляли как только могли!). Однако современный и фантастически удобный USB Type-C позволяет запитывать любого такого "малыша" от любого power bank, что хоть и не столь удобно, как работа от размещаемых внутри корпуса устройства батареек/аккумуляторов, но зато практично.

Вообще, volca keys - один из самых любимых моих синтезаторов. Любимых именно благодаря его бесподобному рычащему звуку, напоминающему перегруженную гитару. Так что я много и часто говорил об этом синтезаторе - как специально (тут и тут), так и во всевозможных сравнениях. Например, в сравнении с тем же JT MINI. Поищите по моему журналу ключевое слово или #keys и вы много чего интересного найдёте.

По этому, самому главному параметру, у всех "малышей" всё абсолютно идентично. И эта характеристика, собственно, является тем самым камнем преткновения, из-за которого так сложно выбрать кого-то одного из них.

А кроме того, данный параметр обеспечивает уникальную нишу этим крайне спорным девайсам. Трехголосной полифонии даже у втрое более дорогих аналоговых синтезаторов вам просто не найти (ближайшее аналоговое, что приходит на ум - UNO Synth Pro).

Не могу в очередной раз не посетовать на отсутствие четвёртого голоса, важного для исполнения мало-мальски сложных аккордов. Странное решение от Behringer - выпускать полный аналог Korg volca keys, например, и не обеспечить ему хоть какое-то конкурентное преимущество. Если бы Behringer сделал это, то привлек бы на свою сторону многих владельцев volca keys (и меня в том числе), а так, лично я не вижу причин менять "шило на мыло". Вот Roland - молодцы! Выпуская как будто бы аналог своего
SH-101 (тоже, поищите в моём журнале), они хоть и перевели его на цифровую аналог-моделирующую платформу, но взамен напихали в него такое количество интереснейших фишек, включая четырёхголосную полифонию, что я, счастливый владелец чисто аналогового клона этого синтезатора (естественно, это Behringer MS-1), всё равно купил и "малыша" Roland S-1. Да что там говорить! Сам же Behringer, реализуя свою реплику SH-101 (то есть MS-1), не постеснялся наделить её прекрасной неканонической функцией модуляции частоты среза фильтра сигналом VCO.

Почему тут не додумались нарастить один дополнительный голос, доведя полифонию хотя бы того же PHARA-O MINI до четырёх голосов, мне решительно не понятно! Что, и так купят? За красивые светящиеся ручки?

- Не кипишуйте. Щас поясню :)

Возьмём PHARA-O MINI. У этого фрукта, как и у его прототипа, в обычном режиме звучания, полифоническом или монофоническом унисон (ну и в октавах и квинтах тоже), только ОДНА форма волны - пила. Квадрат (прямоугольник) вроде как и есть, но только в режимах с кольцевой модуляцией. Вообще-то, для кольцевой модуляции у нас в таблице есть своя отдельная строка, а тут выходит, что вроде как квадрат (прямоугольник) у PHARA-O MINI есть, но свободно пользоваться им ты не можешь. Вот откуда и взялась эта оценка в пол балла. PHARA-O MINI пусть ещё спасибо скажет что начислил ему "половину" балла, а не "четверть"!

У остальных - аналогично.

Так "эталонный середнячок" UB-Xa MINI, умеет генерировать ДВЕ базовых волноформы - пилу и прямоугольник. При этом, прямоугольник может иметь переменную скважность (то есть, ШИМ, она же - PWM), но вот за отдельную волноформу я его считать не стал. Всё же это именно прямоугольник с соответствующим характером спектра. Отсюда и +0.5 балла.

Едем дальше. В отличие от остальных участников сравнения, осциллятор
UB-Xa MINI умеет генерировать обе волноформы одновременно - пилу и квадрат, что в таблице отражено как Saw+Square. Но давайте поговорим на чистоту, без микшера этих двух сигналов (а его у UB-Xa MINI нет), особого смысла в такой одновременной работе нет. Если фронты двух сигналов синхронизированы, то квадрат банально "перекроет" пилу. Другое дело, когда скважность прямоугольного сигнала будет отличаться от двух (то есть, прямоугольник перестанет быть квадратом), тогда у пилы появится шанс выйти из тени квадрата (и будет он тем больше, чем уже будет ширина прямоугольных импульсов) и это, конечно, тут же отразится на спектре. Но опять же, прямо вот отдельной волноформой данный финт я посчитать не могу. А потому - ещё +0.5 балла.

Вот так у UB-Xa MINI и было насчитано мной ТРИ формы волны осциллятора.

А что же JT MINI? А у него всё просто и понятно - его VCO может генерировать пилу, прямоугольник (с ШИМ) и, внимание(!), ТРЕУГОЛЬНИК.

То есть, ТРИ формы волны. ШИМ добавляет +0.5 балла к условному числу волноформ осциллятора JT MINI и таким образом набегает число волноформ - 3.5x.

Резюмирую по оценкам:

PHARA-O MINI никаких баллов сверх базы не получает с его, по сути, единственной пилой.

UB-Xa MINI получает один балл "за классику" в виде пилы и прямоугольника с ШИМ.

И, наконец, JT MINI получает полтора балла "за классику" и треугольник (последний, кстати, весьма полезен для классических басовых звуков). И хотя, при помощи фильтра из пилы тоже можно получить звуки со схожим спектром, но классический треугольник всё равно чище. Ну вот потому и 1+пол балла, а не 1+целый балл.

Схемы фильтров от вдохновителей я в расчёт не беру, ибо это опять таки сугубая вкусовщина. Зато с остальным всё просто и понятно. PHARA-O MINI в аутсайдерах, ибо у него фильтр с фиксированной крутизной 12 дБ/окт.

Другие два синтезатора предоставляют пользователю выбор крутизны - 12 дБ/окт. или 24 дБ/окт.

Выбор, это всегда хорошо, поэтому UB-Xa MINI и JT MINI получают по одному баллу.

У каждого синтезатора он в единственном экземпляре, но у PHARA-O MINI управление огибающей несколько упрощено - параметры Спад (Decay) и Затухание (Release) совмещены. Я бы не сказал, что такое упрощение критически отражается на звуке, но всё же, их палитру слегка ограничивает.

Надо заметить, что тут вообще разговор по бОльшей части идёт не о самом генераторе огибающей, а скорее об эргономике управления им. Так что четыре полноценных ADSR-регулятора, это однозначно хорошо. И потому 

UB-Xa MINI получает чуть меньше одного балла. Ну чтобы совсем уж сильно не выделяться относительно PHARA-O MINI, который и вправду проигрывает синтам с полноценным ADSR не так уж и много.

Но JT MINI, это прямо совсем другое. Да, конечно, у него тоже самый обычный ADSR-конверт. И значит, он будет играть ничуть не лучше UB-Xa MINI. Но братцы, насколько же классно и наглядно выглядят светящиеся ползунки генератора огибающей у JT MINI в сравнении с унылыми "ADSR-крутилками" UB-Xa, которые проигрывают таковым даже у PHARA-O MINI.

Ну не могу я не отметить такую красоту и эргономичность! Тем более, что вся эта MINI-братия с самого начала явно была не сколько про звук, сколько про визуальную эстетику.

Ну вот и получает JT MINI свой заслуженный полноценный балл.

У всех MINI-синтезаторов генератор LFO присутствует в единственном экземпляре. Соответственно, все различия между ними сводятся к разнообразию волноформ соответствующего генератора.

Из таблицы видно, что генераторы LFO у PHARA-O и UB-Xa способны создавать три самые что ни на есть классические и минимально достаточные формы LFO-сигналов - пилу, квадрат и синус/треугольник для классического вибрато. При этом, различий между треугольником и синусом я намеренно не делал - звучат они примерно однотипно, а всё что за границами оного - вкусовщина (хотя лично я всё же предпочитаю синус).

Однако LFO JT MINI расширяет минимально достаточную "классику" самой что ни на есть "классикой классической". Ну да, вы поняли, это я про Sample&Hold, который позволяет создавать пусть и нишевый, но совершенно устоявшийся класс Sci-Fi звуков (ну и не только его, конечно). Короче, необходимость в синтезе такого типа звуков я оценил в пол балла - не так часто и далеко не всем они нужны.

Совсем другое дело, задержка запуска генератора LFO. Её я оцениваю как очень полезную и всегда отмечаю её наличие в любом звукосинтезирующем движке (если я ничего не напутал, то задержки в запуске LFO нет даже у Arturia Microfreak - куда как более продвинутого синтезатора. Причём, гибридного, а значит, не особо отягощённого аппаратными ограничениями).

Отсюда и целый балл в копилку JT MINI, который единственный из всех "малышей" наделён такой возможностью.

Стоит ли такая безделица целого балла?

На мой взгляд - да. Она позволяет исполнителю автоматически включать вибрато на длинных нотах без необходимости всё время вертеть колесо модуляции. Ну а сам этот музыкальный приём ("вибрато у длящихся нот") как раз нередко и отличает игру профессионала от игры новичка.

Так что хорошая функция. Копеечная. Но как же её не хватает у PHAR-O MINI и Korg volca keys!..

По этой части у всех трёх "малышей" реализован, по-сути, самый базовый набор модуляций - частоты осциллятора (чтобы делать вибрато) и частоты среза фильтра (чтобы делать классические звуки субтрактивных синтезаторов). Было бы славно, если бы LFO мог модулировать усилитель (для эффекта тремоло), но... у нас же тут, по-сути, игрушки. Чего от них ждать?

Тем не менее, у JT MINI и UB-Xa MINI тональный генератор умеет воспроизводить звуки с прямоугольной формой волны с переменной скважностью, а LFO может модулировать эту характеристику, так что на этих коробочках мы можем получать классический красивый и насыщенный синтетический тембр. И конечно, эту функцию я оценил достаточно высоко - в один целый балл.

Все современные синтезаторы, конечно же, всегда модулируют усилитель (VCA) сигналом генератора огибающей. Это фундамент любого синтезатора. Без огибающей электронный музыкальный инструмент может быть либо детской игрушкой, либо электроорганом. Наши "малыши" всё же синтезаторы, поэтому у них "такое" есть.

Модуляция частоты среза фильтра при помощи сигнала генератора огибающей - тоже база. Хотя и не столь обязательная. Однако открывающая в содружестве с резонансным фильтром возможности синтеза уже сугубо электронных звуков, характерных для субтрактивных синтезаторов.

И эта фишка тоже у всех рассматриваемых устройств реализована.

Но тут у нас вырывается вперёд PHARA-O MINI, у которого при помощи кривой огибающей можно модулировать частоту VCO, что открывает для данного "малыша" целый пласт возможностей по синтезу звуков от банального "мяу" через более реалистичный синтез щипковых струнных до электронной перкуссии.

Я вот сейчас подумал, что, возможно, недостаточно высоко оценил эту способность. Возможно, она "стоит дороже", нежели модуляция PWM посредством LFO. Но что уж тут поделать - выбор не так уж и прост. Кому-то "PWM-жир" милее сладкой ваты, а кому-то "пиу-пиу" нужен до зарезу. Вы уж там сами как-то подкорректируйте итоговую оценку в нужную вам сторону. Например, вот так:

И, о чудо!.. При таком подходе итоговые оценки PHARA-O MINI и UB-Xa MINI сравниваются! JT MINI же при этом, остаётся на всё той же недосягаемой высоте.

Лично я его редко использую, но опять же, это целый класс довольно специфичных звуков. Так что отдаём ему должное и начисляем по целому баллу PHARA-O MINI и UB-Xa MINI - они в этой дисциплине практически полностью идентичны. JT MINI не имеет такой опции вообще, но как видим, берёт пока другим.

Простенький с таким же простеньким делителем темпа, он есть только у
JT MINI. Однако наличие арпеджиатора в любом MINI-синтезаторе я оцениваю не высоко - всего лишь в четверть балла. Дело в том, что в классическом сетапе арпеджиатор почти всегда есть у секвенсера или MIDI-клавиатуры, крайне необходимой любому их рассматриваемых MINI-инструментов, так что штатный арпеджиатор мало кому нужен. Есть правда, у меня один вариант DAWless использования, когда набортный арпеджиатор необходим каждому из синтезаторов, составляющих такой сетап, но это уже субъективщина и вкусовщина. Так что да, по прежнему четверть балла.

А вот это уже достаточно серьёзно. Glide (portamento) нужен любому синтезатору, ибо это достаточно важный исполнительский приём. Да, далеко не всегда используемый, но это уже тоже некий стандарт "синтезаторной классики". И реализован этот "стандарт", как мы видим, только у PHAR-O MINI, за что он и получает свой заслуженный балл.

Синтезаторы у нас парафонические, поэтому режим POLY, конечно же, у каждого из них есть. Равно как и режим унисон (UNI), совместно с регулятором расстройки (DETUNE), эффективно задействующий несколько VCO во благо "ожирения звука". Это база.

Однако PHAR-O MINI, как и его прототип Korg volca keys, а следом а ними и UB-Xa MINI, имеют два режима, существенно облегчающих игру октавами (OCT) и power-аккордами (квинтами, 5TH). В этих режимах осцилляторы автоматически расстраиваются в октаву (и в квинту) относительно единственной взятой вами на клавиатуре ноте. Лично мне такая возможность очень нравится. Особенно с учётом рычащего характера звучания Korg volca keys (и, надеюсь, PHARA-O MINI). Тем не менее, в виду её крайней необязательности я оцениваю такую функцию в пол балла. Ну потому, что октавами или квинтами не сложно играть самостоятельно, а тем более, используя повсеместно распространённую память на один аккорд, реализованную во многих MIDI-клавиатурах.

У всех одинаковая, а потому оценивать и комментировать тут нечего.

У всех "малышей" он устроен одинаково: 16 шагов, 10 слотов памяти для хранения секвенций, запись параметров звукосинтезирующего движка (Motion Sequence) и, хвала Behringer, freestile-режим - то есть, без квантования по шагам. Насколько хорошо это реализовано - не знаю, ибо ни одного из сравниваемых синтезаторов в руках не держал.

Возникает несколько закономерных вопросов:

2) Почему только десять ячеек памяти?

3) Почему нет цепочек из секвенций (песен), когда их ещё в начале 80-х реализовал Roland в том же бюджетном TB-303?

Короче. В виду полной идентичности и, самое главное, полной бесполезности вышеназванной приблуды (секвенсера любого Behringer MINI), оценивать тут просто нечего.

И да, если вам "ехать, а не шашечки", то Roland S-1 будет на порядок предпочтительней, ибо у него и четырёхголосная полифония, и секвенсер адекватный.

Эффект, один единственный, есть на борту лишь у PHARA-O MINI. Но зато какой!.. Это DELAY с вполне себе полноценными регулировками: время (TIME), уровень обратной связи (FEEDBACK) и баланс исходного звука и "Delay-ного" (DRY/WET). И за этот эффект я присуждаю PHARA-O целый балл.

Вот и получается, что Delay у PHARA-O MINI, это прямо таки дополнительный мощнейший performance-модуль, способный превратить банальные секвенции, арпеджио и примитивные соло в круто звучащие партии на зависть всем.

Так что "единицы" тут может быть даже и маловато... Ставим... ДВОЙКУ!

Сам производитель оценивает JT MINI и PHARA-O в одну и ту же сумму.

То что у нас в России PHARA-O оценивается чуть дороже, полагаю, является следствием относительной новизны "фараончика". Чуть позже всё устаканится и его можно будет прикупить за 11+/-пара тыс.руб. Как и JT MINI, уже достаточно давно присутствующий на нашем рынке.

UB-Xa MINI, конечно же, всегда будет дороже. Почему - не знаю. Как на мой взгляд, он ещё и самый некрасивый из всей троицы.

В любом случае, вес "параметра Цена" не велик. Четверть балла, потому, что вряд ли для кого-то, вознамерившегося прикупить себе одного из этих трёх "малышей", пару тысяч руб. разницы в цене способны будут склонить в ту или иную сторону. С точки зрения звука же я вообще не ожидаю от него ничего выдающегося.

Для начала - финальная версия таблицы:

Как видите, оценки PHARA-O MINI и JT MINI сравнялись: Delay, Glide и модуляция VCO огибающей, буквально вытолкнули "фараончика" наверх. И оно того, поверьте мне, стоит.

И эмоционально, и эмпирически (ведь я давно владею Korg volca keys и люблю этот полный аналог PHARA-O MINI) я вполне понимаю, почему в конечном итоге этот синтезатор занял на пьедестале почётное первое место. Также я понимаю, почему в аутсайдерах оказался посредственный UB-Xa MINI - из более-менее интересного, у него только PWM с возможностью модуляции его посредством LFO.

А вот то, что JT MINI смог разделить лидерство с PHARA-O, меня несколько удивляет. В чём секрет этого достаточно обычного с виду MINI-синтезатора? Его секрет в том, что тот набор базовых функций, который в нём реализован, выглядит явно "взрослее", нежели у других MINI-ков.

Итак, ещё раз:

* PHARA-O MINI: Наделён принципиально бОльшим количеством функций. Пусть какие-то из них реализованы крайне ограниченно, но они у этого синтезатора есть!

* JT MINI: Наделён лишь самым базовым для субтрактивного синтезатора набором функций, но каждая из них реализована максимально полноценно и добротно:

* UB-Xa MINI: "Ни то, ни сё". Реализована база, и даже неплохо. Явно лучше чем у "фараончика". Однако всё равно недостаточно хорошо, чтобы перешибить многогранность последнего. И уж конечно, недостаточно полно, чтобы дотянуться до основательного и серьёзного JT MINI.

Вот такой расклад, братцы.

Из всей троицы более-менее стоящим покупки лично я считаю
PHARA-O MINI. Если конечно ранее вы не сподобились купить
Korg volca keys.

Остальные - пустая трата денег. Если есть у вас силы удержаться от покупки, то и не покупайте это барахло. Если уж кого из Behringer MINI и стоит купить, то это крайне недооценённый Pro-VS MINI.

У этой машинки действительно могучий движок векторного синтеза, а благодаря пятиголосной(!) полифонии, его действительно можно считать серьёзным музыкальным инструментом.
К тому же, он ещё и стоит сущие копейки (дешевле любого другого Behringer MINI).

Не хотите сложный в управлении "вектор", но вполне приемлете "цифру", тогда вам однозначно к Roland S-1. Будучи таким же "базовым" синтезатором, как и рассматриваемая троица, он выглядит гораздо более взрослым.

Нет, конечно же S-1 не может перекрыть всех вместе и каждого по отдельности - JT MINI и PHARA-O MINI. Хотя бы потому, что у осциллятора S-1 нет треугольной формы волны. Правда, есть возможность буквально "нарисовать" любую волноформу из 16 дискретных ступенек, которые можно сгладить (Slope) или оставить ступенчатыми. При этом, любые волноформы S-1 можно обогатить гармониками при помощи прерывания/нарезки волноформы (Chop).

Добавьте сюда суб-осциллятор (-1/-2 окт.) и генератор шума (белого или розового), недоступные любому из MINI-ков от Behringer, а ещё (и это главное) микшер волноформ (ведь осциллятор S-1 всегда генерирует одновременно две волны - пилу и прямоугольник или нарисованную волну) и вот уже в сторону чистого, но примитивного "аналога" захочет смотреть только совсем уж упёртый ретроград.

Но самое главное, Roland S-1 - четырёхголосный!

Ему в принципе доступна более сложная гармония.

- Нет, не умеет. Зато умеет модулировать скважность прямоугольной волны (PWM) не только от LFO, но и от огибающей.

- Нет. Увы - нету. И всё же сам LFO у Roland S-1 устроен заметно сложнее. Во-первых, он способен генерировать не только пилу, но и "рампу" (то есть, обратную пилу. Ну или "пандус", если хотите). И если в звуковом диапазоне прямая или обратная "пилы" звучат идентично, то на скоростях LFO это уже будет радикально иное звучание.

Во-вторых, исключительно для целей вибрато (активируемого колесом модуляции) LFO S-1 генерирует и синусоидальную волну.

В третьих, цифровой LFO Roland S-1 позволяет модулировать осциллятор и фильтр не только привычным Sample&Hold (RANDOM), но и "чистым шумом" (NOISE).

И, наконец, в четвёртых, LFO Roland S-1 имеет просто гигантское количество длительностей в режиме синхронизации. Фактически, от целой ноты до 1/128-й!

Интересно, что для фильтра Roland S-1 можно задать его чувствительность  к изменению частоты среза сигналом Pitch Bend.

А блок фильтров?! Своему владельцу Roland S-1 предоставляет три эффекта: delay, reverb и chorus. И каждый из них имеет в несколько раз больше настроек, чем у delay PHARA-O.

Есть конечно же у S-1 и portamento, и неплохой классический арпеджиатор и мощнейший секвенсер. И даже гироскоп, позволяющий контролировать ключевые параметры фильтра, осциллятора или эффектов посредством поворота корпуса устройства.

Кстати, о корпусе! В нём производитель (Roland) сосредоточил буквально всё, что вашей душеньке угодно!

Во-первых, встроенный Li-Ion аккумулятор, заряжающийся посредством удобного USB Type-C.

Во-вторых, MIDI и встроенный аудиоинтерфейс поверх того же USB Type-C.

В третьих, не только "аппаратный" MIDI-вход, но и выход, дающий встроенному секвенсеру S-1 возможность управлять другим синтезатором. И всё это,замечу, на современных mini-Jack разъёмах, куда как более практичных и лучше подходящих для компактных синтезаторов.

В четвёртых, развитая индикация, включающая в себя четырёхсимвольный дисплейчик на семисегментном индикаторе. Понятно, что это далеко не предел мечтаний, но ведь у любого Behringer MINI и такого нет. Оно им может быть не очень-то и нужно, но вот цифровая индикация темпа точно не помешала бы. Да и отображение величин параметров звукосинтезирующего движка - тоже. Они ведь всё равно контролируются цифрой!

В пятых, на корпусе Roland S-1 нашлось место и для классической "аналоговой" синхронизации.

И всё это буквально за те же деньги, которые просят за Behringer MINI!

Вам точно нужен этот пресловутый чисто аналоговый звук?