Снова здарова, нахальчики, кошечки, енотики и прочие обитатели моего
скромного сообщества! Раз вы здесь, значит вам интересно узнать, как я
пережил очередной, пятый эпизод сериала увлекательного шоу под
названием "@батня в мед универе".

Буду периодически разбавлять жизненными историями, мемами и прочими
оффтопами. Заваривайте себе кофе \чай, ведь предстоит лонгрид. Текущая статья, по моим прогнозам, будет самой большой и масштабной. Поехали!

Пролог - новая система

Дорогие читатели, если вы следили за моими приключениями с первой статьи, то помните, сколько времени ушло, чтобы объяснить как работает наша университетская система БРС (балльно-рейтинговая система). Что вообще такое "рейтинг", почему он бывает "красный", как коллоквиумы влияют на итоговую оценку и т.д. Пооомните? Так вот, забудьте. Благодаря одному высокопоставленному нехорошему человеку (вы и без меня знаете, кто это) в нашей системе медицинского образования произошли перемены. В худшую сторону или лучшую - это открытый вопрос.

Начнём с того, что НИКТО внятно и адекватно не объяснил нам как она работает. Ближе к началу семестра нам выкатили видос, который больше запутывал, чем что-то прояснял. Но теперь, проучившись почти семестр по этой новой x*ете, я могу рассказать как она работает. Если вы не поймёте с первого раза - это нормально, мы её тоже не поняли (преподаватели, кстати, тоже).

Итак, основные изменения, которые нас коснулись:
1. Полностью ликвидирована традиционная десятибальная система оценивания. Вернули знакомые со школьной скамьи оценки:
2 - неудовлетворительно
3 - удовлетворительно
4 - хорошо

5 - отлично

2. Теперь посещение занятий НЕ оценивается. То есть раньше, прийдя на ту или иную пару, ты получал какой-никакой, а плюсик к рейтингу. Мало того, что это берегло тебя от отчисления по непосещению занятий, так ещё и чуток повышало общую стату. Теперь за это отдельных баллов не дают. Чисто технически, пары можно вообще не посещать (по уставу, отчисление наступает при пропуске 30% занятий по предмету, но таких случаев в этом году не было).

3. В некоторых предметах кардинально поменялась программа, система проведения коллоквиумов и критерии оценки. Где-то это пошло на пользу, где-то нет. Тут расскажу подробнее в соответствующих разделах

4. Вернули систему зачётов. Раньше, если ты набирал 70% и более по НЕэкзаменационному предмету, ты автоматически получал зачёт и спал спокойно. Если нет - коммиссия или отчисление (в зависимости от предмета). Теперь, каждый НЕэкзаменационный предмет предполагал наличие зачёта - студуент отправляется на него, если не сможет к концу семестра набрать 60% баллов от общего количества (там есть и другие условия, но не буду вдаваться в излишние подробности, чтобы не перегружать ваш мозг).

Зачёт - это дополнительный коллоквиум, где нужно продемонстрировать знания, полученные за семестр. В теории звучит педагогично, на деле это просто изнасилование нервной системы - к примеру, для сдачи зачёта по патологической анатомии студенты должны знать всю программу семестра (это почти 800 вопросов ПК и 50 препаратов), поэтому всё действо равносильно экзамену, но проведённому не в конце, а в середине семестра! А представьте так сдавать зачёты сразу по несколькими предметами. К сожалению, для кого-то это реальная ситуация и можно только посочувствовать беднягам :(((

5. Из-за изменений в системе, на некоторых предметах пропала "устная часть" (то есть, коллоквиум сдаётся только в форме теста). Это, пока что, единственный плюс этой системы, но есть нюансы, как говорится...

6. На сдачу КАЖДОГО коллоквиума даётся теперь ТОЛЬКО ДВЕ ПОПЫТКИ (ОСНОВНАЯ + ОДНА ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕСДАЧИ)! То есть, если раньше на большинстве кафедр (гиста, не переживай, я не про тебя) количество попыток было по сути неограниченно (всё зависело от усидчивости студента и терпения преподавателя), то теперь их всего две. Если студент не пришёл на коллоквиум без уважительной причины, одна попытка сгорает. Пропущенные занятия и коллоквиумы отрабатываются без потери попытки ТОЛЬКО по уважительной причине и справке, а "двойки" на семинарах вообще не отрабатываются. Бывали преподаватели, которые понимали коварность этой системы и пошли на хитрость, чтобы не подставлять студента с этими отработками, но, к сожалению, так поступали далеко не все.

7. Система заработки баллов. Теперь обучение в прямом смысле превратилось в компьютерную игру. Каждый ответ на письменный или устный опрос, каждый написанный тест, каждый коллоквиум прибавляет очки в общую копилку. Цель студента - набрать хотя бы 60% от общего количества баллов. Если, к примеру, общее количество баллов за семестр 500, то нужно иметь на своём счету как минимум 300, чтобы не попасть на зачёт (опять же, там есть и другие условия, но их опущу).

Итоговая оценка зависит от количества набранных баллов
Менее 60% - идёшь на зачёт

Спросите, а как быть с предметами, которые остались с прошлых семестров? Их любезно пересчитали (в пользу студента, должен заметить), и количество баллов в общем итоге стало больше, здесь всё по справедливости.

Если предмет экзаменационный, то зачётов нет. Студенту нужно набрать 60% уже от ОБЩЕГО количества баллов за все семестры (то есть, если предмет всего весит 1000 баллов, то перед началом сессии у студента должно быть минимум 600 баллов). Казалось бы, не так всё страшно, однако система распределения баллов, мягко скажем - полная херота.

Объясню на примерах:

Студент А. хорошо отвечал на семинарах, не пропустил ни одного занятия. Но все 3 коллоквиума написал на "удовлетворительно". К сожалению, он пойдёт на зачёт. Поскольку "тройка" в плане баллов весит очень мало. У бедняги никак не получится набрать 60% ((
Пример №2
Студент Б. хорошо отвечал на семинарах, не пропустил ни одного занятия. Все коллоквиумы написал на "хорошо". Но вес оценки "хорошо" не достаточно большой, чтобы сильно повысить рейтинг. У полубедняги еле-еле хватит баллов, чтобы закрыться на "тройку" и не отлететь на зачёт.
Пример №3

Студент В. хорошо знает патологическую анатомию, на семинарах получает одни пятёрки, два коллоквиума сдал на "отлично", но по совершенно дебильной причине третий коллоквиум не сдал. Он идёт на зачёт((

В статье в разделе "лучевая диагностика" будет пример, в котором фигурирует ваш покорный слуга, что тоже добавит чутка дебилизма новой системе.

В общем, я расскрыл основные "приколы" этой системы. Таким образом, чтобы почувствовать на себе все её "привилегии" нужно:
А. Частично забить на обычные занятия (они весят очень мало)
Б. По возможности ботать тестики (они весят мало, но они берут количеством)
В. Реально готовиться и хорошо сдавать коллоквиумы (особенно на "пятёрки" - это просто кладезь баллов)

Но, как вы уже знаете, сдача многих коллоквиумов - это чистая лотерея и теория вероятности. Сумма таких факторов как: степень подготовки студента, настроение преподавателя (на ротации вообще ты можешь попасть к любому рандомному преподу) и от билета, само собой.

В качестве спойлера отмечу, что пятый семестр у меня прошёл хорошо (странно такое слышать от троченика, да?). И в качестве аргументации процитирую Гарри Поттера: "Мне необычайно везло и мне зачастую помогали". И это так, элемент удачи в этом семестре очень сильно релял. Где-то попадались хорошие билеты, где-то попадались чудесные преподаватели, которые не скупились на пятёрки, а где-то вообще всё, как говорится, фартило. Мне кажется, это разовая акция и вряд ли это повторится в будущем. Поэтому, нужно всегда готовиться к неожиданностям (на Хенрика надейся, а сам - не оплошай, как говорится).
Всё, на этом пролог закончился. Надеюсь, у вас мозги не свернулись в трубочку и мы можем продолжить.

Рубрика "НОВИНКА" - Что изменилось в общем и целом

Во-первых, у меня новая группа. В связи с приказом института, все ранее сформированные "большие" группы официально распускаются, и студенты должны объединиться в группы по 10 человек. И одно дело, когда вы сформировали группу на 1-2 курсе и вас только-только разделили, а представьте какого пришлось ребятам, проучившимся вместе 4-5 лет узнать об этом приказе?

Наша группа из 30 человек раскололась: кто-то совсем отдалился и присоединился к другим группам, а кто-то организовал "островки" из тех, кто уже был и хорошо общался. Самое забавное, что когда принималось решение о формировании мини-группп, в чате обсуждений творился настоящий ад - ссоры, ругательства, крики (текстом). Дело в том, что в нашей группе уже существовали кучки с общими интересами, и было много ребят и девчат, которые за два года уже сдружились и стали постоянно общаться. Так вот, не всем нашлось места в новой системе, поэтому ребята принялись агрессировать и прогонять людей, чтобы остаться со своими корешами. 

В момент когда велись обсуждения я работал и не знал, что меня заочно записали в группу с ребятами, которыми я учился вместе 2 года, но с которыми не ладил. Однако я проигнорировал данное "распределение" и записался к тем чувакам, с которыми у меня был налажен контакт. Таким образом, наша "новая группа" стала слегка переформированной старой. И мне повезло очутиться именно с теми ребятами, с которыми у нас сложились достаточно неплохие отношения.

И по сравнению со старой группой чувствуется контраст практически во всём - никакого хейта, никакого безразличия. Весь семестр чувствовалась приятная лёгкость, сплочённость и взаимопонимание в коллективе, чего очень не хватало ранее.

Во-вторых, в этом семестре очень мало занятий в самом институте. Конкретно в нём проходили семинары и коллоквиумы по фармакологии, патологической физиологии и философии (ну ещё была физра, но не для меня). Все остальные занятия теперь проходят на специальных клинических базах - о них подробнее расскажу в соответствующих разделах. И я очень хочу пожать (а потом отрезать) руку человеку, который составлял расписание, поскольку оно выглядело примерно так: утром едешь на клиническую базу, потом за час-полтора надо доехать до уника (и всем плевать как близко к нему расположена база, может это вообще Подмосковье), потом уже в конце тяжелого учебного дня едешь домой и приезжать под вечер, а иногда и под ночь. Иногда перерыв между парами час, иногда полтора; этого количества времени хватало практически впритык (пару раз был очень близок к опазданиб, благо осенью работали самокаты) и покушать за время перерыва в любимой универской столовой зачастую не получалось (за весь семестр я был там от силы 5-7 раз, не больше).

В-третьих, у нас обновился личный кабинет. Опять привыкать к новому... И бесит, что нельзя теперь посмотреть старые лекции и какие у тебя были оценки на 1-2 курсах(((
Ииии, чтобы мы не забывали, в какому университете учимся, с первого захода становится очевидным ГЛАВНОЕ качество нового личного кабинета студента:

НИЧЕГО НАХРЕН НЕ РАБОТАЕТ!!!

Материалы подгружались в соответствующие папки либо непосредственно перед занятием \ коллоквиумом (очень удобно, нет), либо вообще не прогружались. И нет, сохранить лекции, конспекты и прочую документацию НЕЛЬЗЯ! Лучшие умы вуза бились несколько дней, чтобы раскусить этот секрет и была написана целая IT-инструкция, как же скачать эти несчастные материалы (причём, я не шучу, всё примерно так и было, кто-то по-прежнему не в курсе как это делать). И лишь в декабре этого года (то есть, в самом конце семестра) технарей, наконец, осенило, что "здесь чего-то не хватает" и выкатили способ как, не потеряв рассудок, всё-таки скачать нужные материалы (лучше поздно, чем никогда).

В-четвёртых, в статье несколько раз будут упоминаться ПК (уже чувствую шутки, поэтому отвечу - нет, это не "персональный компьютер), поэтому я должен объяснить what is this:

ПК (программный контроль) - вид письменного контроля на некоторых дисциплинах. Зачастую представляет собой написание ответов на спланированные, известные заранее вопросы (обычно в сумме их около сотни, плюс-минус), но считывается каждое написанное слово. Если твой преподаватель неадекват и ты пишешь НЕ слово-в-слово как в ключах, ты не получишь хорошую оценку :( 

Занятия проходили в патологоанатомическом отделении (это не то же самое, что морг, если что) РНХЦ им. академика Б.В. Петровского

Степень интереса: высокая

Степень сложности: высокая

Самая сложная тема для меня: дистрофии (наверное, потому что на семинарах данная тема в сделку не входила, и мы должны были её самостоятельно изучать перед коллоквиумом)

Как вы понимаете, на третьем курсе гораздо больше (наконец-то!!!) клинических дисциплин и совсем немного остаточной х@йни в виде философии. Тут уже начинаются основы клинического мышления, диагностики, профилактики и лечения заболеваний (на третьем курсе больший упор всё-таки идёт именно на диагностику).

Патологическая анатомия изучает процессы, происходящие в организме при различных патологических состояниях: воспаление, некрозы, опухоли, кровотечения, дистрофии и многие другие. Как ни странно, она имеет очень мало совместных вайбов с нормальной анатомией, скорее больше с гистологией (будь она неладна), совсем чуть-чуть с микробиологией и биохимией.

Как проходили занятия: в начале - ПК, обсуждение темы и устный опрос (иногда он скипался) и ситуационная задача. Методика преподавателя заключалась в том, что если при опросе студент хоть что-то отвечает - его допускают до решения задачи. Правда, действовала эта система недолго, в дальнейшем все автоматом допускались.

По традициям ПК учить нужно было (очень желательно) наизусть (пользоваться шпорами я так и не научился, поэтому приходилось напрягать память) и в задачах не выдавать лютый бред. Однако по моим наблюдениям, высокие оценки я получал именно по темам, к которым был не особо готов и писал порой на рандом.

Можете посмотреть россыпь моих оценок (прям пятьдесят оттенков)
Примечание: первое число - количество баллов, второе - оценка

Но на деле письменные опросы, как было замечено мной ранее, весят крайне мало, чтобы из-за них переживать (но я старался готовиться к каждому занятию, хоть и не всегда получалось).

Преподаватель достался 50\50. Первое наше знакомство с мисс S. началось не очень - она мало понимала как работает новая система, собственно как и мы, и на этой почве часто возникали недопонимания.

ПыСы: Почему именно на наше поколение пришла вся эта херота с увольнениями (особенно заведующих кафедр), переформированием кафедр и почему именно при нас рухнула старая система? До сих пор задаюсь этим вопросом...

На опросах она иногда включал режим toxic и задавала вопросы, и хотела услышать какие-то конкретные, но неведомые нам ответы...

На первом занятии нас проводили в патологоанатомический кабинет, где в формалине были законсервирована различные органы с патологиями. Красиво, информативно... было бы, если бы нас туда водили хотя бы пару раз за семестр (но мы глянули на эти баночки на первом занятии - в первый и последний раз). Ещё раньше на кафедре была работа с препаратами (микроскопчики!!!), как на гистологии. Препараты нужно было зарисовать в рабочую тетрадь и показывать преподавателю (как на гистологии!!!), но, начиная с этого года, данную традицию убрали (не знаю, хорошо это или плохо).

Как проходит коллоквиум: 1 устный вопрос из списка (темы, входящие в модуль + темы на самостоятельное изучение) и две фотографии (макропрепарат и микропрепарат), по ним нужно отвечать по плану (какая патология изображена, её характеристики, классификация, исходы для пациента и клиническое значение).

Первый коллоквиум прошёл, мягко скажем, невесело, поскольку наш преподаватель грешит одной особенностью: опросы очень-очень долгие. Порой на пытку одного студента уходило 20-30 минут. Я напоминаю, что продолжительность семинара около 2 часов, а нас на две группы почти 20 человек (мы теперь занимаемся по две группы одновременно)! Даже не смотря на то, что мы договорились начать коллоквиум пораньше, была опрошена половина студентов. На оценки мисс S. была не очень щедра на первом коллоквиуме (почти все "тройки" и одна "пятёрка"). И вот, когда закончилось время и осталось 10 неопрошенных студентов, она поставила "двойки" всем кто НЕ УСПЕЛ ОТВЕТИТЬ, отправляя, таким образом, всех на отработку (то есть, одна попытка сдачи коллоквиума автоматически сгорает).

Обидно, ведь я перед этим усердно готовился, но по стечению обстоятельств оказался в конце очереди и просто не успел ответить, потому отлетел. Что касается причины такой несправедливости, по версии преподавателя она заключалась в том, что во всём виноваты наши коллеги, которые своими медленными и плохими ответами подвели остальных. Я категорически не согласен с этим заявлением и считаю, что можно было бы и подзадержаться и опросить остальных. Это задача преподавателя - уметь уложиться в нормированные часы, с учётом того, что мы и так начали на час-полтора раньше положенного времени!

Полностью вымотанный и лишённый дара речи я высказал всё что думаю вот в таком лаконичном сообщении (извиняюсь за мат):

Должен отметить, что в этот же день был ещё один коллоквиум по патофизиологии, который я каким-то чудом сдал на "хорошо" (иронично, но больше внимания я всегда уделал именно патану, но так получилось).

В течение месяца мне было необходимо перестать эту "двойку", потому что, согласно новым правилам, по истечению данного срока, вторая попытка окончательно "сгорает", и ты автоматом отлетаешь на зачёт (а потом, возможно, на комсу и потом уже найух).

Отработка проходила в злачном месте - "ресторане", как его называют студенты (и это не шутка, центральная кафедра патологической анатомии действительно находится в одном здании с рестораном, где постоянно пекут пирожки и жарят шашлыки). Отработка сдавалась рандомному преподавателю (повезёт - не повезёт), и каждый день на кафедре была весьма грозная преподавательница (вайбы гистологии и физиологии с прошлых семестов), которая довела до слёз и которая отправила на отчисление не одну сотню студентов. Да-да, она тоже принимала и шанс попасть к ней был 1\3.

Должен сказать, организация пересдач была на крайне низком уровне - в одном крохотном кабинете едва размещалось два десятка студентов, там не было окон, а преподаватель был только один (во время моей пересдачи, так получилось, что это снова была мисс S.) и скорость приёма была 1-2 человека в час. Учитывая, что на пересдачу отлетало порядко сотни студентов, физически они бы ни за что не вместились в этот кабинет. И, спустя 2 часа духоты, нам открыли главный зал ожидания, где студентам предстояло ждать своей смерти (в виде отправки на вторую пересдачу) или успех. Прорех организации также заключался в том, что не было никаких списков на отработку, а потому студенты "занимали себе очередь" сами и не было никакого контроля, чтобы случайно какой-нибудь чел не занял своему корешу место (вроде уже взрослые студенты, но ведут себя как дети). Прождав ещё 2 часа, уже морально настроенные умереть от духоты и невыносимого прессинга, мы с коллегой по несчастью отправились сдавать... и нам обоим повезло (я закрылся на "хорошо" у своего преподавателя, моя коллега - на "отлично" у другого).

После этого я пообещал сам себе, что дважды в это место я не попаду, поэтому оставшиеся коллоквиумы надо было сдать очень хорошо (напоминимаю, даже если один коллоквиум не сдан, в конце семестра студент отлетает на зачёт).

К слову второй и третий коллоквиумы прошли хорошо, преподаватель уже привыкла к нам и примерно стала представлять кто на что знает. Меня она похвалила за сделанную таблицу по различным видам рака (это было необязательное домашнее задание, которое выполнил один человек из двух групп, и это сыграло мне в плюс и помогло заработать очков уважения). Таким образом, мне удалось заработать неплохой рейтинг и НЕ отлететь на зачёт.

Предмет сам по себе очень интересный и важный для профессии. Однако огромный поток информации и кучи препаратов, и непонятно, откуда мы всё должны учить (подсобил один из наших прошлых преподавателей по анатомии, у которой были очень годные презентации) и куда надо смотреть; постоянный прессинг из-за мыслей а-ля "успеют тебя опросить на этот раз или нет" и нежелание отлетать на пересдачу изрядно попортили нервов, но битва была выиграна!

По сути, если раньше мы учили физиологию ЗДОРОВОГО организма, данная дисциплина изучает механизмы формирования ОТКЛОНЕНИЙ в работе здорового организма. В этом семестре изучались такие процессы как воспанение, ответ острой фазы (ООФ), аллергии, иммуннодефицитные состояния, патологии красной и белой крови.

Семинары проходили в вузе.

Степень интереса: высокая

Степень сложности: высокая

Самая сложная тема для меня: кровь (в пятом семестре сразу на трёх дисциплинах изучались патологии красной и белой крови, в том числе лейкозы и анемии, из-за чего мозги попросту плавились

Предмет сам по себе тоже важный и интересный, как и патан, но и тут было не всё очень гладко:
- Темы сложные и очень объёмные

- Зачастую темы состояли из повторения биохимии и микробиологии, с которыми у меня очень натянутые отношения (нормальную физиологию тоже вспоминали, но не очень часто)

- Не было источника, в котором информация была бы структурирована и понятно изложена (в учебнике всё было настолько скверно, что за весь семестр я открывал его от силы пару раз)
- Кафедральные методички написаны отвратительно и попросту представляют собой сборник перемудрённых и не нужных фактов по мотивам тем занятий (даже преподаватели кафедры их хейтят)

- Содержательность лекций зависела от лектора (где-то очень информативно, где-то опять ни о чём; кстати, преподаватели тоже хейтят лекции)

Единственное продуктивное, что происходило на занятиях - рисовали схемки патологических процессов. В данном случае - аллергической реакции I типа

Ну и сам преподаватель не очень:
* На самих занятиях практически ничего не объяснял, а если и делал это, то 80% бубнежа проходило мимо меня. Впрочем, недаром говорят, что большая часть постижения информации в медицинском универе - это самообразование, поэтому почти все вопросы приходились изучать самостоятельно

* У него очень специфическое представление о самой дисциплине - ему не нравятся учебные материалы (порой, он откровенно ставил дизлайк другим преподавателям), многие из классических определений он не принимал ("я врач, я так вижу"). Порой приходилось догадываться и пытаться предсказать, какие формулировки ответов ему понравятся, а какие нет - от этого часто зависела оценка

* Студенты, которые отличались теми или иными косяками (опоздали на пару, плохо писали коллоквиум, написали вещь, которая его изрядно позабавила или выбесила) становились объектом небольшого, но всё же хейта и прессинга
* Как проходили "опросы": в начале семестра мы доставали листочки и письменно отвечали на ряд вопросов по теме занятия, но преподавателю быстро надоело читать наш "откровенный бред", и впоследствии на каждом занятии мы писали ТЕСТЫ, совершенно рандомные, не имеющие НИЧЕГО общего с клинической патофизиологией и выполненные по худшим заветам составления тестов!

Проблемы тестов с точки зрения методологии:
Во-первых, в каждом вопросе было множество вариантов ответа и никогда не присутствует индикация сколько правильных (их могло быть от 1 до 7). Во-вторых, "ошибкой" считается как неправильно указанный ответ, так и не указанный верный (то есть, набрать 5-7 ошибок за один тест очень легко).

В-третьих, некоторые вопросы построены по принципу угадайки и требуют выбрать максимально подходящий ответ, вспомнить тот или иной абстрактный факт или конкретное числовое значение того или иного параметра. Стоит отметить, что даже круглые отличники зачастую получали "двойки" и "тройки" за эти тесты. Весят они как простой письменный опрос, то есть очень мало, и чтобы набрать баллы, нужно было хорошо писать коллоквиум.

* Отдельным пунктиком для преподавателя на каждом коллоквиуме было требование объяснять патогенез заболевания через схемы с указанием причинно-следственной связи. Я понимаю, что это требование вполне обосновано, но я его не оценил
* Не смотря на то, что в нашем вузе максимально строго с коррупцией, про нашего преподавателя ходили не очень приятные слухи (вы уже догадываетесь какие)

Коллоквиумы проходили примерно по одной схеме: 5 вопросов с кратким ответом (они неплохо зубрились за пару дней) и 1 задача (часть задач мы разбирали на занятиях), а на третьем коллоквиуме - не было вопросов, зато были 2 задачи на кровь. Необходимо проанализировать картину крови пациента, а потом выдать своё заключение и всячески его обосновать. И для этих целей пришлось тащить с собой на коллоквиум калькулятор (да, кое-какие расчёты нужно было проводить), которым я последний раз пользовался на семинарах по химии на 1 курсе - ностальджи...

С предметом, который также работает по новой системе БРС, было очень тяжело получать хорошие оценки, чтобы не отлететь на зачёт. Первые два коллоквиума я сдал на "хорошо" (почему я получил такую относительно высокую оценку - большой-большой вопрос), и чтобы не отлететь, мне нужно было обязательно написать третий коллоквиум на "хорошо" или "отлично". То есть, получая за коллоквиумы только "4" итоговый рейтинг будет на уровне оценки "3", такова система. Написать на "отлично" у меня ни разу не получилось, что сказалось на моём рейтинге. Будет тяжело получить хорошую оценку в следующем семестре, но это уже проблема будущего меня. В общем, никаких положительных эмоций от предмета не испытал, но изрядно попортил психическое здоровье из-за коллоквиумов. Дизлайк.

3. Фармакология (общая и частная)

Степень интереса: высокая

Степень сложности: низкая

Вероятно, лучший и самый комфортный предмет семестра!

Во-первых, я изучал этот предмет ещё в колледже и осталась масса знаний, которая всё-таки немного облегчала мне ситуацию. Во-вторых, мне этот предмет очень интересен. В-третьих, из-за новой системы технари не смогли интегрировать "опрос" в коллоквиум, поэтому все три сдавались только посредством теста (да, там приходилось учить 200-300 вопросов, но этим мы занимаемся ещё с первого курса). В-четвёртых, достался душевный и классный преподаватель - он и объяснял тему, адекватно относился к тому, что мы списываем тестики (мне кажется, уже многие преподаватели прекрасно понимают их кринжовость и неэффективность).

Ещё он очень много шутил на парах, а когда узнал сколько мне лет, плавненько переключился на меня. Помнится, когда мы разбирали ту или иную группу лекарственных препаратов, мы создавали гипотетический образ пациента, которому они могут понадобиться. И мы как-то заговорили об анксиолитиках (противотревожных средствах) и в качестве одного из примеров был выбран я и моя "гипотетическая девушка", которая ушла в горы и долго от неё не было вестей, вследствие чего моя потребность в анксиолитиках резко возросла :D

Многие шутки были по подобному принципу (и да, классические шутки про мой возраст и про то, что я самый старший студент на третьем курсе, тоже были), но на мягком вайбе, без какого-то негатива.

Шли года, но я по-прежнему сижу в читальном зале, пью универский кофий и готовлюсь к парам

В начале мы изучали базы фармакологии (так называемую "общую фармакологию"), а на самом первом занятии писали маленький диктант по рецептам на латыни (я словил мощный флэшбек с первого курса, когда мы изучали основы общей рецептуры и преподаватель говорил, что на фармакологии нам эти знания ещё пригодятся).

Далее изучалась частная фармакология. В этом семестре были препараты, влияющие на центральную и периферическую нервную систему (в том числе анальгетики, антипсихотические средства, антидепрессанты, анестетики и другие). 

Мой любимый препарат :3

Сами занятия проходили, как я отметил выше, комфортно: обсуждение темы (с мемами, шутками и актуалочкой), а потом традиционные для нашего вуза тестики, которые откровенно скатывались. Правда, порой, старые студенческие базы давали сбой и ответы на многие вопросы приходилось находить самостоятельно (работай, серое вещество!!!).

Коллоквиумы проходили спокойно за написанием теста из 20 вопросов в компьютерном классе. Все вопросы были известны, а ответы на них распространялись в сети (думаю, вы уже догадались, кто был автором утечки, так что им дикий респект!). Единственная сложность заключалась в том, что мне было тяжело запомнить 300-400 вопросов, поэтому из трёх коллоквиумов на "отлично" я сдал только самый последний. С одной стороны я рад, что убрали устную часть - многие вообще не готовились к данному предмету из-за запар со стороны других дисциплин и чисто физически не оставалось времени и сил на фарму и препараты, а с другой - как-то очень много лишней информации для запоминания (повезёт - не повезёт). Но итоговый рейтинг меня в целом устраивает. В общем, кафедра топ, предмет топ, преподаватель (очень похожий на одного из Докторов Кто) - топ! Адский респект!

4. Лучевая диагностика ☢☢☢

Занятия проходили в центре изучения радиологии.

Степень интереса: высокая

Степень сложности: средняя

Итоговая аттестация: зачёт

Ещё один классный, важный и просто интересный предмет. Лучевая диагностика (на языке студентов "лучи") - изучает использование различных излучений (рентгеновское, магнитное, ультразвук) в диагностике различных заболеваний.

Пожалуй, разбираться в сонограммах, рентгеновских, КТ, МРТ-снимках- мечта, если не каждого, то многих медиков. И для профессионального роста данные навыки совершенно необходимы, поэтому ценность данного предмета невозможно переоценить. Степень лёгкости данной дисциплины зависит от того, насколько у студента хорошо с анатомией и топографической анатомией. Если всё в порядке - предмет зайдёт на ура, если не очень - будут трудности.

Мы учились применять имеющие анатомические знания и проецировать их на снимки. Поначалу было трудно: многие (в том числе я) путали изображение почки с сердцем на УЗИ, не сразу понимали, в какой доле лёгкого расположена опухоль на рентгене, а порой и не знали, что это за образование на МРТ-снимке. Но было очень интересно!

На самих занятиях мы вспоминали анатомию (из этого складывались достаточно забавные ситуации, когда студентами на экране предлагали нарисовать ту или иную анатомическую структуру). Одно из интересных заданий на контрольных - на снимки были нанесены цифры и приходилось угадывать, что же здесь изображено (это также требовало знаний дисциплин прошлых курсов).

Один из любимых анекдотов из жизни от нашего преподавателя: "Позвонили мне как-то из рентгеновского отделения и спросили - а может ли быть уплотнение средней доли левого лёгкого*?"

*Пояснительная бригада: в норме правое лёгкое человека состоит из трёх долей (верхняя, средняя, нижняя), а левое - только из двух: верхней и нижней. Если человек спрашивает про "среднюю" долю в левом лёгком, значит, он вероятно не знает анатомию человека (либо заработался и ошибся, что тоже бывает).

И кстати, нам снова повезло с преподавателем - очень много шутили (в том числе на злободневные темы), подробно изучали снимки, порой он приносил с собой различные штуки (контрастные препараты, металлические протезы, зонды для введения и многое другое). На коллоквиумах мог дать подсказку к решению задачи, никогда никого не валил, а намекал на возможное решение. Тетради, в которых мы писали домашки, составляли таблицы и рисовали всякое разное (да-да, опять художка, мы же не в меде) он ни разу не проверил (известно, что на кафедре были придирчивые преподаватели, которые отправляли на отработку за тетради). Короче говоря, не просто золотой врач лучевой диагностики, но и попросту замечательный преподаватель!

Как я сказал, лучи - важный и комфортный предмет, на который реально хотелось ходить; жаль, что он идёт только 1 семестр. Завершается изучение этой дисциплины зачётом. И вот тут кроется самый главный минус - новая система БРС!

Чтобы накопить на автомат - то есть, избежать процедуры зачёта, нужно как обычно набрать 60% баллов, для этого достаточно хорошо писать контрольные работы и коллоквиумы, но стоит сдать хотя бы один коллоквиум на "тройку", вероятность выйти на минимум очень сильно уменьшается. И, к сожалению, так получилось у меня - за занятия я получал "4" и "5", но всё испортил последний коллоквиум, за который я получил "удовлетворительно" (самое обидное, я так и не узнал причину настолько низкой оценки, вероятно, допустил много ошибок при анализе снимков).

Большая часть группы получила автоматы, а мне и нескольким другим студентам, пришлось идти на зачёт, но в качестве спойлера отмечу, что это был мой единственный обязательный зачёт в этом семестре (да, я тоже в шоке!!!).

Зачёт проходил спокойно: 5 ситуационных задач и, соответственно, 5 снимков к ним (как потом выяснилось, все студенты писали один и тот же вариант, видимо преподавателям было лень их менять xD). Я ответил на все вопросы, решил большую часть задач с незначительными ошибками.

Степень интереса: высокая

Степень сложности: рандом

Количество модулей: 3

Рейтинг за семестр: 92,02%

Если вы внимательно читали прошлую часть моих приключений, то знаете, что на втором курсе началось изучение предмета "Топографическая анатомия и оперативная хирургия" и подозреваете, что мы уже изучили основы хирургии, и, казалось бы, зачем ещё один предмет с таким же названием? По сути, это логичный вопрос, однако на топке мы изучали именно оперативные приёмы и оперативные методики для тех или иных операций на органах, конечностях и др. А вот общая хирургия, скорее, посвящена науке в целом и определённым деталям, которые опускаются на многих других дисциплинах. Предмет как бы обо всём, но при этом ни о чём конкретно. Вот какие вопросы поднимаются в первом семестре изучения этой дисциплины:
- Асептика, антисептика

- Основы проведения операции, предоперационный, послеоперационный периоды

- Основы гемотрансфузии (переливание крови, компонентов крови)

- Основы инфузии (вливаний различных жидкостей)

- Основы гемостаза (остановки кровотечений)

- Основы практических навыков (перевязки, инъекции, зондирование и так далее)

На бумаге это всё очень интересно и правильно изучать в курсе хирургии, но есть один *бучий нюанс - кафедра хирургии! Понимаю, весь спектр маразма тяжело передать двумя словами, поэтому поехали:

1. Занятия проходили в ГКБ№24. Для понимания в этом лечебном учреждении единовременно занимается около 10 групп (а это почти сотня студентов!). Чтобы приступить к занятиям, необходимо облачиться в двойной комплект (халат + хирургический костюм). Девочкам проще - для них есть отдельные кабинеты (уборные), а мальчикам приходилось уходить в не самую просторную раздевалку и как можно быстрее надеть профессиональный наряд. Почему всё было в спешке? Потому что количество студентов увеличивается в геометрической прогрессии, и, если опоздать или промедлить, можно попасть в ситуацию, когда все вешалки заняты, свободного места, где разместить свою одежду, сумки, пакеты - попросту нет. Уже в девять утра начинался хаос: куча народу, давка, всем надо побыстрее, рюкзаки разбросаны где попало, гардеробщица на всех орёт (по её правилам: женские сумки - на подоконники, а рюкзаки на полу, не иначе!), короче утро начинается не с кофе :(

2. Несмотря на то, что все преподаватели (действующие и оперирующие хирурги, между прочим) были заранее распределены за группами, на самих занятих часто возникала ситуация, что его (или её) не было на месте (повторюсь, многие преподаватели - оперирующие хирурги), и часто было так, что рандомный преподаватель забирал себе сразу 3 (а иногда больше) группы. Короче говоря, чистая лотерея. Какие-то преподаватели более-менее что-то рассказывают по теме, какие-то тупо заставляют группы делать презентации и все молча их слушают (но в основном, спят), а какие-то занимаются абсолютным хейтом ("Вы ничего не учите!", "Большая часть работы студента - самообразование!"). На самих занятиях охватывалось от силы 15% материала, многое (по традиции), нужно постигать самостоятельно перед очередным коллоквиумом. С нашим преподавателем мы были знакомы ещё с прошлого курса и между нами были достаточно тёплые отношения, но из-за вышеупомянутой ротации, видели мы её не очень часто. Как такового опроса на занятиях не было, оценки выставлялись на рандоме. Тесты писали по традиционной схеме в начале занятия.

3. В семестре предусмотрено 3 коллоквиума

Как проходят коллоквиумы 1-2: вам дают билет с двумя задачами по темам раздела (к каждой задаче много вопросов на понимание), затем вас забирает СЛУЧАЙНЫЙ преподаватель, и вы ему отвечаете - то есть, обстановка как на типичном экзамене. Кто-то был более адекватный, вполне запросто мог поставить хорошую оценку. Кто-то херососил студента и давил до последнего, а в конце выставлял "тройку" или отправлял на пересдачу. По статистике, здесь решал всё чистый рандом - плохо подготовленный студент мог ответить на "5" адекватному преподавателю, а кто-то мог и с отличными знаниями отлететь на пересдачу. Мне повезло, и на всех коллоквиумах я попадал к адекватным преподавателям. Но как это всегда бывает, если тебе повезло, это не означает, что другим тоже...

Третий коллоквиум - это ещё одно доказательства цирка, под названием "ЭКЗАМЕН ПО ПРАКТИЧЕСКИМ НАВЫКАМ". Чтобы вы понимали весь объём манипуляций, которые третьекурсники должны освоить:

И как вы думаете, сколько времени было отведено на их изучение и сколько из них нам вообще показали? Пока вы думаете, можно предположить, что часть этих манипуляций вообще ни о чём, и неужели за них могут отправить на отработку? Будете смеяться, но есть ряд преподавателей, которые могли послать за неправильно надетые перчатки или стерильный халат. Была девочка, которую отправили просто за то, что она подсказала другому студенту захватить с собой перчатки (на самом экзамене их никто не предоставлял). Были такие омерзительные преподы, которые посылали на хер тех, у кого не было с собой перчаток, а девочек - за наличие колец или маникюра (если с маникюром требование ещё можно понять, а кольца можно же попросить снять, разве нет?).

Так вот, часть манипуляций нам вообще не показывали (приходилось довольствоваться тем, что записали студенты прошлых лет), остальное показали в течение ДВУХ занятий (занятия длились от силы полтора часа, то есть, вообще ни о чём). Повязки показали в стиле тяп-ляп ("Мы вам, короче, показали примерно, но на экзамене если покажете неправильно - отправим на пересдачу!"). Остальное показывали на манекенах (за один раз всё запомнить и осознать - практически нереально). Для справедливости, определению группы крови уделили больше внимания (это пунктик у многих преподавателей, поскольку неверное определение группы крови и резус-фактора является подсудным делом).

Мне на руку сыграл тот факт, что у меня есть медицинское образование и многие из манипуляций я делал в реальной жизни, причём не один раз. Но, во-первых, это было лет десять назад; во-вторых, многие манипуляции институт требовал делать по-другому; в третьих, я банально нервничал и переживал перед экзаменом, потому что не знал к кому попаду и что нужно будет выполнять. К счастью, всё обернулось хорошо, повезло и с билетом, и с преподавателям (есть в этом цирке островки адекватности) и хирургия в этом семестре была благополучно закрыта с очень хорошим рейтингом!

Перед самим экзаменом я проводил маленький кружок для своих одногруппников и показывал выполнение части манипуляций. Надеюсь, что это было продуктивно и кому-то впоследствии пригодилось.

Но тут я хочу посетовать на то, что ещё ни одна кафедра (практически) не тянула из студентов деньги. Не в прямом смысле, конечно, но для обучения на этой кафедре и прохождения @бучей практики (об этом идиотизме попозже), пришлось потратить определенную сумму денег. Хотите узнать сколько? Давайте посчитаем (жидоНэнси moment):

1. Во-первых, для того, чтобы допуститься на практику нужно иметь свежую медицинскую книжку со всеми пройденными (по правилам кафедры) специалистами - 2740 рублей
2. Посев на золотистый стафилококк действителен только 14 дней, поэтому его пришлось делать ещё раз - 1300 рублей
3. Титр антител на корь кафедра потребовала сдать ещё раз, в ускоренном режиме - 1300 рублей
4. На экзамен по практическим навыкам требовалось взять с собой набор эластических бинтов (363 рубля), марлевые бинты (остались у меня с прошлой работы) стерильные перчатки (442 рубля), шприцы различного объёма (684 рубля). 

Итого в этом семестре на одну лишь хирургию потрачено: 6829 рублей (прощайте денежки, я вас так долго зарабатывал!)

Верх маразма - очередная "практика", которую кривожопо засунули между семинаром по хирургии и топографической анатомией. Начнём, с того, что документы требовали очень-очень строго. Если раньше на них почти всегда закрывали глаза, если что-то просрочено или кто-то что-то не досда, то теперь требовали тащить с собой всё, иначе группу целиком не допустят до практики. По причине того, что не у всех всё было в порядке с документами, мы приступили к этой самой "практике" только через 5-6 недель с момента начала семестра. 

На бумаге: освоение профессиональных компетенций, выполнение манипуляций (ЭКГ, зондирование, инъекции и другое)
На деле: нашу группу распределили в отделение, преподаватель (не наш) просто отвёл нас туда, передал ПРОЦЕДУРНОЙ медсестре и тупо ушёл, оставив нас как котят. По хорошему, студентов для практики нужно отводить к главной медицинской сестре отделения (а если её нет, то на крайняк к старшей медсестре), где она всё расскажет (про продолжительность практики, условия прохождения и чем мы будем заниматься; ах да, ещё должны подписываться бумаги по технике труда и безопасности).

Разумеется, никто нам ничего не показывал, потому что процедурной медсестре банально было дико пох@й (естественно, курация студентов не входит в её обязанности). Нам было велено отдраить весь процедурный кабинет, а потом, медсестра узнав, что у нас ещё нет медсестринской практики (она будет только в следующем семестре, летом), сказала: "Ну, в таком случае, хз чем вы будете заниматься. К пациентам я вас не допущу, инъекции ставить не дам", после чего удалилась заниматься своими обязанностями. И мы реально были как слепые котята: не знаем где мы, у кого отмечаться, у кого проситься на операции и так далее. Да и всему персоналу откровенно говоря на нас было дико пох@й (я не виню их за это). На другой день мы познакомились с какой-то другой медсестрой, которая грозилась, что заставит нас отрабывать пропущенные дни и мыть пациентов (напомню, у нас практика по НЕОТЛОЖНЫМ МЕДИЦИНСКИМ МАНИПУЛЯЦИЯМ).

В общем, все наши попытки достучаться до куратора, который нас сюда назначил, были безуспешны (ему тоже было по барабану). Мы приходили на практику помозолить глаза (формально, никому не было до нас дела) и в лучшем случае мы уходили домой (до пары в университете оставалось ещё 6 часов). Порой нас подсасывали на какую-то хреноту по типу уборки процедурного кабинета, транспортировки пациента, а было и такое...

А вот чем мы действительно должны были заниматься:

Был ещё неприятный индидент со старшей медсестрой отделения - и это образец отвратительного, высокомерного и попросту недопустимого поведения медицинского персонала (с подобной мразотой на практике я давно уже не сталкивался). Нас вначале обосрали за то, как мы убрали процедурный кабинет (докопалась до МУХИ на подоконнике), а также за то, что после уборки мы выбросили перчатки в обычное мусорное ведро, а не в жёлтый пакет отходов "класса Б" (для уточнения, перчатки не были испачканы кровью и НЕ контактировали с пациентами и биологическими жидкостями, поэтому причин отправлять их в жёлтый пакет не было!!!).

Потом была десятиминутная лекция на тему "Хирургия начинается с чистоты. И пока вы сами не научитесь её наводить, вам в больнице делать нечего и с таким отношением к делу вас до пациентов никогда не допустят!". Какая связь между "чистотой помещений" и "работой с пациентами"? Я тоже не понял. Но из этого бессмысленного и тупорылого спича стало понятно, что часть мед. персонала относится к студентам, как к грязи. Будто медсёстры забыли, что сами когда-то проходили свою первую практику и, забыли, что к ним было абсолютно такое же отношение в начале пути.

Затем мразота (не буду уточнять кто именно) отправила наших девочек в клизменную, наводить там порядок (какой смысл шестерым девочкам орудовать одной шваброй в узком помещении, по пространству напоминающее коморку со швабрами?). А мальчики занимались транспортировкой пациентов.

То есть, за всю практику мы занимались откровенной ерундой, а в купе с таким наплевательским отношением к студентам, могу сказать, что это ХУДШАЯ учебная медицинская практика в моей жизни. Одно дело, если бы о нас просто забыли, было бы не так обидно.

Минутка юмора напоследок: в самом конце практики выяснилось, что нас распределили в одно отделение, а горе-доктор отвёл в совсем другое, то есть, так получилось, что на месте прохождения практики нас по факту вообще не было. В любой другой больнице нас могли вполне заставить отрабатывать пропущенные дни (что было невозможно, поскольку нас ждали коллоквиумные недели), но благо пронесло. Конечно, мы ни в чём не были виноваты, но мы лишний раз убедились, что кафедра хирургии - одна из самых неорганизованных кафедр, с которыми мы взаимодействовали за все три курса. Надеюсь, мне удалось донести, почему я считаю всё произодшее на этой кафедре цирком. Никто не знает, где будут проходить занятия по этому предмету в следующем семестре, но я очень надеюсь, что нам подберут место получше...

В этом году мы снова проводили Тайного Санту и, я стал организатором, оформлял карточки и запускал рандомайзер. Было круто и очень приятно дарить приятности ребятам только из своей группы.

Степень интереса: высокая

Степень сложности: высокая

Количество модулей: 3

Рейтинг за семестр: 86,78%

И вот мы добрались, пожалуй, до самого-самого медицинского предмета на третьем курсе. Пропедевтика - это основа всех основ. То, на чём базируется профессиональная деятельность, банально хлеб с маслом любого медика.

На этой дисциплине изучаются методы диагностики различных заболеваний (анализ жалоб, сбор анамнеза, объективное исследование - пальпация, перкуссия, аускультация; ЭКГ-диагностика и многое другое). В этой дисциплине несколько ступеней изучения:

В первом семестре пропедевтики изучаются заболевания дыхательной, сердечно-сосудистой, пищеварительной, мочевыделительной систем, а также заболевания крови. Предмет важный, интересный, но есть нюанс, даже два. К сожалению, они оба отрицательные.

1. Если вы помните третью часть моих статей, то знаете про такую пытку под названием "практика в Видном". И... судьба так распорядилась, что весь семестр (практически) пропедевтики ТОЖЕ ПРОХОДИЛ в ВИДНОМ (пожалуйста, убейте меня). Эту часть моих негативных мыслей дублировать не вижу смысла

2. Опять не повезло с преподавателем. Как это бывает, перед началом пар мы гуглили информацию о нашем педагоге и отзывы были неутешительные. Среди основных его качеств выделяли излишнюю педантичность. И это действительно было так, что доставило солидную долю проблем.

К слову, на занятиях это чувствовалось не так остро: мистер P. успевал и пошутить, и показать фотографии с реальными клиническими случаями, и, конечно же, обсудить тему. Мы не замечали подвоха и были настроены оптимистично.

Но, когда дело доходило до коллоквиумов, наступал полнейший разнос (на первом коллоквиуме он закрыл 60% группы; на втором - двух человек, на третьем - одного!). Его вечно не устраивали наши ответы (источники в виде лекций, учебника Струтынского и методички нашей же кафедры порой не котировались), он требовал точные формулировки, которые диктовал (а иногда НЕ диктовал) сам; зачастую он перескакивал (с грацией кузнечика и скоростью гепарда) с одной темы на другую, с одного синдрома на другой - и ты банально не понимал, что от тебя хотят услышать, что вообще тут нужно сказать. Порой за абсолютно совершенный ответ можно было получить "тройку" или "незачёт", а за пару сказанных слов - "хорошо" или "отлично". Поскольку, битву экстрасенсов никто из нас не смотрел, мы порой не могли предугадать мыслей мистера P.

Что касается работы с пациентом, предполагалось, что за студентами будут закреплены пациенты, которых предстояло опросить, осмотреть и в конце семестра написать итоговую историю болезни ("Это ваша курсовая работа!"). Но на деле, мы просто смотрели пациентов (вернее, смотрели как это делает наш преподаватель) и записывали за ним всё, что он говорил. Студенческое участие в данном процессе было минимальным (иногда разрешали провести аускультацию с помощью фонендоскопа, но это предел).

Практические навыки мы показывали на представителях мужского пола
(в нашей группе их только двое, поэтому преподаватель советовал
девочкам "беречь такую драгоценность и водить юношей в ресторан").
Времени этому было уделено на занятиях очень мало: иногда нас спрашивали
пальпацию, аускультацию, перкуссию, иногда этот раздел просто скипался.
Поэтому неудивительно, что на последнем коллоквиуме мы в основном
готовились к теории, а не к практическим навыкам - это и стало причиной
того, что был закрыт только один человек...

Историю болезни писали на адреналине в самый последний момент (аж до трёх часов ночи, в другое время банально не успевали), совершенно не понимая КАК это делать, ибо нашим преподавателем было предоставлено 0% инструкций. Поэтому неудивительно, что он обсирал большую часть наших ИБ, пока мы не поняли, что он вообще хочет там прочитать. Порой он придирался к данным, которые сам же и озвучивал и ставил за ИБ тройки.

В конце семестра те, кто не получил зачёта, должны были снова и снова приезжать в "любимое" Видное, чтобы попытать счастье наконец закрыть долги. Для тех, кто не набирал 60% предусмотрена аттестация: билет из 5 вопросов с демонстрацией практических навыков и ответы на вопросы. По правилам кафедры, в пятом семестре аттестацию могут посетить как должники, так и те, у кого набралось более 60%. В шестом семестре аттестация будет обязательна для всех.

В общем, от пропедевтики остались негативные воспоминания (связанные с большим прессингом, отсутствием систематичности и связанности в полученных знаниях). Большую роль в таком эмоциональном отпечатке сыграл преподаватель (и чуть-чуть место проведения занятий). Будем надеяться, повезёт в следующем семестре...

В предыдущей серии: в четвёртом семестре мы начали изучать философию (древний мир, античность, средневековье, просвещение). Предмет, который я изучал давным-давно в колледже (длился он всего-лишь семестр, заканчивался... я уже не помню чем, но помню, что у меня с ним вообще не было проблем). В университете философия у нашего факультета проходит аж два семестра и заканчивается ЭКЗАМЕНОМ (лолшто?)

Если повторить успехи и в этом семестре, можно претендовать на автомат.

Сами занятия проходили в университете. В прошлом семестре каждую неделю, в новом семестре - раз в две недели (ну, серьёзно, после головомойки в виде патана и патфиза, как можно заниматься чем-либо помимо сна?). С преподавателем вышла чехарда: за нами сначала закрепили преподавателя с прошлого семестра, потом поменяли на нового - адекватного, приятного. На первом занятии мы не обсуждали новых тем, а просто вспомнили, что было в прошлом семестре. Затем нам снова поменяли преподавателя, к счастью, тоже на замечательную и добрую женщину. Занятия с ней проходили комфортно, все темы в режиме обсуждения.

Один раз писали письменный тест по представителям Французского просвещения (кстати, я не помню как готовился к этому тесту, ибо на тот момент времени был полностью погружён в текущие коллоквиумы, но минимальный порог набрал). Один раз писали традиционные электронный тест на 20 вопросов (по темам, которые мы ни разу не разбирали на занятиях, но интернет оказался в помощь). 

Из минусов: на протяжении целого семестра изучали, в основном, немецкую классическую философию (Кант, Гегель, Фейербах и другие), и не хватило времени (а, может, такая и была задумка) на философию Ницше, Шоппенгауэра; на русскую классическую философию, а также современных философов. 

Новые темы мне пришлись не очень по вкусу, поскольку была масса непонятных терминов, нужно было запоминать кто какую книгу написал, кому принадлежит та или иная цитата, кто какое направление философии придумал и в каком году, и так далее...

На занятиях я худо-бедно что-то да отвечал (благодаря своему другу-воспитаннику духовной семинарии, смог блеснуть на определенных темах и заработал баллы), благо ещё какие-то знания с колледжа также помогли набрать рейтинг. Всё зависело от последнего коллоквиума. Прошёл он совершенно спокойно, нужно было отвечать на разные вопросы по всему разделу. Без напряга, без каких-то нереально сложных и запутанных формулировок. Парочку ошибок я всё-таки допустил, но это не помешало получить "5".

Но тут сложилась щекотливая ситуация: получилось так, что мой итоговый рейтинг составлял 89% с хвостиком (то есть, до "пятёрки" не хватало буквально чуть меньше процента). А по новым правилам БРС рейтинг НЕ округляется в пользу студента (то есть 89 до 90 никто округлять не будет). Но великодушный преподаватель предложила компромисс - написать дополнительную работу по теме, которую мы не обсуждали на занятиях, и тогда она сможет докинуть этот несчастный процент. Я выбрал тему "Философия русского космизма", которая частично перекликается с другим моим профильным образованием - биологией (один из представителей этого философского движения - В.И. Вернадский, основоположник учения о биосфере и ноосфере). И долгожданные 90% (а это автоматическая "пятёрка" на экзамене) были получены, ура!

И снова у нас продолжение дисциплины с прошлого семестра. О том, как тяжко мне приходилось её осваивать можете прочитать в четвёртой части моего сборника историй.

В этом семестре нам снова поменяли преподавателя, но общая схема изучения предмета не изменилась. Должен сказать, что нам достался лучший преподаватель кафедры (по моему личному мнению, конечно) -доктор медицинских наук, профессор кафедры топографической анатомии, в прошлом врач-хирург и просто замечательнейший человек! Обещаю, когда-нибудь я напишу статью о своих преподавателях и он будет там на первом месте (про него даже статья на Википедии есть!!!). Занятия проходили максимально комфортно, форма проведения контроля постоянно менялась: это мог быть письменный опрос (тема разбиралась дома и на занятиях), решение ситуационных задач в команде или в индивидуальном порядке (кстати, часть этих задач потом попадала в базу коллоквиума, что помогало в подготовке), пару раз был традиционный опрос на трупе, а были и занятия вообще без опросов (даже не помню, когда на анатомии было что-то подобное).

Помню те самые моменты, когда выучить позвонки - было настоящим достижением...

Из нововведений: была переработана учебная программа. Если предыдущие выпуски готовились 2,5 месяца и сдавали один большой коллоквиум, то нам решили расстянуть обучение до победного конца декабря, но разбили изучение предмета на два коллоквиума (не сказать, чтобы прям маленьких). Причём, часть совершенно новых тем (к примеру топографическая анатомия и оперативная хирургия позвоночника и прямой кишки) была добавлена в программу кафедры ВПЕРВЫЕ по решению нашего преподавателя (на момент моего обучения он был заведующим учебной частью, а поэтому мы узнавали о всяких приколдесах и нововведениях, так сказать, из первых рук).

Во втором семестре изучения топки основное внимание было направлено на топографическую анатомию и оперативную хирургию передне-боковой стенки живота, органов брюшной полости, забрюшинного пространства (почки, мочеточники, мочевой пузырь), и, где я неожиданно почувствовал себя как в своей тарелке, оперативная хирургия органов малого таза (в колледже у нас был очень хороший преподаватель по акушерству и гинекологии, поэтому, какие-то моменты оттуда запомнились и пригодились на топке).

Несмешной (даже грустный) факт: по сведениям свыше (от нашего преподавателя) именно на наш курс пришло ещё одно радикальное событие - роспуск кафедры анатомии и оперативной хирургии нашего вуза (мы сами в шоке). По этой причине в пятом семестре творился настоящий бардак и хаос: массовая утечка преподавателей - кто-то сразу уволился, кто-то собирался уволняться, кто-то постоянно "болел" (а на самом деле в этот момент искал подходящие вакансии), из-за этого была дикая ротация преподавателей, у некоторых групп они менялись каждое занятие, порой в одном кабинете занимались сразу 4 учебные группы (иногда больше). Но мы все были крайне благодарны, что наш преподаватель нас не перекидывал на других преподавателей, не бросал и был с нами до победного конца (честь, уважение и хвала ему за это!!!).

В плане самого предмета, я по-прежнему нахожу его одним из самых сложных (и да, это частично от того, что в своё время я не слишком хорошо усвоил нормальную анатомию), но более менее смог разобраться с темами нового семестра (хотя объёма было достаточно).

А ещё, нам с четвёртого семестра на кафедре показывали симуляторы - тренировочные модули для отработки лапароскопических навыков. И вот, спустя овердофига занятий, нас-таки подпустили к ним попрактиковаться (а ещё понять, насколько тяжела работа эндохирурга).

Коллоквиумы сдавались в целом спокойно (иногда попадались неприятные вопросы в билетах, которые не хотелось, чтобы попадались), но и подготовка стояла в приоритете перед другими дисциплинами (напомню, "топка" - экзаменационный предмет).

И да, в процедуре сдачи коллоквиума тоже произошли изменения.

Раньше: тупой тест + 10 практических навыков ("тыков" на трупе) + 3 инструмента (на первом коллоквиуме) + билет (2 теоретических вопроса, 1 ситуационная задача). За каждый аспект студент получал оценку

Сейчас: 5 практических навыков ("тыков" на трупе) + билет (два теоретических вопроса и одна ситуационная задача), одна общая оценка за всё про всё

На всех коллоквиумах получал исправно пятёрки, но даже обидно, что, несмотря на частую практику на препаратах кафедры, мной была получена единственная "четвёрка" в группе за практические навыки на трупе (причём, ошибка была довольно банальная и теперь буду всё время о ней вспоминать).

Чтобы вышла "пятёрка" за семестр (и за экзамен, соответственно) мне требовалось идеально сдать последний коллоквиум (только на оценку "отлично", не иначе). Поэтому я решил нагнать немного пафоса и следить за выставленной оценкой под музыку из Тетради Смерти, получилось как-то так:

Послесловие: несколько грустно, что после нас кафедра топографической анатомии будет расформирована и распределена по другим кафедрам. Вроде бы планируется разделить дисциплину на два отдельных предмета: "Топографическая анатомия" и "Оперативная хирургия". Как это будет реализовано - пока неясно.

Все сотрудники кафедры были официально освобождены от должности. Многие из них покинут университет и будут работать в других местах. Можно только пожелать им (а в первую очередь - нашему преподавателю) успешного трудоустройства, профессионального и личностного роста, и достойной заработной платы!

Должен отметить, что в целом пятый семестр завершился с минимальными потерями - всего лишь 1 пересдача коллоквиума и 1 зачёт (по сравнению с прошлым семестром так и не скажешь, что раньше я был двоишником-троишником). Удалось заработать автоматы для экзаменов, а также поднабрать неплохое количество баллов (что поможет в следующем семестре выбить себе хорошие оценки).

Безусловно, было много нервотрёпки, недосыпов, голоданий (это обычные вещи для студента-медика), приложены колоссальные усилия для того, чтобы всё успеть и постараться не поехать кукухой (это тоже обычка), и да, работу тоже никто не отменял. Лайтовым этот семестр я назвать ну никак не могу, однако решающим фактором таких относительно высоких результатов, по моему личному мнению, стала поддержка коллектива, масса офигительных преподавателей и, безусловно, удача (пускай, я не очень верю в такое явление в принципе, но стал всё больше задумываться об этом).

P.S. Я забыл сказать, что нашу группу покинула девочка, которая ещё с прошлого курса набрала приличное количество долгов и попросту не успела их закрыть :(( А ещё она передумала становиться медиком и решила пойти в строительный ВУЗ (не знаю, существует ли такой вообще, но вроде бы всё так). Что ж, лучше поздно, чем никогда. Я очень надеюсь, что она найдёт себя и свой путь в новой профессии и будет счастлива!

На этом я завершаю свой рассказ. Надеюсь, вам было интересно и занятно! Секцию про сдачу экзаменов пропускаю по причине наличия автоматов. В следующий раз встречаемся в шестой части моих приключений (битва предстоит серьёзная, ибо в шестом семестре проводится аж 6 экзаменов 0_0), но это уже проблемы будущего меня.

Желаю вам счастья, здоровья (физического и ментального), благополучия вашим близким и друзьям! Также не забудьте хорошенько отдохнуть на праздниках! С наилучшими пожеланиями, ваш Злой Енот 🦝