КАТЫНЬ. Штефанов против ревизионистов. Часть 4
Придурки из THE TIMES - Неправильный Аренс - Изъятие отчета Бурденко - Жуткое соответствие
ПРИДУРКИ ИЗ THE TIMES
Ну, хорошо, а давайте допустим на секунду, что и в самом деле был какой-то "провал" СССР в Нюрнберге. Советское обвинение пыталось повесить преступление НКВД на ни в чем не повинных немцев, а суд отказался принять это обвинение. Все строго по Штефанову. Тогда о чем же пишет лондонская The Times 2 июля 1946-го года?
Благоволите:
Преступление в Катынском лесу. Опровержение Нюрнбергской защиты. От нашего специального корреспондента.
опровержение какое-то…
Нюрнберг, 1 июля.
То, что целый день, и даже более, суд должен был выслушивать доказательства и опровержения по делу так называемого Преступления в Катынском Лесу - дело хоть и касается убийства 11 тысяч поляков, но это не более чем 19 слов одного пункта в длинном перечне военных преступлений в Третьем Разделе - так это из-за того, какое значение придал этому обвинению Геринг. Но после того как были заслушаны три свидетеля, которых Трибунал разрешил вызвать его адвокату, его попытка доказать, что преступление было совершено не немцами, вряд ли может считаться успешной.
Дальше о том, что показания свидетелей немецкой стороны были крайне неубедительными и мало чем помогли Трибуналу, и о том, что датировка расстрелов немцами весной 1940-го года - также неубедительна.
Что ж такое. Один придурок практически из зала суда пишет, что адвокатам нацистов не удалось доказать их невиновность по катынскому вопросу, а другие придурки печатают это в солидной газете со стошестидесятилетней историей.
Надо было дождаться появления на свет Александра Штефанова и расцвета его карьеры на Ютубе. Тогда бы не было таких глупых ошибок.
Оригинал:
KATYN FOREST CRIME
NUREMBERG DEFENCE REFUTED
From Our Special Correspondent
NUREMBERG, JULY I
That a day and more of the trial should be taken up with the hearing of proof and rebuttal of what has become known as the Katyn forest crime - a matter which, although concerned with the murder of 11,000 Poles, is no more than a 19-word “item” in the lengthy catalogue of war crimes in Court 3 - is due to the significance with which Coering particularly has invested the charge. But after three of the witnesses which the Tribunal allowed his counsel to call had been heard, his attempt to establish that the crime was not committed by the Germans can hardly be said to have prospered.
These witnesses, including Lieutenant- General Eugen Oberhaeusser, chief signals
officer to the army group centre, proved so inconclusive under cross-examination that they contributed little that assisted the Tribunal. Hearsay only supported the testimony of Colonel Friedrich Ahrens, commanding the regiment stationed near the Katyn forest grove in which the burial mound, crowned by a birch cross, was discovered during a wolf hunt in January, 1943; on the basis of a diary which ended with a Polish officer's fear that he was about to be executed the Germans pui the date of the murders in the spring of 1940. ..
But according to the prosecution’s witness, Professor Marko Antonov Markov, of Sofia, tne Bulgarian member of the so-called international medico-legal commission appointed by the Germans to confirm their findings, its members, after the cursory opportunity they were given to carry out their inquiries, concluded from the good state of preservation of the bodies that death had taken place not earlier than the winter of 1941-42.
The Attorney-General, Sir Hanley Shaw-cross, arrived in Nuremberg to-day and was present throughout this afternoon’s proceedings.
НЕПРАВИЛЬНЫЙ АРЕНС
Полковник а не оберст лейтенант, Фридрих Аренс, а не “Арнес”...
Интересно наблюдать, как Александр Штефанов пытается доказать, что у советского обвинения концы с концами не сходятся. Вон даже звание и фамилию главного злодея перепутали! Какой-то "обер-лейтенант", а на самом деле-то он был полковник! … Тупые совки, че с них взять.
Ну, то, что насильно определенные в горничные в штаб Аренса русские женщины неверно назвали его фамилию во время следствия - Арнес, а не Аренс - это, конечно, им большой минус, мы все возмущены. Но вот звание… Тут у Александра Штефанов снова вышел конфуз.
Показания этих женщин (идут первыми) - О. Михайлова, 3. Конаховская и А. Алексеева.
Со слов все тех же женщин он "оберлейтенант" (так утверждает Штефанов, это не так, они называли его именно "оберст-лейтенантом"). Действительно, было такое звание. А еще было звание оберст-лейтенант.
Звание оберст-лейтенант - это подполковник. Биография и личное дело Аренса сообщают, что в с 40-го по 42-й он и был оберст-лейтенантом. В 42 стал полковником, то есть оберстом, и в этом звании предстал перед военным Трибуналом.
И в чем проблема? В том, что русские женщины не разбираются в немецких званиях? Так и Штефанов не разбирается. Или Штефанов не понимает, что до следующего звания можно дослужиться?
Собственно прямым текстом об этом сообщил сам Аренс в 1952-м году, когда давал показания американской комиссии:
- Какое у вас было звание и должность, когда вы несли службу на восточном фронте в районе Смоленска?
- Я приехал в Россию, в Смоленскую область, в звании подполковника.
Теперь по поводу того, что Аренса якобы не было во время расстрелов в Катынском лесу.
Он, дескать, еще и не принял командование полком к тому времени.
...немецкого офицера на месте событий не было...
Немецкий генерал Альберт Праун не согласен с Александром Штефановым:
«24 сентября Гудериан взял меня с собой … направляясь в Смоленск в штаб группы армий «Центр»…. я встречался со всеми командирами частей связи группы армий … Мы остановились в лесу в небольшом доме в деревне Катынь вблизи Смоленска, где размещался штаб 537-го полка связи группы армий под командованием полковника Аренса».
В сентябре.
Ну, а то, что Аренс в попытке избежать виселицы настойчиво отрицал свое там нахождение во время расстрелов, и вообще хоть какую-то свою причастность к этому делу, вряд ли может убедить кого-то в его невиновности.
Ну, разве что Александра Штефанова.
«От солдата до генерала. Воспоминания офицера-связиста об управлении войсками в военных кампаниях Третьего рейха. 1939-1945» - книга, другой вариант
ИЗЪЯТИЕ ОТЧЕТА БУРДЕНКО
Доклад комиссии Бурденко из библиотек был изъят.
Ааааа… ну, тогда все. Расходимся. Серьезный исследователь Штефанов расставил все точки над Ё. Нам тут и делать нечего.
Закадровый голос зачитывает постановление об изъятии книги из библиотек.
Взято постановление все с того же польского пропагандистского сайта.
Если бы автор ролика готовился лучше, то изучил бы и второй документ на польском сайте. Второй документ обширнее и в нем, тоже говорится об изъятии Доклада Бурденко из общественного пользования. А еще там приказывается восстановить в обращении совершенно другую книгу с внесенными в нее изменениями. Это я к тому, что это могло бы автора ролика навести на интересные мысли и мы сейчас не тратили бы драгоценное время на разбор дурацких “нюансов”.
Как обьяснить, что упомянутое сообщение продолжало издаваться в СССР? Ведь его изъяли? О том, что сообщение Комиссии Бурденко издавалось в 1952 году и позже можно прочитать, как ни странно, на том же польском сайте. Даже некоторые правки указаны. Изъяли, внесли какие-то дополнения, исправили ошибки и спокойно издавали дальше.
Я даже не буду искать эти издания, раз они сами об этом пишут.
Так что вот это сообщение в ролике об изъятии доклада комиссии Бурденко сразу после рассказа о якобы имевшем место провале на Нюрнбергском процессе - всего лишь дешевая и необдуманная манипуляция.
ЖУТКОЕ СООТВЕТСТВИЕ
Тут нужно отметить жуткое соответствие порядка фамилий в этапных списках Козельского лагеря со списками, составленными немцами на основании документов, собранных с тел расстрелянных.
Ага, особенно если учесть, что фамилии идут не в алфавитном порядке.
Автор ролика вообще понял, что он только что сказал?
То есть сотрудники НКВД из будущего взяли порядок фамилий в списке? Как им удалось составить свои списки именно в том порядке, в каком будут немцы извлекать из могил те трупы, на которых были найдены документы?
Об этом странном соответствии порядка фамилий много раз говорили противники версии Геббельса. Вот привет Александру Штефанову из 2015-го года. Неплохо сказано:
Попробуем найти эту "обезьяну". В письме Министерства пропаганды Германии президиуму Германского Красного Креста от 23 июня 1943 г. сообщается, что им отправлены списки пленных польских офицеров, «обнаруженные в ГПУ Смоленска» (ГАРФ. ф.7021. оп. 114, д. 23, л. 109. Цит. «Тайны Катынской трагедии». М.: 2010, с. 94).
Вот и вся загадка “жуткого соответствия”. Так называемый немецкий эксгумационный список, то есть якобы перечень идентифицированных по найденным на них документам трупов, - это просто список НКВД на отправку поляков из лагерей.
Как Александр Штефанов, доказывая в своем видео истинность геббельсовской версии, умудрился выбрать в качестве доказательства этот необъяснимый в ее рамках факт, непонятно.
