Добрый день, коллеги! Радует. что мои идеи начинают воплощаться в жизнь https://www.facebook.com/gulakov.pro/posts/2505015299633418 . Поэтому озвучу подробнее вариант с привлечением СПЕЦИАЛИСТА в деле о банкротстве и не только, при жалобах на арбитражного управляющего:

Согласно: ст.55.1 АПК РФ:

1. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Специалист необходим для рассмотрения жалоб на арбитражного управляющего, так как управляющему обычно вменяют: не прямо прописанные в законе «правонарушения», за которые не прописаны конкретные наказания, а основанные на мнении жалобщика и суда оценочные суждения. А так ни суд, ни ФНС, ни Росреестр, ни полиция, ни жалобщик не имеют образования и опыта арбитражного управляющего, то они, добросовестно заблуждаясь (мы не учитываем заказ), неправильно воспринимают и оценивают текущие данные, управленческие решения.

Согласно ст.5 ГК РФ:

1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Согласно ст.6 ГК РФ:

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Судья, прежде всего, юрист, знающий юриспруденцию в узкой сфере. Но абсолютно не знает и не понимает экономику предприятия, технические вопросы, психологию взаимоотношений, бухгалтерию, менеджмент и тем более не работал "на земле". Не понимающий: как что двигается, как, что и почему взаимодействует. Попробуйте объяснить ребенку супружескую жизнь. Он будет руководствоваться лишь эмоциями и сказками о аистах. Но пока он не вырастит, не женится, не погрузится в быт- его суждения будут наивными. А мы доверяемся такому же «ребенку в мантии». В идеале, у каждого судьи должно быть еще несколько образований: управленческих, технических, экономических по той отрасли, по которой он будет судить и практический опыт. Ведь суд, кредиторы, закон требуют при назначении арбитражного управляющего на процедуру соответствующее должнику образование и опыт. А суду, получается, достаточно руководствоваться «пролетарским чутьем»? Непонятно… Или мы принижаем статус судьи- дайте мне молоток и мантию- и я научу вас жизни. Или чрезмерно завышены требования к арбитражному управляющему? По логике у судьи комплекс профессионального и образовательного бэкграунда должен быть выше, чем у арбитражного управляющего. А по жизни- наоборот… Да судья быстрее может копировать судебные акты, чем кто либо, но это не говорит о их качестве. То есть суд и заявитель не могут правильно оценить: соответствуют ли «правонарушения» обычаям делового оборота арбитражного управляющего или нет. Малозначимое или нет «правонарушение? Если убыток или нет? Есть ли причинно следственная связь между «правонарушением» и убытком? Есть ли и какая степень вины и убытка по вине арбитражного управляющего? Поэтому в качестве специалиста, который сможет разъяснит суду нужен опытный арбитражный управляющий, но желательно уже не работающий, чтоб не был подвержен влиянию жалоб со стороны уполномоченных и надзорных органов, так как они склонны жаловаться по формальным пустым основаниям, тем более в защиту мундира.

Данный вариант хорошо подойдет ветеранам, которые уходят из профессии, но могут помочь осуществлению справедливого правосудия.