Арбитражные управляющие особые специалисты, помогающие государству осуществлять функции судопроизводства в сфере банкротства. Без арбитражного управляющего нельзя ликвидировать, ни оздоровить предприятие. Государство пытается часть функций забрать, но как-то после этого только хуже становится. Законодатели пожалели установить адекватное вознаграждение арбитражному управляющему для упрощённой процедуры физического лица- пришлось тратить во много раз большие суммы для найма, обучения и оплаты сотрудников МФЦ, оборудования их рабочего места. Только желающих банкротиться по упрощённой процедуре почему-то немного, а деньги уже потрачены и тратятся. Передали банкротство банков, страховых организаций АСВ и почему-то резко возросли расходы на проведение процедур, а эффективность упала… Налоговая, приставы перед банкротством не могут почему-то найти и реализовать имущество, в том числе и залоговое, а арбитражный управляющий все оперативно делает, но он для всех почему-то виноват во всех грехах.

Чиновники не понимают, что арбитражный управляющий отличается от обычного руководителя предприятия тем, что всегда работает в условиях конфликта (должник теряет имущество, кредиторы- деньги, для чиновника показатели ухудшаются) и недостатка ресурсов (денег и специалистов нет, но вы держитесь, за свой счёт финансируйте процедуру). А обычный руководитель в обычных условиях, вне банкротства работает спокойно. Его редко привлекают за убытки, если нет острого корпоративного конфликта. Зачастую, арбитражный управляющий работает за целый штат фирмы: и охранником, бухгалтером, юристом, экономистом, финансистом, оценщиком, риелтором, делопроизводителем, психиатром, медиатором и даже судьёй, и много ещё кем. И не дай бог, если привлечёшь специалиста- все сам! Ты же прошёл краткие курсы арбитражного управляющего- поэтому должен овладеть всеми специальностями, даже если на другой нормальной работе туда не допускают без соответствующего высшего образования.

Судьи, полиция, прокуратура тоже работают в условиях постоянного конфликта, но они не в конфликте, а над ним. Только я не слышал, чтоб за юридические и управленческие разночтения, прямо не прописанные в законе, за отменённый судебный акт взыскивали убытки с судей в размере суммы иска, а с арбитражных управляющих взыскивают убытки по номиналу не взысканной пустой дебиторской задолженности. И у управляющего нет как у судьи права принимать решения и не отвечать за них, опираясь только на внутреннее убеждение и нет права не подвергаться влиянию кого бы то не было. Если арбитражный управляющий не нашёл спрятанное имущество должника- повесят убытки в размере не найденного имущества не на государственные органы, которые отказывают в розыске имущества, а на арбитражного управляющего, который не предпринял «всех мер» по принятию имущества должника (о которых судья будет рассуждать, теоретизировать уже постфактум в теплом кабинете на мягком кресле). Каких? Суд и сам толком не может пояснить или отделается общими рассуждениями, типа прослушал курсы арбитражных управляющих значит должен быть спецагентом суперменом. Те же приставы годами спят, глубоко не копают, но в лучшем случае отвечают не персонально, а как госструктура.

Арбитражных часто привлекают за позднее проведение инвентаризации. По закону о бухгалтерском учёте- это бухгалтерская операция. Арбитражный управляющий должен сверить, что передал руководитель с тем, что числится. А если руководитель ничего не передавал и документы не все- какой смысл проводить инвентаризацию, тратиться на объявления, утверждать пустой порядок реализации имущества? Для чего? Тем более, что для другого новоназначенного конкурсного управляющего нет обязанностей по проведению инвентаризации! То есть теоретики не понимают, как работает арбитражный управляющий, какие особенности взаимодействия со сторонами. У них в голове аксиома: арбитражного управляющего нужно держать в ежовых рукавицах. Как? Создать формальные пустые зацепки или даже теоретические возможности и вуаля: теперь кто угодно может жаловаться на что угодно. И, именно, арбитражный управляющий должен доказывать, что он не верблюд. И суд обычно ограничивается фиксацией «правонарушений», которые звучат грозно, что хочется сразу расстрелять бедолагу, как за измену родине: неразумные, недобросовестные, незаконные действия и бездействия, приведшие к нарушению законных общественно публичных интересов должника, кредиторов и общества. Только каких? И какая связь между пропуском публикации на один день и возникшими «убытками»? Кому надо массово штрафовать, дисквалифицировать, отстранять за теоретическое? Контроллерам, чтоб показать начальству, что они есть и им нужно выписывать премии? А это разве не вредительство? Суду, чтоб показать государству, что они тоже резонируют вместе с линией партии в едином оргазме? Только где тогда беспристрастность и разумность правосудия? Или важнее судебный конвейер? Когда важнее работающая система, а не её качество? Или тем кто хочет раскачать ситуацию любыми способами, как в Казахстане?

Хотя нет- арбитражные управляющие не одиноки в своей беде. Может пример арбитражных управляющих вдохновил чиновников из Минобороны взыскивать убытки с лётчиков. Да! Да! Лётчики помявшие, поцарапавшие технику в ходе обучения, испытания техники выплачивают десятки миллионов каждый. Только вопрос? Они что олигархи, прихватизировавшие сектора экономики? Кстати, я что-то не припомню, чтоб как-то наказывали их за неэффективное руководство захваченными предприятиями? А уж их бездействие сильно влияет в целом на развитие страны. Или проще показать активность на беззащитных, а с богатыми можно договориться отдельно? Или тоже собираются сделать Частные Военные Компании лётчиков, которых почему-то потом окажется не нужно будет страховать и к ним упростят требования? И в среднем, как в больнице- показатели будут нормальные: вроде бы кого-то наказали за что-то- деньги какие-то начислены для перечисления в бюджет, премии чиновникам можно выписывать. Только какие «богатства» получит государство? Квартиры семей лётчиков и арбитражных управляющих, которые выбросят на улицу? В курсе законодатели инноваторы, что дебиторка обычно продаётся за несколько процентов, а то и меньше? Ведь у многих арбитражных управляющих и тем более лётчиков особых богатств нет. Да изредка бывает кому-то повезёт на крупных предприятиях, кто-то получает круглые суммы, но они ни в коем образе, не идут с абсурдными высосанными из пальца суммами убытков. Так на временного управляющего «Трансаэро» насчитали миллиард убытков, хотя максимальное процентное вознаграждение в наблюдении всего лишь 60000 рублей! Не учитывая, что в наблюдении у временного управляющего ограничены права, как у руководителя. Обычная практика: суды вознаграждение режут, а штрафы и убытки увеличивают. Я уж не говорю о том, что так ещё лишают работы профессионалов, демотивируют людей и снижают обороноспособность страны.

Динамика бурного роста судебных актов о взыскании убытков с арбитражных управляющих впечатляет... Только о чем она говорит? Нет, не о снижении профессионализма арбитражных управляющих. С того же Ребгуна, который банкротил Юкос, взыскали 35млн. руб. за то, что у компании, которой переданы машины на ответственное хранение их украли и за то, что передача машин на ответственное хранение не была согласована с компанией, с которой спор по этим машинам. А может о недостаточности когнитивных способностей законотворцев и правоприменителей или о наплевательском отношении к работе и стране?

Бывший судья Высшего Арбитражного суда высоко оценивал арбитражных управляющих нулевых годов, некоторые из них стали судьями. Только, что изменилось? Соблазнов тогда было больше, а навешивали убытки и прочие взыскания крайне редко. Закон тогда был намного проще, но сейчас судьи стали намного чаще цепляться за непонятное в законе. Ответственность арбитражных управляющих резко усилилась, когда за 2 несущественные опечатки дисквалифицируют или навешивают убытки, а эффективность процедур падает. Может из-за того, что значительную часть времени арбитражный управляющий тратит на пустую канцелярщину и отбивание от формальных жалоб?

Знаете какой объём отчёта арбитражного управляющего на Украине или в Австралии? Думаете не менее пару томов как у нас? Нет- пару страничек! И всё! Их не рассматривают под лупой все кому не лень. Наверное, российские законодатели (не знаю, глядя на какой предмет интерьера) априори считают арбитражных управляющих хуже зарубежных коллег. И поэтому их «гений» законотворчества уходит на то, как больше забюрократизировать процедуру и почаще, на всякий случай, наказывать. Интересно улучшится судопроизводство, если судью можно будет дисквалифицировать за опоздание в опубликовании судебного акта на день и возложении на него убытков за отменённый вышестоящих инстанциях судебный акт или за судебное заседание, проведённое с опозданием? А улучшится ли правопорядок, если с следователя взыскивать убытки за то, что он не нашёл и не забрал у преступника сворованное имущество в 3 месячный срок? А если будем сажать Прокуроров и взыскивать с них убытки, если на вверенной им территории, какая-то организация не будет соблюдать какие-то законы и Конституцию?

То есть мы видим, что государство, как слепой тыкается куда попало, но не хочет прислушаться к поводырю практику. Более того оно само не знает, что хочет. Принимать в расчёт пожелания типа: хочется, чтоб всё плохое исчезло, а хорошее множилось- мягко говоря, наивно. Копировать чужое законодательство- недальновидно. А позицию, чтоб все стороны стали здоровые и богатые- глупо. Хотя из уст чиновников и их тусовки, упрощенно говоря- это и звучит. Демагогия и популизм может кому-то поможет, но не стране. Поэтому нужно определиться с приоритетами и их мерой. Оздоровить всех должников невозможно, если только мы не хотим вернуться к социализму. И решать этот вопрос нужно быстро, если мы не хотим угробить предпринимательскую активность, так как сейчас фактически все предприниматели отвечают не только имуществом предприятия, но и своим личным без списания долгов.

А напоследок, вспомнился стишок из СССР (про водку или про убытки?):

Было три, а стало пять - всё равно берём опять!

Даже если будет восемь - всё равно мы пить не бросим!

Передайте Ильичу - нам и десять по плечу,

Ну а если будет больше - то получится как в Польше!

Ну, а если - двадцать пять - Зимний снова будем брать!