Алексей Антонов

Экспериментальная рубрика: «читаем плохие телеграм-каналы».

Коллега прислал ссылку на публикацию, в которой некий новый для меня тг-канал «Быть Или» разбирает конфликт ЦРУ и БРИ в разрезе влияния на Трампа и оценки договороспособности Путина. Хотелось бы данным развернутым ответом помочь моим подписчикам лучше ориентироваться в «телеграм-аналитике», прости Господи.

Почему это плохая, хоть и популярная в тг аналитика? Почему «эксперты» берутся оценивать важные события и явления, совершенно не разбираясь в вопросе? Просто им так захотелось?

Ведь перевести статью WSJ мало, надо понимать целый ряд моментов. По ним и пройдёмся.

Далее курсивом цитаты из оригинальной публикации.

Небольшое историческое отступление: это не верно.

Ход истории зависит от больших процессов, огромных «волн», если угодно. Экономических, технологических, социальных. Отдельные личности могут лишь «оседлать» волну и сделать некоторый вклад. Никакие люди «в нужное время в нужном месте» историю радикально не меняют. Как бы не хотелось так думать «борцам с системой».

Например, ядерная война между США и СССР не случилась не из-за пары очень важных человек, «вовремя не нажавших кнопку» или «выскочивших на своем джипе на взлетную полосу перед бомбардировщиком». Они молодцы, и их подвиг нельзя отрицать. Но ядерная война не случилось потому, что она никакой из сторон не нужна, невыгодна, и даже не рассматривается как опция. Это не отменят того, что нельзя шутить с ядерной войной. Но и преувеличивать роль личности в истории тоже не стоит.