Амелия Роттердам 

Сегодня прочла рассказ некой Пчëлки

https://author.today/work/653683

Он оказался таким странным. Я, честно говоря, дочитала до конца только потому, что надеялась вдруг это троллинг такой? Вдруг автор специально написал настолько плохо, чтобы посмеяться над конкурсом? Но нет. Это, судя по всему, серьезно. Начнем с того, что тут диалог ради диалога. Никакой драматургии, никакого конфликта, никакого характера. Просто два вида рыб, которые обмениваются банальностями. И это называется рассказом? Первое, что бросается в глаза, это полнейшее отсутствие стиля. Диалоги: свалились на мою голову, мелкотня, кошмар, ужас, монстр - такое ощущение, что писал пятиклассник, который только что прочитал "Денискины рассказы" и решил, что так и надо. Лексика на уровне: мама, а он мне сказал. Никакой индивидуальности в речи персонажей. Гурами и тернеции говорят абсолютно одинаково. 

Сюжет такой: рыбок пересадили в аквариум, они поговорили ни о чем, потом им дадут корм.  Конец. И это выставляется на конкурс? Да за такое должно быть стыдно. Я понимаю, что конкурс назывался "Поговорим?" но это не значит, что нужно писать любой диалог, лишь бы он был. Диалог должен что-то раскрывать: характеры, тему, идею.  И "да вот же она…" в конце это оборванный финал. Как будто автору надоело писать, и он просто бросил или у него закончились идеи. Язык текста деревянный. Где метафоры? Где образы? Аквариум это же такая богатая тема. А тут просто рыбки болтают, как бабки на лавочке.  

Мне жаль потраченного времени.

Чем только думают такие авторы? 

Друзья, хочу поделиться небольшим наблюдением. Однажды я прочитала книгу автора, который добавился ко мне в друзья. Прочитала честно, до конца, и написала подробную рецензию — с разбором сюжета, героев, языка и логики. Это была не первая моя отрицательная рецензия, и я всегда стараюсь опираться на факты.
 
Реакция автора оказалась неожиданной. Вместо дискуссии по существу меня обвинили в использовании ИИ, в недостоверности фактов и в том, что я беру деньги за отзывы. Конкретных примеров моих ошибок приведено не было. Зато появились комментаторы, которые сначала спрашивали, зачем писать рецензию на книгу, которая не понравилась, а потом тут же напоминали, что вкусы у всех разные.
 
Отдельно обсуждали иллюстрации: если картинки сделаны нейросетью и вызывают вопросы, об этом тоже можно сказать. Это не придирка, а часть разбора.
 
Самое интересное — автор, судя по комментариям, искренне считает себя жертвой, но так и не привела ни одного конкретного примера искажения фактов. Только эмоции. И, конечно же, главное оружие незадавшегося автора — это попытка Заминусить все комментарии с мнением, отличающимся от её собственного: