Порекомендуйте мне хорошую книгу

Посоветуйте, что почитать? Часто
задают такой вопрос. Спрашивают публично и приватно, меня и других… И в лоб
ответить на этот вопрос невозможно. Невозможно! В мире огромное количество
хорошей литературы, но советовать ее без учета возраста, литературного опыта,
представлений о добре и зле и других нюансов личности читателя безответственно. Можно
посоветовать хорошую литературу невовремя и отвратить человека от чтения на
долгое время. А это скверно.

Но можно поделиться своим опытом
взаимодействия с конкретной книгой и тем самым разжечь читательский интерес. Правда,
что делать со спойлерами?

Удивительно, но в определенном
возрасте или жизненной ситуации можно порекомендовать и посредственную
литературу. Например, во втором классе мой одноклассник прочел «Тарзана», я
тоже… и мы с Васей Русецким так заразительно делились впечатлениями на переменах, что через
месяц этот роман прочли почти все мои одноклассники… При том, что купить в
магазине это свежее издание было невозможно, ее меняли только на талоны от
сдачи макулатуры. Роман сам по себе макулатура, но для начальных классов вполне
годится. Приключения. Считай комикс, только без картинок. К середине 3го класса я прочел уже всю серию Эдгара
Берроуза про Тарзана, а это целая полка. Плодовитый графоман. В последних романах
уже было смешно читать совершенно однотипные приключения в уже совершенно
фантастических обстоятельствах. Комикс... Я прочел и переключился на Стивенсона, Конана Дойла,
Жюль Верна, и других проходных авторов с редкими качественными романами и затем
открыл Джека Лондона, который уже бил без промаха (особняком стоит Железная
Пята). И как читатель подготовился к Стругацким. В это время я уже учился в
литературном классе и школа у меня настойчиво отбивала страсть к чтению такими
произведениями как: «Божественная» Комедия; Пегий пес бегущий краем моря; Белый
пароход; Крошка Цахес;  Песнь о Гайавате;
Кандид, или Оптимизм;  Корсары, и масса
другой недетской литературы. Мне 45 и «земную жизнь пройдя до половины» до
Данте я как читатель еще не дорос. Очевидно, что для понимания смысла Комедии
надо быть очень узким специалистом в мемах и отсылках Италии и Франции конца 13
века. А Чингиза Айтматова я вообще не порекомендую читать ни в каком возрасте
из гуманных соображений. И именно потому что Чингиз талантливый писатель. В любом случае, детей такая литература может только отвратить от чтения. 

Надо признать, что в это время у
меня в программе были и достойные школьника произведения: Чайка по имени
Джонатан Ливингстон; Горе от ума; Мещанин во дворянстве; Франкенштейн, или
Современный Прометей;… Эти произведения я читал с удовольствием, а чтение Вальтера
я симулировал, налегая в это время на сборник зарубежной фантастики. И это
сберегло меня как читателя мировой литературы ))

Или вот еще, бывает так, что
человеку после утомительной работы или в тяжелый период жизни нужен отдых и
тогда ему на помощь могут прийти романы в жанре иронических детективов, боевой
фантастики и прочая макулатура. Погружаешься в такую поверхностную книгу и на
время отгоняешь тяжелые мысли – восстанавливаешься. Я так прочел весь цикл
СТАЛКЕР, а там больше 100 книг. Пара романов попались с недурным слогом и
вторым смыслом.

Как вы поняли, я клоню к тому,
что КНИГИ ВСЯКИЕ НУЖНЫ, КНИГИ ВСЯКИЕ ВАЖНЫ, просто они, как и анекдот, должны
быть к месту. И когда читаешь книги промахов не избежать, а значит и не стоит
их бояться. Просто надо быть к ним готовым.

Развлеку вас парой примеров.
Маленькую хозяйку большого дома я прочел в 6ом классе. Очевидно для такого чтива
было рановато. Перечитал в сорок и текст показался мне наивным, хотя слог и
структура изложения сохранили привлекательность литературного гения. А роман
Что делать я прочел на пятом курсе. Эти произведения надо читать в 11ом классе
и вместе. Так будет намного вкуснее. Знаете почему? Небольшой секрет – Я перечитал
Маленькую хозяйку лет пять назад, потому что неожиданно обнаружил, что Джек Лондон
пересказывает адаптированную версию романа Чернышевского. Это лично мое
открытие и вы можете не солиться, однако мне очевидно, что Джек Лондон не читал
роман, но слышал его в пересказе соотечественника и скверном переводе. Сюжет
адаптирован и передан один в один. Но философско/социальный посыл при адаптации
потерялся. Это как голливудская адаптация французского фильма Игрушка.  Достаточно удалить социальный конфликт и
фильм теряет смысл, хотя раскадровка и диалоги те же. Но какой же замечательный
литературный слог у Джека Лондона и какой графоманский текст у философа Чернышевского!
   Вот бы прочесть впервые эти романы в 17 лет! И
сразу  их сравнить. Жаль, что такую
возможность я упустил.

Или вот второй пример – Улитка на
склоне. Я только пару лет назад понял, о чем это произведение. Но раньше это и
понять было невозможно. Я понял смысл, только когда оказался в мире «Управления».
Но для этого мир должен был стать «Управлением» из Улитки на склоне, а мир
завершил эту трансформацию только лишь несколько лет назад. И знаете, я рад,
что прочел эту повесть в детстве, не понимая ровно половины произведения.  И я рад, что прочел всего Терри Пратчетта
взрослым дяденькой, когда у меня уже был опыт позволяющий увидеть второй и
третий план в его романах. Прочитав его в детстве, я бы получил массу
удовольствия, но не понял бы всей глубины его замысла.

Этот текст я написал для тех,
кто просит у меня совета – что почитать, а ответ, что я не беру на себя такую ответственность
по мне так слишком груб и прямолинеен. Дорогой читатель, я ценю твое врем я
потому старался быть краток. Надеюсь, я не выплеснул с водой ребенка, и ты
понял, что я хотел сказать.

Возможно я еще допишу этот
текст.