Как мышление постмодерна, анонимность в интернете и отказ от модерации способствует распространению деструктивных идей

Вы все сегодня живем в эпоху обилия информации. Количество новостей, статей или видео роликов, которое потребляет средний человек каждый день, настолько велико, что теряется возможность проверки этого всего.

При этом получить образование одновременно по медицине, строительству, военному делу, энергетике, астрофизике и программированию не хватит целой человеческой жизни. Поэтому человеку обычно приходится верить автору на слово, опираясь на свое критическое мышление.
К качеству самого критического мышления также есть серьезные вопросы. Потому что мышление модерна предполагало единую систему проверенных знаний, которые человек получал в виде базового образования в школе. А уже потом по сформированному на основе этой системы критическому фильтру новая информация либо записывалась в существующую систему, дополняя ее, либо отвергалась как противоречащая и не имеющая смысла.
Мышление постмодерна формируется совершенно другим образом. Поток поступающей информации очень большой и поэтому значение имеет не связность и системность, а количество появлений определенного тезиса в поле внимания. Разобраться, как оно есть на самом деле, требует от человека очень много времени, и мало кто из людей в силу лени или после тяжелого рабочего дня готов это делать.
При этом нужно еще принять во внимание, что такой же поток информации обрушивается на детей. То есть на людей, которым школа еще не сформировала до конца их системную и непротиворечивую картину мира, чтобы они могли откровенную чушь фильтровать.
Поэтому информационные волны накатывают, сменяя одна другую. Объявляются недели вирусологов, экономических, геополитических и военных диванных экспертов.При этом нужно понимать, что в силу специфики формирования мышления постмодерна в таком мышлении нет авторитетов, есть только различные мнения.

И верификация этих мнений происходит не на основе фильтрации с помощью критического мышления, не на основе системности и непротиворечивость мнения или подтверждений профессионализма автора. Верификация происходит на основе того, нравится человеку это мнение или нет.

Это приводит к тому, что современное поколение может спокойно выбирать себе врача по отзывам в интернете. Это, кстати, фундаментально меняет правила отбора врачей, потому что хорошим врачом становится приятный врач, а не результативный.

То же самое касается любых идей в интернете. Для человека с мышлением постмодерна хороший и правильный автор - это тот, кто говорит ему приятные вещи, которые он хочет услышать. Соответственно, плохой автор - это тот, кто говорит, что стоит взять какую-то меру ответственности за собственные неудачи, что не бывает волшебной таблетки, что не все женщины суки, и не все мужчины козлы, что нельзя заработать миллионы на хомяке, финико или форекс торговле.

А теперь давайте добавим в эту систему анонимность.Для авторов, которые имеют опыт публикации своих статей на разных площадках, вполне очевидно, что площадка, которая предполагает анонимное комментирование статей требует больше времени и усилий на работу с комментариями.

Потому что, когда участник пишет свои комментарии с профиля со своим настоящим именем, фото на аватаре и фотографиями своих детей в альбоме, это некоторым образом ограничивает его от того, чтобы писать оскорбления или скатываться в пропаганду радикальных идей.

Очень мало того, что люди пишут в интернете, они могли бы сказать человеку в лицо или аргументированно защитить перед аудиторией.Поэтому площадки, предполагающие анонимный доступ и не осуществляющие модерацию комментариев, могут стать местом, где собираются люди с радикальными идеями. Конечно, само по себе это радикальные идеи не формирует, но подкармливает.

Огромное количество коучей, псевдо-психологов, организаторов марафонов желаний собирают аудиторию на свои курсы через инстаграм (признан экстремистским и запрещен). Это легко делать, потому что неугодные комментарии там можно легко удалять, сразу есть ссылка на оплату и потому что аудитория, которая потребляет много коротких роликов и фото, не является самой высокообразованной и интеллектуальной частью общества.

В таком месте очень легко создать человеку информационный пузырь и сделать его последователем своей идеологии.Но инстаграм (признан экстремистским и запрещен) в основном для девочек. А мальчики любят форумы про геополитику и технологии.

И достаточно всего лишь одного автора, который публикует на постоянной основе какую-то из своих радикальных идей, чтобы у аудитории могло поменяться мнение по этому вопросу. И не потому что автор системен и последователен в своих рассуждениях, а потому что его позиция возникает периодично и на протяжении длительного времени.

В дополнение к этому радикальные идеи создают таких же радикальных последователей. Которые в силу эмоциональной заряженности конкретной идеи для них имеют высокую мотивацию оставлять комментарии в поддержку автора. Это формирует у аудитории впечатление, что такую радикальную идею разделяет большинство. Хотя это не так.

Мы живем в материальном мире, поэтому еще один значимый фактор в такой системе - материальный. Ловушкам трафика, типа площадки Дзен выгодна радикализация позиции авторов и их комментаторов. Потому что их потом можно столкнуть между собой и получить высокие показатели просмотров и переходов по нужным ссылкам.

В этой системе проигрывают только потребители контента.