Начнем, пожалуй, с того, как мы будем мерить благосостояние.
1 часть:

1. Список 30 самых богатых предпринимателей по национальностям.

2. Посмотрим на основные экономические показатели.

3. Посмотрим жизнь сельчан, т.к среди русских их было много.

4. Посмотрим на количество русских по сословиям и видам занятости.

5. Посмотрим на благосостояние 2-ух столиц(Москва(99%), Питер(86%)), чтоб оценить на какой максимальный уровень жизни мог расчитывать русский.

6. Выделим регионы, где русских было свыше 90% .

Я хотел сюда включить такой пункт:

Посмотрим на жизнь в Сибири(в Восточной 53,9 русских, а в западной 88,7%), Европейской России и на Кавказе(там русских было больше любых других народов(35,2)).

Но это слишком большая тема, поэтому донатье, чтоб я написал про жизнь людей(в целом) в тех местностях.

1. Список самых богатых людей[1].

Я решил начать с этого, тк такой список связан с экономикой, но мало, а значит будет легок для понимания и не особо спорным.

Список богатейших предпринимателей России по национальностям(этническое происхождение)(в начале XX):

1. Н. А. Второв - Русский, великоросс

2. Нобели(семейство) - шведы

3. Поляковы(семейство) - евреи

4. С.С. Абамелек-Лазарев - армянин

5. Морозовы(семейство) - великороссы

6. Вогау - немец

7. Б. А. Каменка - еврей

8. Половцевы(семейство) - великороссы

9. Рябушинские(семейство) - великороссы

10. Гинцбурги(семейство) - евреи

11. Н. Н. Коншин - русский, вероятно великоросс

12. Кнопы(семейство) - немцы

13. А. К. Алчевский - малоросс

14. Кениг(наследники) - немцы

15. Г.Г Солодовников - великоросс

16. Балашовы(семейство) - великоросс

17. Н. А. Терещенко - малоросс

18. И. И. Воронцов-Дашков - великоросс

19. П. О. Гукасов - армянин

20. Стахеевы(семейство) -великороссы

21. Гарелины(семейство) -великороссы

22. А. И. Манташев - армянин

23. С. Г. Лианосян - армянин

24. А. И. Путилов - великоросс

25. Бродские(семейство) - евреи

26. Смирновы(семейство) - великороссы

27. Красильщиковы(семейство) - великороссы

28. Смирновы(семейство) - великороссы

29. А. И. Коновалов - великоросс

30. Прохоровы(семейство) - великороссы

Кст, интересный факт, что имена и отчества многих представителей национальных меньшинств(среди богачей) русифицированы. Также интересным мне представляется, что многие из богатых великороссов - старообрядцы.

Хорошо, а какое процентное соотношение? Великороссы составляли 16(53,33%) от 30 самых богатых людей, превышая свою численность от общего населения. Великоросс(Второв) находился на самой высокой позиции. Русские в целом составляли 18(60%) из 30 богатых людей. Учитывая, что список не включал белорусов, то все равно русских было больше(62,7% великороссы(44,6) + малоросы(18,1)) в общей массе населения, чем представлено в списке.

Это не говорит об угнетении русских, тк великороссов было больше, но говорит о сельском укладе жизни малороссов и белорусов, а также полонизации их элит.

Поэтому с гордостью можно отметить предпринимательские способности русских и перейти к следующему пункту.

Итак начнем. Проблемы подсчета экономики Российской империи:

Почему Российскую империю сложно сравнивать с развитыми странами запада?

Формула для расчета ВВП на душу населения очень простая: общий ВВП/население страны.

Т.е Российская империя, которая имела самую большую рождаемость в Европе чисто физически не могла быть на первом месте. Нет ни одной страны с очень высокой рождаемостью, где ввп на душу населения был б в первой 10-ке по списку. Хотя парадокс заключается в том, что страны с быстрорастущей экономикой в основе своей многодетные.

В Российской империи(за 1897) было 27,3 процента детей в возрасте от 0-9 лет. Когда у вас четверть страны толком не может работать, то она всегда будет отставать в том смысле, что ее будут превосходить страны, в которых большее население работает.

Рождаемость в Ри со временем снижалась, но смертность падала еще быстрее(из-за этого у нас был естественный прирост). Из удивительного разница в ввп на душу между Францией и Россией в 1897 составляла 2,44. Разница в естественном приросте была в 16 раз!!!(в пользу России за 1913 год). Причём мы сравнивали Россию 1897 и Францию 1900, поэтому разница была бы еще меньше, если б мы брали один и тот же год.

Также встает проблема авторов и цифр. Например, нам неизвестно количество отходников*, т.е если люди из Вологодской губернии поехали зарабатывать в Петербург, а потратили деньги дома, то разницам между губерниями будет не велика.

*-в принципе их можно посчитать по паспортам отходников, но такие оценки приблизительны.

Мы знаем, что в Петербурге было значительное количество финских извозчиков, мы знаем, что там было много трубочистов из финнов, а также мы знаем, как называли евреев-извозчиков(балагула). Но в сущности отходники несли с собой кучу проблем, которые в последствии бы вызвали катастрофу, если проблему не начали решать.

Во-первых, из-за трат на дорогу они плохо питались. Из опрошенных на Курско-Харьковско-Азовской железной дороге оказалось только 4 % употреблявших в дороге горячую пищу, остальные же ели только чёрный хлеб и сухари. Из-за этого у них был ослабленный иммунитет, а из-за постоянной миграции они разносили болезни.

Однако, эту проблему стали решать. Были так называемые «лечебно-продовольственные пункты» (в 1895 году — 17) в специальных помещениях или наёмных квартирах; руководителями дела являются участковые и санитарные врачи, в помощь которым приглашаются студенты-медики старших курсов и фельдшерицы. Назначение «пунктов» — быть дешёвыми столовыми и бесплатными амбулаториями. Обеды даются платные и бесплатные. За борщ с мясом или салом, кашу и 1 фунт чёрного хлеба взимается 6 коп., за один борщ — 3 коп. Бесплатная выдача допускалась в виде исключения.

Вернемся к теме:

Также не понятно исчисления таких показателей аграрных экономик, как: рыба, овощи, собранные грибы ягоды. У Маркевича даже поправка есть насчет недоучет скота. А зная, что крестьяне искусственно занижали урожайность, чтоб получать выплаты компенсаций, то тут вообще пространство для спекуляций возрастает.

Вообще, проблема Маркевича это ошибки, которые он постоянно допускает. Например:

«Среднюю удойность он неправильно переписал. У Прокоповича написано: В Архангельской губернии удойность 150 ведер с коровы, в 10 северных и 3 прибалтийских - 100 ведер, во всех остальных губерниях - 60 ведер, в среднем - 72 ведра. Маркевич ссылается на это и пишет, что средняя удойность - 60 ведер.»

Неизвестно сколько таких помарок вообще.

За несколько(меньше 10-ти) лет, судя по всему, цифры Маркевича насчет экономики Ри менялись где-то 3 раза. Первый запечатлён на лекции у Ватоадмина, в статье на спутнике и тд(ссылку Маркевич удалил)

Второй по этой ссылке(https://pdfs.semanticscholar.org/52d2/ccbee89e314441bb9ce61b83cd2813faf17a.pdf?_ga=2.208573392.351056434.1609613025-1916369236.1609613025)

Третий по этой ссылке(https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2555273)

И вероятно потом будут поправки, но уже сейчас понятно, что это работа из-за ссылок на(в том числе) Маркевича устареет.

Также Маркевич несколько занизил ВВП на душу, тк такого низкого ВПП для Российской империи еще никто не писал на моей памяти. Связано это с 1897 годом, который не раскрыл потенциал роста империи, но дал возможность для рассуждений Маркевича, тк тогда была проведена перепись.

Он сравнивает страны 1900 года со страной 1897 года. Понятно, что у России все будет худо, но даже более того Маркевич пишет:

Т.е результаты могут быть еще более занижены, тк империю 1897 году с данными 1894 года сравнивают со странами 1900 года. Звучит очень странно.

Также спекуляции начинаются с национального дохода, который в России был ниже, чем в богатейших европейских странах. Этот вопрос я рассмотрю в пункте 5 и 6, но не сейчас.

Безработица[5]. Тема безработицы в отечественной историографии одновременно и старая и новая. В различных концептуальных подходах к исследованию безработицы как бы сфокусировалась официальная политика государства по отношению к данному явлению на различных исторических этапах развития страны. Поэтому представляет интерес рассмотреть основные этапы развития отечественной обществоведческой мысли на протяжении XX в., посвященной проблемам занятости населения и безработице.

Отсутствие, как правового регулирования безработицы, так и статистического учета этого явления в дореволюционный период способствовали появлению исследований, посвященных преимущественно фабрично-заводской промышленности в России, положению и состоянию рабочего класса.

Однако уже в конце XIX-начале XX в. были опубликованы работы Н.И. Тезякова, П.Ф. Кудрявцева, содержавшие значительный фактический материал о динамике и структуре занятости трудоспособного населения России, а также о появлении т.н. «резервной армии труда» или «избыточного населения».

М.С. Уваров и Л.П. Весин проанализировали статистику паспортного дохода государства, поступавшего в бюджет за счет выдачи крестьянам-отходникам разрешений на выезд за пределы губерний и уездов, и пришли к выводу о наличии в стране значительного количества населения, не способного найти работу по месту постоянного жительства.

По данным для уездов, подвергшихся земско-статистическим исследованиям, можно предполагать, что в пределах Европейской России отхожие промыслы захватывали в 1880-х годах во всяком случае не менее 5 млн человек ежегодно.

В одних губерниях отхожие рабочие составляли менее 10 % мужского рабочего населения, в других — гораздо больше, в некоторых центральных (например в Московской, Смоленской) — свыше 40 %. В дальнейшем, с развитием городов и промышленности, эти цифры становились ещё больше. В Тверской губернии за 7 лет (до 1894 года) количество выданных паспортов увеличилось на 16,5 %, в том числе количество мужских (по уездам) от 2,9 % до 35,3 %, а женских — до 69,6 %; там же замечается и возрастание числа паспортов долгосрочных на счёт краткосрочных. В Воронежской губернии массовое движение на отхожие промыслы охватило в 1891—1892 годах почти 2/3 всего рабочего населения губернии; можно думать, что на сторону оттуда ушло тогда около 0,5 млн человек (были волости, которые отпускали по 1-2 тысячи рабочих обоего пола). В Киевской губернии за восемь лет число уходящих почти удвоилось (поднялось с 45 до 85 тыс. чел.). Аналогичная тенденция отмечена также в губерниях Орловской и Нижегородской.

В начале XX в. И. Свешниковым, Е.Д. Максимовым, Н.Я. Новобергским, А.Л. Раевским было заострено внимание общественности к проблеме отсутствия работы как одной из причин широкого распространения нищеты в России.

Тем не менее, вопросы безработицы в дооктябрьский период в отечественной историографии не получили широкого и системного рассмотрения.

1. ВВП

валовой внутренний продукт — это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года.

ВВП Российской империи находился на верхних показателях. Для подтверждения этого тезиса обратимся к цифрам.

Далее эти таблицы номируются слава направо.

2 таблица показывала паритет

покупательной способности, т.е по ценам Российская империя без Финляндии и Польши выигрывала Британию, но в номинале ВПП проигрывала.

1 таблица и 3 таблица показывает, что Россия была гегемоном в Европе в отношении ВВП.

Уровень роста экономики. Цифры показывают, что он был высоким[6]:

Но может быть Российская империя была отсталой и поэтому так быстро росла(эффект догоняющего развития)? - Нет. В то время лишь богатые страны быстро росли.

Цитата Грегори:

«Действительно, только США, Канада, Австралия и Швеция по темпам экономического роста не отставали от России или превосходили ее, однако она опережала две другие страны «поздней индустриализации», Японию и Италию. По уровню экономического роста Россия была схожа со странами, далеко опередившими всю Европу, за исключением Швеции и Дании, Северной Америкой и Австралией, где наблюдался быстрый рост населения за счет иммиграции и высокого уровня естественного прироста. Но в России быстрое увеличение населения было вызвано высоким уровнем рождаемости, поскольку в этот период она имела отрицательный миграционный баланс".

Рост с 1890-1913 Швеция, Австралия, США, Канады и России[4][7]:

Рост с 1900-1913 Швеции, Австралии, США, Канады и России[4][7]:

Считал по формуле % = (В-А)/А*100

А = Исходное значение

В = Конечное значение

Далее я просто делил на несколько лет(13 или 23), чтоб посчитать прирост в год.

Данные Мэддисона 2010 я взял, тк знал, что там есть ВВП в номинале, а в новых данных его нет.

В Российской империи рост на душу замедлился, тк вырос прирост населения. С каждым годом рождаемость и смертность сокращались, но смертность падала быстрее рождаемости, а поэтому мы демонстрировали нехилый рост.

+Надо понимать, что из-за революции 1905 года этот прирост был замедлен.

Совместную работу сотрудников университетов Оксфорда и Кента я использовал, тк не обратил внимание на год. Там стоял 2008, а я думал, что это новое исследование. Когда я полез проверять, а совпадают ли данные, то оказалось, что мэддисон(2010) дает такую же оценку и решил не убирать.

+надо отметить, что там есть ВВП России в границах Российской империи.

В работе же 2020 года оказалось, что ввп на душу в Российской империи был достаточно неплохим. Тут же потом выяснится, что Маркевич дал заниженную оценку ВВП на душу, но об этом в части про русские губернии.

Я не знаю с чем это связано, но надеюсь, что Маркевич где-то пояснил этот нюанс.

Темпы роста национального дохода России.

В среднем по годам в %, 1885-1913 гг.

Зависимость от иностранного капитала. Нет никакого доказательства, что из-за инвестиций из зарубежа мы должны были(почему-то), либо быть марионеткой запада, либо отставать в развитии. 

Во-первых, по мнению О.А. Платонова объём зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9-14 % всех промышленных капиталов[9].

Во-вторых, национальный долг России был ниже, чем у Франции и Германии[10]. Если и можно строить из этого зависимость, то почему Германия воевала против инвесторов?

В-третьих, очень любимый коммунистами аргумент про 47% крупного(т.е без учета среднего и мелкого) акционерного иностранного капитала не очень вяжется с логикой. Компании не всегда принадлежат акционерам, компании часто принадлежат единоличному владельцу, который и распоряжается своим капиталом.

В-четвертых, Россия не была бы отсталой из-за иностранных инвестиций, тк они не являлись дотациями в экономику, а представляли собой экономические взаимоотношения разных капиталистов, т.е вложение в развитие отросли не замедляет прогресс, а наоборот ускоряет.

В-пятых, Россия не зависела в политике от иностранного капитала, вкладываясь в Китай, США позже начнет торговую войну с ним, а Германия, которая начнет первую мировую, не была в политической зависимости, хотя доля иностранных инвестиций была в несколько раз выше, чем в Российской империи[11].
На этом можно и закончить. Если вам понравился такой формат, то рекомендую поддержать меня валютой. Скоро текстов будет больше, а пока хорошего вам дня и приятного настроения!

Источники:

[1] - https://web.archive.org/web/20110316114920/http://www.forbes.ru/article/19960-millionshchiki

(https://web.archive.org/web/20110316114920/http://www.forbes.ru/article/19960-millionshchiki)[8] - https://library6.com/books/861259.pdf

(https://library6.com/books/861259.pdf)[9] - Платонов О.А. «1000 лет русского предпринимательства. Из истории купеческих родов»

[10] - Statistical Abstract of the United States, №37, 1914, стр. 692-693.

[11] - Paul Gregory «Economic Growth of Russian Empire. End of XX – Beginning of XX Century. New Estimates and Calculations»

(https://web.archive.org/web/20110316114920/http://www.forbes.ru/article/19960-millionshchiki)
Статьи Маркевича:

1 - https://pdfs.semanticscholar.org/52d2/ccbee89e314441bb9ce61b83cd2813faf17a.pdf?_ga=2.208573392.351056434.1609613025-1916369236.1609613025

2 - https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2555273

(https://web.archive.org/web/20110316114920/http://www.forbes.ru/article/19960-millionshchiki)[5] - https://ozon-st.cdn.ngenix.net/multimedia/1019941092.pdf

Источники для Таблиц:

[2] - https://www.researchgate.net/publication/237210850_Aggregate_and_per_capita_GDP_in_Europe_1870-2000_Continental_regional_and_national_data_with_changing_boundaries

[3] - данные мэдисона(http://www.ggdc.net/maddison/oriindex.htm.)

[4] - Europe's gross national product, 1800-1975 Paul Bairoch(https://www.econbiz.de/Record/europe-s-gross-national-product-1800-1975-bairoch-paul/10009926116)

[6] - R. R. Gregory, "Before Command: An Economic History of Russia from Emandipation to First Five-years Plan," Princeton University Press, A. Maddison 19943B, "Monitoring the World Economy 1820-1992," Paris, OECD. 1995.(https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691637006/before-command)

[7] - https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-database-2010