Последнее время мои коллеги-адвокаты довольно часто возмущаются почему их подзащитные порой месяцами сидят в СИЗО, но никаких следственных действий с ними не проводится. В частности, у меня есть близкий товарищ, который сидит в следственном изоляторе почти полгода и ни разу его не допрашивали. Вернее, его допросили после задержания и при предъявлении обвинения, но более пяти месяцев никаких следственных действий с ним не проводится.

Откуда я это знаю? Мне об этом рассказали мои коллеги. И они, и он сокрушаются по этому поводу и не понимают, что происходит. А происходить может вот что. Я всегда на это задаю примерно такой вопрос: "На последнем допросе обвиняемый отказывался от дачи дальнейших показаний?"

Мне отвечают, что не отказывался. Тогда я начинаю подробно опрашивать коллегу, что следователь записал в протокол допроса. И выясняется, что в конце была примерно такая формулировка: "В настоящее время я плохо себя чувствую (или еще что-то). По этой причине в настоящее время давать показания не желаю. Подробные показания по обстоятельствам дела дам в последующем".

Тогда все встает на свои места Потому что согласно пункту 4 статьи 173 УПК РФ "повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого". Я бы уточнил - по письменному ходатайству с просьбой о его повторном допросе.

Коллеги поначалу возмущаются и не соглашаются с моей версией. Мол, он же не отказывался давать показания, просто почувствовал себя плохо и попросил перенести допрос. Но я настаиваю, что следователь мог истолковать это именно как отказ. То есть получается, что защита винит следствие в отказе проводить допросы, а следствие ждет от защиты ходатайство.

Порой следователь (особенно неопытный) может действительно добросовестно заблуждаться и считать подобную формулировку в протоколе отказом. Но, по моему мнению, чаще следователи используют невнимательность адвоката-защитника в своих целях. Это некое лукавство, направленное на то, чтобы морально надавить на обвиняемого (тот не понимает, что происходит и видит, что этого не понимает и его защитник) и подвигнуть его к признанию вины, заключению досудебного соглашения с прокурором либо же в надежде, что тот, "соскучившись" по общению с ним, выдаст под протокол важную информацию.

Поверьте, если по делу не проходит 50 обвиняемых, следователь не может не допросить обвиняемого, содержащегося под стражей, за полгода хотя бы один раз. Он просто не будет подставляться. Поэтому, защитники, не пеняйте на зеркало, "коли у самого рожа крива", а проверьте лучше мою версию на практике, подав следаку письменное ходатайство о допросе подзащитного. А моя версия пока что сбоев еще не давала, подтверждалась всегда.