И нашим, и вашим? Почему флаги — это не просто часть истории

Не так давно в Телеграме обсуждали фотографию с ПМЭФ, где рядом вывесили три флага: современный российский, советский и чёрно-жёлто-белую «имперку». Такой же набор вскоре обнаружился и в Москве, снаружи павильона №57 «Россия — моя история» на ВДНХ. Мы специально съездили и уточнили: по словам сотрудников, «имперку» там вывесили ко времени проведения форума в Санкт-Петербурге.

Немного запоздало, но хочется это прокомментировать. С одной стороны, отрадно, что в официальной риторике прошлое России перестаёт ограничиваться одним лишь советским периодом. Правда, в правовом поле до сих пор сохраняется дисбаланс, и демонстрация «имперки» с высокой долей вероятности привлечёт внимание правоохранительных органов и Центра «Э». Можно предположить цель, с которой были вывешены флаги: в обществе до сих пор жив идеологический раскол по поводу того, как относиться к СССР — при этом в последние годы растёт число тех, кому советское прошлое видится далеко не радужной утопией. Соответственно, подобные акции можно рассмотреть как попытку примирить эти два лагеря — «это же всё наша история». Есть ли смысл в попытке такого «примирения»?

Эти флаги служат не столько символами периодов нашей истории, сколько символами враждующих идеологий. Старые и новые власти радикально отличались в своём отношении к России и её месту в истории, имели совершенно разные подходы к госуправлению и декларировали взаимоисключающие цели самого существования государства.

Представьте, что во время какого-то важного национального форума в США вывесили бы в ряд флаг Британской Америки, флаг Конфедерации и современный американский флаг. В определённом контексте это было бы уместно — к примеру, на конференции исторических реконструкторов, либо как у нас возле павильона на ВДНХ, посвящённого истории. Флаг Конфедерации любят на американском юге и часто вывешивают в частном порядке на частной же территории, британский флаг был бы уместен во время визита британского короля в страну. Но использование их на официальном государственном мероприятии вызвало бы как минимум недоумение и много вопросов, потому что каждый из них символизирует не просто исторические периоды или регионы страны, а весьма конкретные идеи. Флаг Британских колоний — это символ власти британской короны, восстание против которой легло в основу идеи американского государства как такового. Флаг Конфедерации — это символ сепаратизма южных штатов, а использование его федеральным правительством можно было бы интерпретировать как одобрение сепаратизма, а то и вовсе рабовладения и настоящего расизма.

В России исторические флаги тоже символизируют нечто большее, чем просто временные отрезки. Нельзя одновременно держать в голове взаимоисключающие идеи того, что Российская Империя и Октябрьская революция были положительными для нашей страны явлениями. Если проводить аналогию, то нельзя одновременно болеть за «Зенит» и за «ЦСКА». Зато всем фанатам можно болеть за национальную сборную, а все исторические достижения России — научные, культурные, военные, начиная от победы над Наполеоном и таблицы Менделеева и кончая победой в ВОВ и первым полётом в космос — это достижения нашей «сборной». И на международной арене эту нашу историческую «сборную» представляет официальный российский триколор. Его и стоит всегда и везде использовать на официальном уровне.

Иначе получается, что мы одновременно относимся положительно и к РИ, и к СССР — прямо двоемыслие как у Оруэлла. К тому же, не так давно была годовщина расстрела царской семьи, а чёрно-жёлто-белый флаг это в том числе и цвета династии Романовых. По сути на один пьедестал поставили убитых и их убийц. Такая попытка угодить «и нашим, и вашим» вряд ли сработает. С другой стороны, в РФ в официальной риторике постепенно перестаёт доминировать одна лишь советская ностальгия. Мы надеемся, что это со временем приведёт к полноценной общественной дискуссии об отношении к СССР, а бесконечные споры с коммунистами по поводу возвращения названия «Сталинград» уйдут в прошлое.