#ДуховнаяНаука

#ИсследованияИНАП

Друзья и коллеги! Сегодня в День Победы хочется проинтерпретировать этот великий праздник как победу Добра над Злом, Истины над Ложью, Духа над тупым и узколобыми мракобесием Материализма!

Современная наука – будь то естествознание или даже комплекс гуманитарных наук – оперирует понятием «объекта», который по представлениям ученых должен быть изучен субъектом исследования. Под субъектом они, разумеется, имеют в виду себя. Вся методология строится на этом, из-за чего часто возникают споры: а является ли психология, социология, история или экономика вообще наукой в классическом понимании этого термина? Ведь там нет обязательного немого объекта, которому все равно, ковыряют ли его естествоиспытатели своими инструментами, или нет. Попробуй ковырни человека… Иной и в ухо в ответ засветит!

Субъект-объектный подход ведет за собой соответствующие ему средства познания, главное из которых – анализ, сиречь расчленение на составные части. В результате ученые стали углубляться в материю, разыскивая в ней все меньшие и еще более неделимые ингредиенты. Короче, электрон оказался действительно неисчерпаемым, а смысловые кванты преподнесли столько сюрпризов, что физики, а за ними и все остальные, до сих пор чешут репу, не понимая, что это и как такое возможно.

Анализ подразумевает наличие причины и веера ее следствий, которые не просто дихотомируют, но чаще делятся пучками – причем волнами, становясь причинами для следующего залпа следствий. При этом даже по графике видно — см. схему, — насколько ничтожно мал шанс, углубляясь в детали, докопаться до первопричины. КПД такого исследования стремительно приближается к нулю – плюс увеличивается ворох попутных вопросов и неразрешимых проблем.

Противопоставить этому можно метод синтеза – как обратное движение от множества следствий к причине. Этим и занимаются ученые ИНАПа, разрабатывая принципы новой науки, которую вслед за Р.Штайнером мы называем духовной.

Фундаментальные вопросы, возникающие на этом пути, связаны с принципиальной возможностью внедрения в практику исследований субъект-субъектной парадигмы, когда мы понимаем, что за каждым так называемым «объектом» на самом деле стоят духовные сущности, мыслящие, обладающие сознанием и вступающие с ученым в коммуникацию. И здесь нам в помощь – основы древней алхимии, как бы смешно и нелепо это ни звучало в современных условиях.

Даже неглубокое зондирование сразу показывает нам, что в таких условиях нет принципиальной разницы между естественными и гуманитарными науками!

Одним из первых среди наших современников это заметил академик В.И.Вернадский, когда начал обсуждать принцип ноосферы Земли, справедливо полагая, что у физического тела планеты должна быть и некая духовная оболочка как атрибут духа, воплощенного в нашем космическом теле. Развивая идеи Леруа и Тейяра де Шардена, Владимир Иванович еще не пользовался такими терминами как дух и физическое тело Земли, но уже предчувствовал наличие чего-то особенного в плане всеобщего планетарного разума. Это – во-первых.

Во-вторых, выдающийся русский ученый сформулировал закон концентрации жизни в пограничных участках различных сред. Он выяснил, что биомасса наиболее существенна в зоне соединения воздуха и воды, воды и земли, земли и воздуха. Этот принцип затем был с успехом применен в областях человеческой интеллектуальной деятельности. В частности, по Вернадскому новое знание также рождается на стыках дисциплин: физики и химии, биологии и геологии, геологии и физики и т.п.

Тем самым академик заложил в классическую науку основу субъект-субъектного подхода – интеграцию знания как первый шаг в сторону научного, а затем и духовнонаучного синтеза.

Многие неразрешимые парадоксы современного естествознания становятся простыми и понятными с позиций науки духовной, поскольку даже у совершенно разных на вид явлений может оказаться одна и та же духовная причина, и наоборот – весьма близкие феномены, которые ученые помещают в одни роды, семейства и классы, могут иметь различные причины. Простейший пример: головные боли с одинаковой симптоматикой могут запросто оказаться следствием различных причин и этиологий. Бесполезно лечить их всех одной таблеткой…

Проблем на поприще духовной науки также хватает, основные из которых:

1. Мы не умеем фиксировать и напрямую общаться с духовными сущностями;

2. Причин у некоего набора следствий может оказаться не одна, как на то намекает схема, будучи прочитанной снизу вверх, а множество.

Но это не повод опускать руки. Наоборот, возбужденная любознательность, желание познавать мир влечет нас в новые неисследованные сферы. И если представить себе на минуту, что духовная реальность столь же объективна, сколь и реальность физическая, перед нами открывается безбрежное пространство для новых открытий.