Риланор Древний 

От чистого сердца поздравляю, вас всех с праздником Великой Победы. 
И пусть мы с вами живем не в самое хорошее и мирное время, но оно гораздо лучше того чем нам всем было уготовано согласно "Плану Ост". 
Спасибо Героям - Победителям, тем кто спас Отчизну, от уничтожения и забвения. 
Ура! 

Пост политотный и не только. Если вам такое не нравится. Не читайте. Я не обижусь. Честно. 

Мой блог и мое мнение. 



Прекрасная Россия которую мы потеряли!

Этот пост пишется просто потому что, левая пятка так захотела. Не ищите тут тайных смыслов и каких-то намеков. 

Погнали!

Как человек, который перечитал достаточное количество в жанре альт.истории, а так же перечитавший и пересмотревший еще большее количество по реальной истории, у меня есть пара мыслей, который я хотел бы высказать. 

1. Я напишу книжки в жанре альт.истории. Вопрос когда - открыт, но книги точно будут. 
2. Там я буду грязно ругать всех вокруг. И Сталиных, и бериев, и Николаев, и Александров, и так далее по списку. Другими словами, все содомиты, ну я Дартьян. 


Не поймите меня превратно, я искренне считаю, что наша история, история государства Российского нуждается в хорошем таком пересмотре некоторых вещей. Переоценка тех или иных событий, и пересмотр отношения к ряду персонажей в нашей историографии.  И четком ответе, плохо это или хорошо. Причем не в рамках политкорректности, а с точки зрения нашего государства в целом. ( без булкохрустии, сталино-на-вас-нетных, и т.д. периодов - история это единая нить которая тянется от начала времен и до наших дней, она разделяется на периоды, но не обрывается)

Например.

Не так давно, ну как сказать недавно, лет восемь назад, я наткнулся, на одну статью, которая заставила меня задуматься, а что если бы не Москва, но Новгород, объединил бы под собой земли Руси. И той статье,( искренне не помню, где я это читал,) выдвигался формулировка, вот если Великий Новгород, объеднил бы Русь, то мы вот сейчас бы все жили в демократии и вообще небо было голубее, а трава зеленее. 

И считаю, это все  чушью полной. Вот абсолютной. От слова совсем. 
Начнем  с того, что Новгород, был не то чтобы вау какой демократией. На самом деле там всем рулила боярская олигархия. То бишь город, не мог пойти ни в какое централизованное государство, потому что Новгород, сам не был "централизован". Да, он мог воевать, мог выставить на поле боя хорошую армию, и на этом все и заканчивалось. 

Я коненчно, понимаю, что вот у некоторых "домикостроительных" симуляторах, Новгород доминирует надо всем и даже над морем и даже над папой римским, но в жизни все гораздо сложнее. 

Новгородская республика не смогла выстроить не единую внешеную политику, ни единую внутренную политику. Республика постоянно моталась от ганзы к литовцам, от литовцам к Москве, а оттуда к орде, а потом шведам. Ну право, дело, какой это кандидат для объединения Руси. Дай бог ему самому не развалиться, как это сделала преснопамятная Речь Посполита. И даже если мы предположим, что каким-то чудом, Новгород объединяет Русь, то ни о каком демократичном государстве речь не идет. Есть Дума, в которой заседают самые богатые и родовитые, и есть Князь, который выборная должность и....
Ой знаете, какого-то мне это напоминает... 

Почему все говорят о демократиях, но почему все забывают, о том что только избранный круг людей решает, кто народ, а кто нет. 

Вот литовские паны, решили что они люди, и жили "по - людски", а крестьяне, на территории Великого Княжества Литовского (ВКЛ), не люди, и этом вся демократия закончилась. Почитайте потом, как жилось крестьянству литовскому, сейчас мы их знаем как белоруссов, и то что эти самые крестьяне, которые никак не отличались от литовских панов, не языком не культурой, вплоть до века так семнадцого жили, не то что в избах, в землянках.  Это даже не беднота, это самая настоящая голытьба. 
 ( кстати, если может,  вы у пана Вишневецкого поинтересуйтесь, когда он из литвинов стал, украицем, а то я тут недавно полистал учебник Украины по истории) 

Конкретизируя мною сказанное( т.е. написанное) - Новгород, не стал бы "северными Афинами", Новгород, стал бы второй Варшавой и земли Руси, просто меж собой поделили бы соседи. 

Все точка!  Ни надо никаких рассуждений демократию, рабов и так далее. Ибо это шизофрения, и люди которую так думают на самом деле, доморощенные шизы, которые учили историю по трудам Рыбаченко, Фоменко и других Ко


Однако че-то я опять я ушел куда-то не туда. 

Если вы не забыли, то я говорил о пересмотре и переоценке некоторых персонажей в нашей историографии, в частности, я хотел бы уделить внимание, Екатерине, под номером два. 

Обычно ей принято возводить оды, и восхвалять, данную... особу. Но прости господи, пошла она.... 

Заранее скажу, я не против женщин на престоле, но право дело... Эта женщина, сделал все чтобы потом ее потоки охеревали и не знали что делать с помещичьими землями и крепостными крестьянами. 

Екатерина 2ая, по хорошему, не имела никаких прав на русский престол. Ну да, бывшая жена Петра 3его, но у нее есть сын. Ты можешь быть регентшей при нем, это да, но царствовать.... 

Павел, сын Екатерины и Петра, уже с ранних лет показал, что он будет больше похож на своего отца, чем на мать, в частности, Павел, хоть и был тем еще самодуром, но он придя к власти.

Боролся с произволом дворянства
Был против чрезвычайных трат двора на какие-то пирушки
Пытался новодить порядок в армии, в частности знаменитые солдаты-младенцы в гвардии, 
Пытался облегчить жизнь крестьянства.
Боролся с коррупцией и охерешвим чиновниками

И обо всем этом, ну точнее о том что он задумал знали при дворе, и ясное дело дворянство было против. 
А сама Екатерина, которая всеми силами пытались уседеть на престоле, наоборот целовала аристократию в срамные места. 

И по итогу....
По итогу ничем хорошем для Павла это кончилось, ни для него самого, ни для его сына. Который... Тут должна быть лекция об Александре 1ом, но ее не будет, ибо мне лень, писать огромную пасту, про этого бездаря, который просрал все что только можно.  Нет. Буквально. 

Вопрос с крестьянами он не решил. 
Дворянство не урезонил
Значимого прогресса при нем достигнуто не было
Из-за этого "гения" дипломатии, нам Москву спалили, 
Да нахер такой царь нужен. 

Так вот... 

Что я хочу сказать, дорогие мальчики и девочки( меня вообще читают девочки, чисто ради интереса, сделаю опрос, сколько вообщем дам, на меня подписано)

Когда вы читаете, альтернативную историю, то не идите за автором в те дебри, которые он вас тащит. Оно вам не надо. Размышляйте сами. И соотносите это с тем, что пишет автор и что думаете вы об этом. 

Иначе в какой-то момент жизни... Мы придем к тому , что альтернативка, где в 1914ом году Российская Империя строит за 5 лет линкора класса Глориана, и через 10 лет звезды смерти, будет считаться хорошим чтивом и вообще автор молодец. 

Ну и да. Комментарии открыты. Буду рад почитать вы думаете о том что я тут написал.  Какие мысли уже у вас самих, мои дорогие читатели - подписчики.