Ответы на вопросы. Апрель 2025.

По поводу буржуйского "великого поста".... У Степана Писахова есть очень смешной, совсем небольшой рассказик "КАК КУПЧИХА ПОСТНИЧАЛА". На ютубе он есть в исполнении САМОГО АВТОРА. Настоятельно рекомендую))))

ВОПРОС КОМПАЗИТОРУ- как он относится к английской группе "МОТОРХЕД"?

Про МОРОЗОВА - изобретателя Фоменко-Носовского можно повестку сделать. Он кстати про себя книжку написал. Про Спиридонову и Перовскую, Ульянова- старшего и Красина.... 

Целую Ваши мысли!!! Набейте Майснеру рот щербетом и инжиром 

Сейчас читаю книгу Юрия Изюмова "Литературная газета 1980-1990. Люди и события" и наткнулась на интересный материал: 

"Реальные идеалы нашего общества, порождённые компромиссами, в значительной степени уже сформулированы в документах партии. Однако это не означает, что к ним нечего добавить. Попытаюсь изложить своё мнение по пунктам.1. Да, недопустима эксплуатация. Нужно добавить: не только экономическая, но и моральная. К ней относится и «технологическая», вызванная служебным подчинением. Уменьшить её можно только демократией и высоким уровнем морали. Нельзя унижать человеческое достоинство.2. Труд есть обязанность, а не потребность. Он – источник богатства и тренировки. Для стимуляции труда не избежать неравенства и даже безработицы.

3. Потребность в собственности заложена в генах, но регулировать размеры имущества необходимо, чтобы не стимулировать жадность и зависть. Кроме того, собственность желательна гражданину, чтобы чувствовать себя независимым от государства, особенно если оно является основным работодателем. В связи с этим морально ли использовать наёмный труд для частного предпринимательства? Не морально, но компромиссы заставляют его допускать – при строгих законах.4. Демократия необходима – от правительства до предприятия. Воля большинства должна сочетаться с уважением к интересам меньшинства. Полезно заимствовать демократические процедуры Запада: разделение власти, выдвижение нескольких кандидатов снизу, тайное голосование, ограничение сроков и пр.

5. Конституция должна обеспечить гражданские права в полном объёме, включая и свободу ассоциаций, однако при соблюдении принципа социализма. Обратные связи осуществляет независимая пресса. (исследования на моделях показывают, что наличии двух партий с одинаковой исходной идеологией возможен дрейф в сторону капитализма).6. Необходимо восстановить в правах общечеловеческую мораль.7. Охрана природы должна стать моральной категорией и пользоваться приоритетом в любых компромиссах.8. Нужно пересмотреть атеистическую догму «религия – опиум для народа». Эта формула никогда не соответствовала исторической правде, поскольку не останавливала политической активности. Но религия всегда поддерживала мораль, а вера в бога облегчала страдания многим людям.

9. В сфере экономики единственно возможный вариант – рынок самоуправляющихся предприятий с государственным регулированием, обеспечивающим защиту природы и социальные программы. Частное предпринимательство необходимо (компромисс!), но подлежит контролю.Несколькими годами позже я познакомился с письмом другого выдающегося учёного А.Д. Сахарова советскому правительству, где он тоже излагал свои предложения на тему «как нам переустроить» жизнь общества. В обоих проектах говорилось о том, что от его основы – социализма – отказываться нельзя ни в коем случае. И оба, как бы повежливее выразиться, были несколько утопичны. Во-первых, ставя задачи, академики не предлагали средств для их выполнения. Во-вторых, конвергенция капитализма и социализма невозможна: или одно, или другое. Ленин, всемирно признанный авторитет, повторял и повторял: всякая частная собственность (заметьте: частная, не путайте с личной, которая ничем не ограничивается) ведёт к обуржуазиванию. 

Возникновение капитала создаёт условия для коррупции, казнокрадства, подкупа власти, резкого роста преступности. В чём все вскоре убедились, едва власть перешла в руки завлабов, кандидатов и редких докторов наук вроде Гайдара, Попова, Бурбулиса, Шахрая, Хасбулатова, Афанасьева, Собчака, Старовойтовой и прочих ничтожных для такого дела личностей. Это не субъективная неприязнь к банде Ельцина. Это мировой опыт: нигде в мире не доверяют власть деятелям науки. Их удел – советовать, анализировать, но не принимать решения. Знаете, чем политик отличается от всех прочих? Способностью предвидеть результаты своих действий. Таких людей в мире наперечёт. Наша страна их давно не имела.Читал как-то выступление уже упоминавшегося посла США Мэтлока в фонде Горбачёва. Посол с гордостью сказал, что читал Маркса, Энгельса, Ленина, а 13-томник Сталина с особой тщательностью дважды. Сомневаюсь, чтобы наши учёные мужи могли бы то же самое сказать о себе. Сдавали – да, а чтобы читать…

Советская наука резко делилась на две части. Её ведущие отрасли добивались выдающихся результатов, часто опережая весь остальной мир. Но была и другая часть, для характеристики которой как нельзя лучше подходит известная реплика Райкина: «Ребята, вы хорошо устроились!» Мало того, что пользы от работы десятков институтов не было никакой, они добились ещё и полной неприкасаемости. Никто в стране не был в такой степени вне критики, как учёные. За долгую жизнь я не припоминаю, чтобы в прессе появилась критическая статья в их адрес. В частных разговорах учёные охотно сетовали: у нас в институте две тысячи сотрудников, а работают от силы пятьдесят. Знаю лишь единственную публикацию на эту тему, и то иностранного автора Леона Арона. Приведу фрагмент из неё.

«Эти мягкие, умные, милые и насквозь циничные бездельники проводили целые дни в болтовне, обмене слухами и антисоветскими анекдотами, чтении и передаче подпольных самиздатовских рукописей, флирте, разговорах по телефону, часовых перекурах, набегах на близлежащие магазины, куда, по слухам, только что прибыла новая партия японских зонтиков, финских сапог или турецких кожаных курток.Это были ветераны уклонения от своих обязанностей, великие мастера очковтирательства и надувательства – настоящие асы в искусстве избегать работы, значительная часть которой, надо признать, была бессмысленной и выдуманной «ими» - партией и бюрократией, которых эти коммунистические радикалы – в большинстве члены партии, – негодуя в довольно узком кругу и не подвергая себя опасности, страстно ненавидели.»

Когда пришло время, именно они стали главной антикоммунистической, антисоветской силой. Тратя огромные средства на содержание оравы этих хамелеонов, Советская власть своею собственной рукой вырастила себе могильщиков. Как же они причитали, когда приведённая ими к власти клика, глазом не моргнув, зарезала ассигнования на науку чуть не под ноль. У меня много знакомых среди причитающих. Каюсь, в ответ на стенания не упускал случая злорадно повторять: за что боролись, на то и напоролись.Отдадим должное «Литгазете». Она-то как раз не молчала. Во второй половине 80-х было напечатано несколько статей и писем научных сотрудников о неблагополучии в их отрасли, статья Антонины Галаевой с резкой критикой большой Академии и Академии медицинских наук. Но поздно. В это время уже никто ни на что не реагировал и, самое главное, никто ни с кого не спрашивал. В ЦК КПСС Горбачёв «посадил на науку» Медведева – из главных своих споспешников в развале государства. Чего от него можно было ждать?

В путинскую эпоху медведь стал символом «Единой России», объединившей коррупционеров и казнокрадов. Бывают же такие совпадения!Под покровительством Медведева за развал Советского Союза и коммунистической партии взялись известнейшие академики, щедро подкармливыемые за эту деятельность американским посольством и целым сонмом разных фондов типа соросовского, перед которыми были в стране открыты все двери. Популярных учёных приглашали в США «для чтения лекций», оплачиваемых минимум по 3 тысячи долларов (по тем временам огромные деньги) за каждую, а также для бесплатного отдыха. Для них устраивались шикарные семейные морские круизы, где лекции читали уже заморские специалисты.. Самым прилежным раздавались «гранты» – ещё одно название для беззастенчивого подкупа. И академики, не говоря уж о более мелкой научной рыбёшке, мчались в денежные объятия на всех парах.

Подводя итоги проделанной работы, Клинтон докладывал Комитету начальников штабов Вооружённых сил США, что в сущности эти затраты надо отнести к разряду незначительных. Другими словами, с дешёвками имели дело.Для истории надо бы отметить самых рьяных: Аганбегяна, Арбатова, Велихова, Волкогонова, Лихачёва, Рыжова, Федосеева, Фролова, Шаталина, Ягодина… Компетентные читатели могут пополнить список.Были такие, что вредили нам, как могли, по-тихому. Уже после 1991 года знакомый геолог рассказал мне, что при назначении заместителем директора Института геологии АН шеф, почтенный старый академик дал ему такую установку: в план включай только долговременные проекты с большим вложением средств, желательно без отдачи.

Подобные продукты всегда на поверхности, иногда их столько, что под ними трудно разглядеть чистоту подлинных глубин науки. Не забудем же и тех, кто стоял и стоит за родину, не прогибаясь и не боясь. Их, конечно, большинство. Назову некоторые имена. Академики Алфёров, Костомаров, Логунов, Страхов, Титаренко, Шевелуха. Первый среди докторов – Ричард Иванович Косолапов, подстать ему Бабурин, Братищев, Вишняков, Джохадзе, Дробан, Емельянов, Жуков, Жухрай, Клоцвог, Кошкин, Осадчий, Сазонов, Сапрыкин, Старченков, Хорев… Это только те, кого знаю или знал лично. Горжусь знакомством с ними."

Крайне интересные мысли в данной книге. Показан производственный процесс в газете, упомянут коллектив, в чем заслуга каждого и недочеты. Обширная книга!

Сказано, что именно Хрущев отменил влияние КГБ на личную жизнь генсеков, чтобы в их жизнь не лезли и не проверяли, чем занимаются.

Невозможно послушать, на бусти запись постоянно виснет и прерывается

ну блин, либо Ната Герцена,либо любишь, либо зачем? от шушкердяк, тот Нечаев был.пиздец, гандон.

Посмотрел фильм депутатка ангелина, который советовал товарищ на стриме. Хороший фильм, много классовой правды. Но концовка слита. Даётся мысль что простой человек не должен лезть в политику, а заниматься семьей. Главный гад буржуй усовестился после ухода сына из дома, вернул ангелину из тюрьмы и даже отдал беднякам дома( при этом куда-то волшебным образом делись инвесторы которые его напрягали сроками, и которые собирались с этих домов получать прибыль). Так не бывает.
В конце выйдя из тюрьмы ангелина говорит перед собранием, что раз ее буржуй обманул то политикой она не должна заниматься, пускай этим займётся такой же как она только более умный и спокойный, который не даст себя обмануть. И все радостно хлопают .Откуда такой человек возьмётся внезапно, не говорится. Дурь.